«Войну и мир» Толстого хотят исключить из школьной программы

В принципе согласен, в школе - читал, по сути мало что понял. Перечитывал дважды в 20+ и в 35. Совсем другими глазами воспринимается. Рано школьникам такое. Вот Достоевский как раз со школьной программы зацепил...

Веселые картинки и Мурзилка вот новый концепт!

Что? Исключить и программы!?!?
Кого?!? Меня?!?
Меня!!! Мою бессмертную душу!!!

Я наверное еще не дорос до Достоевского и в свои 40 как то не идет классика хотя с детских пор и читаю запоем.

Час Быка слишком мрачен.
вот Туманность Андромеды было бы неплохо: то, какой Земля могла бы стать, но никогда ей не станет.

В школе не читал, ибо не до этого было )) Вырос прочитал с большим удовольствием. Надеюсь заменят не "Путешествием какашки"

Я филосовский смысл курочки рябы до сих пор понять не могу, тоже из школьный программы убрать?

Я б еще Тихий Дон выкинул. Сплошные изнасилования и убийства, со смакованием процесса.

Не читал. Сочинение писал по рецензиям.

Анекдот: "Сотовая сеть» начинает бесплатную SMS-рассылку произведений классиков российской литературы!!! К выпуску готовиться I том Л.Н.Толстого «Война и Мир».
Стоимость ОТКАЗА от услуги – 100 руб

Можно книгу "Пётр I" вместо ВиМ вставить в школьную программу. А что - автор тоже Толстой
Пы.Сы. Я знаю что не Лев он

Льва Толстого РПЦ, мягко говоря, не любила. Если не ошибаюсь, он был отлучен от церкви. Достоевский - тяжелый писатель, считаю, его книги не для школьников. Так что все логично. Вместо них в школе будут изучать Библию и Жития Святых. Плюс местный батюшка будет приходить и преподавать Закон Божий детишкам. Вот и вернулась Россия во времена царя-батюшки.

а я бы оставил.

Очень наглядно описана гражданская война. Очень, знаете ли, полезно такое почитать.

Классе в 11 уже можно, ну или хотя бы "Донские рассказы" - они короткие, а смысла в них не меньше.

А еще веселее - Таис Афинскую!
По сабжу - уж насколько я читать всегда любила, но Толстого осилила в школе с горем пополам, и то чисто для галочки. Так что он в школьной программе явно лишний.

Сначала уберем из школьной программы, все произведения которые чуть сложнее упражнений из букваря, оставив только словосочетания "мама мыла раму", затем необходимо убрать алгебру и начала анализа, ведь это очень сложно, геометрию вообще запретить, а историю преподавать на основании мифов и сказок родного края.
Правительству РФ не нужны думающие люди, достаточно того, что население РФ сможет выполнять простейшие арифметические действия, сможет читать по слогам за кого надо проголосовать, вывески магазинов, ну и дорожные знаки, что-бы очередной слуга народа их не задавил.

Прозвучит как анекдот, но истинная правда.
Конец 80-х - начало 90-х, я учусь в школе, и один из предметов - музыка.
Музычка - суровая баба, похожая то ли на сиделицу, то ли на вертухая ГУЛага. Хриплый низкий голос, здоровенные кулачищи на пальцах наколка "Зина" и курит "Беломор" прямо в кабинете на уроке.
Не это, так, антураж.
Изучаем мы музыку, короче. Григ, Бах, Бетховен, Моцарт, Римский-Корсаков, Шопен, Глинка, Бородин, Чайковский... И про каждое произведение нужно рассказывать как оно тебе понравилось, и как глубоко тронуло. Задрало это всё до не могу.
И тут, в классе то ли 7-ом, то ли 8-ом, объявляет нам музычка, что, мол, в этой четверти мы будем изучать произведения современных композиторов.
Ну, мы обрадовались, думаем, может, там, Билтз поставят, или что-нибудь из Давида Тухманова хотя бы. Про Арию и Нирвану и Продиджи, понятно, никто даже не думает. Блядь, да хоть Кобзона с Пугачёвой, а то задрал уже этот Шостакович.
Первый урок, и, значит, музычка нам объявляет: сегодня мы будем проходит произведение современного композитора - Людвига Бетховена. Почему он современный? Да потому, что его музыка заставляет нас переживать всю гамму эмоций. От радости до грусти, от веселья до тревоги. Эти эмоции от его музыки испытывали люди и во времена Бетховена, и мы, люди современности. Вот поэтому - Бетховен - это современный композитор.
Прокатили с Битлз, короче.

Правильно. И заменить его книгами по личностному росту с Амазона...

Ну тут дело вкуса.

Я его люблю за красивый слог и богатый язык.

legionarius
вы ВиМ в школе читали? Что вынесли для себя?

Это сообщение отредактировал Чекушкин - 30.09.2016 - 14:45

у нас на лето он был вместе с ВиМ. Зашел на ура и был перечитан для удовольствия уже после школы

Читал в техникуме по программе. Все 4 тома с эпилогом, млять! Читал из под палки, ибо произведение слишком скучное и в том возрасте совсем непонятное. Более того, половина произведения написана на французском и подается с километровыми сносками на пол страницы. Все важные моменты один фиг разжёвывала учитель литературы. И вот нафига такое произведение в школьной программе? В итоге, я, честно прочитавший это произведение, один хрен НИФИГА из него не вынес. Я его толком даже не помню теперь. Помню только кучу потраченного на чтение времени. Причем я не противник чтения, а даже наоборот. Я всю жизнь читал, начиная с младшей школы. Во все библиотеки города абонементы были. И в той же школьной программе куча очень интересных и потрясающих произведений. Но только не "Война и мир". Так что, если вдруг это произведение уберут из школьной программы, я плакать точно не буду.

Это сообщение отредактировал wrizh - 30.09.2016 - 14:56

Если судить по себе, то действительно, многое, что заставляли читать в школе, было слишком рано для того возраста. И скорее прививалось отвращение к той литературе чем любовь к классике. Те проблемы взрослых, скажем у того-же Достоевского, для ребёнка 14ти лет абсолютно не понятны.

Час быка и Туманность Андромеды надо в паре читать. Книги эти как два полюса магнита. Как Свет и Тьма. Добро и Зло. По отдельности не то впечатление.

Незнайка на Луне - очень познавательное и полезное произведение. Хорошо описано наше общество

а весь этот горький катаклизм, который мы в реале наблюдаем - не мрачен? "Иферно", как оно есть.

Чекушкин

Что такое ВиМ?

Тогда всю школьную программу перелопачивать придётся. Достоевский школьникам так и вовсе не по зубам, он сложнее морализатора Толстого.

Школьников же учат базовым навыкам: умению читать, интерпретировать и анализировать прочитанное. Литературоведов из них никто готовить не будет, никто не требует от них разбираться, скажем, в стилистических огрехах Толстого или ошибках Лотмана в интерпретации образа грибоедовского Скалозуба. Базовые навыки: прочитал, сделал выводы, сумел эти выводы грамотно и связно изложить. То, что лет через десять выводы автору покажутся смешными и наивными - нормально: речь-то идёт о подростках. Но без этих навыков - никуда. А оттачивать их надо в том числе и на "сложных" произведениях.

Это сообщение отредактировал skaz03 - 30.09.2016 - 14:50