Кого же на самом деле защищает закон, или пара-тройка полуночных мыслей

Вообще как я понял, автор спросил нормальные ли у нас законы и стоит ли их менять? Здесь многие отписались, про умысел и т.д.
1 Вариант ах такой негодный мальчишка ребенок нечаянно забрел погреться на вашу дачу и получил арбалетом. А ваш негодный мальчишка залезет на высоковольтную вышку и получит разряд или будет на крыше электропоезда кататься и получит разряд, кого судить? энергосеть, жд? Учите ребенка не лазить к чужим, а так он и в берлогу к медведю залезет погреться
2 Поставил ловушку, а тут нечаянно негаданно прибежали полицейские газовщики и пожарные и дети и не ожидали такого. У этих ребят работа такая связанная с риском, он может получить и удар огнем и выстрел дробовика, по этому подготовленные люди которые имеют право вламываться на чужую собственность должны знать как туда заходить что бы не получить увечья и нанести наименьший вред чужой собственности, а не так как в нашем правовом обществе, если пришли представители власти, то проще после них сжечь помещение.
Опять же ребенок нечаянно проник в помещение. Блин ну что за детские рассуждения, ребята большинство имеют в собственности автомобиль, который является средством повышенной опасности, а если вы двигаетесь на автомобиле согласно всем правилам и законом и ребенок выбежал... бамс, давайте запретим автомобили.

Так что мое мнение однозначное, законы не верные. Я свою собственность зарабатывал, я за свою собственность плачу налоги и я имею право защищать свою собственность всеми доступными средствами

И опять же про путника заблудившегося в лесу и случайно забредшего на вашу дачу. 1 Что бы путник делал если бы не было вашей дачи?
2 Не мало случаев ,в том числе у соседей, замерзший бомж залазиет на лоджию на первом этаже или замерзает насмерть или лезет в квартиру, вас такой вариант устраивает?, может его еще своим телом согреете? Если хотите карму получить во вселенной, открывайте приюты, занимайтесь благотворительностью, моя хата моя крепость, могу пригласить бомжа кошечку бездомную собачку, без приглашения пиздуй

Это сообщение отредактировал MasterTokanava - 27.12.2013 - 15:18

Опять же, при защите. Это когда вы лично присутствуете, а ни когда вы арбалет выставляете.

Согласен, что нефиг арбалет или там мину ставить - не потому, что "ребёнок залезет".
ЗАЛЕЗ В ЧУЖУЮ СОБСТВЕННОСТЬ - ПРЕСТУПНИК.
От этого в тех же Штатах родители негров и латинос с самого детства, как учатся ходить, отучают - не лезь на чужой участок, УБЬЮТ!
И правильно. Незачем лазить по чужой собственности...
Потому и штатникам с их "треспассом" запрещено мины ставить.

Другое дело. Полез кто-то, я могу ему слегка ногу прострелить (не калеча навсегда в смысле), а не обязательно валить.
Да, сейчас мне хором скажут - что в России ТОЛЬКО валить насмерть, а то ещё сам виноват окажешься. Увы, на практике так оно и есть.

учат же детей, не пей ртуть, учат детей не лезь пальцами в розетку, учите детей не лезь в чужую хату

Добавлено в 15:32
Ну или давайте рассудим на глобальном уровне. Есть государство, где стоит скажем защита от вторжения автоматическая. т.е. кто приступил границу идет удар ракет. и вот маленькая несчастная страна испытывает голод и начинает набеги и тут на них летят ракеты и сжигает, как по мнению законопослушных, это правильно? ведь эта страна может просто попросить помощь. А если нет такой системы, они раз пришли им за это ни чего, второй, третий, потом еще дальше и от щита страны ни чего не осталось. Так почему мы микро и макро по разному воспринимаем, давайте юристы и жду ваших обьяснялок

Добавлено в 15:58
Про проволоку в парке конечно перебор, а вот частная собственность должна быть в правовом государстве неприкосновенна, ну на первых страницах человек все правильно сказал, только свободный человек имеет выбор, а мы все говно, которое пытается себя таким чувствовать, это я не много от себя

Сразу обозначу - в моральном отношении мне совершенно не жаль если вор испив из бутылки с метанолом загнётся в корчах, и право человека иметь в неприкосновенности это барахло у себя на даче я уважаю! Но о каких превентивных мерах тут идёт речь? Превентивные меры, как я понимаю, это меры предотвращающие преступление, а отравить бомжа который забрался в ваш дачный домик (не факт чтобы его обчистить, может просто перекантоваться и пожрать) это уже приговор и приведение его в исполнение! Т.е. человек берёт на себя функции следственных, судебных и карающих органов. По сути, это банальная и слепая месть. Слепая, потому, что отравится этим метанолом скорее все именно бомжик или пацанва, а идейные воры сгребут всё нажитое вашим непосильным трудом и свалят не взглянув на вашу бутылку. И привет. Не сработала "превентивная мера".

Тут на ЯПе было как-то видео, где велосипедисты призывали пешеходов не ходить по велодорожке, не подвергать своё и их здоровье опасности и уважать друг друга. Т.е. они прямо подходили к пешеходам и разъясняли, что рядом широкий тротуар и можно ходить по нему. Так делают люди. Но наш Вася не таков. Он идёт и втихаря натягивает трос на высоте 2.10 м., чтобы этой твари велосипедисту, посягнувшему на суверенное пространство пешехода, оторвало нахер голову (в идеале). Поступок вполне достойный трусливого человеконенавистнического уёбка, коим является этот Вася.

Разумеется эти соображения имеют смысл только в том случае, если мы по прежнему считаем самосуд вне закона. Иначе как самосуд, приведённые автором примеры, квалифицировать не могу. Это не тот случай, когда к тебе в дом вломились или на улице пинают.

Это сообщение отредактировал ХеррЙобст - 27.12.2013 - 16:29

Ну даже если моя. хранилась не в холодильнике, а в кладовке, я об этом написал.
А если из моего сарая вилы вытащат (со взломом) и ими кого-то проткнут насмерть, то по вопросам "чьи вилы?" и "где хранились?" я тоже виноват останусь?
а если из машины воры украли аккумулятор, случайно коротнолись им и сердце остановилось, то тоже хозяин машины виноват? не обмотал капот якорной цепью, поэтому виновен в смерти вора? глупости какие-то!
если я храню в кладовке яд в бутылке, то в этих действиях состава преступления нет. если кто-то взломал замок и проник в дом - то это преступление. если кто-то взял что-то в кладовке без спроса - то это преступление. и если кто-то чем-то украденным себя покалечит или убьет - то это ну никак не вина хозяина.

Добавлено в 16:32

он сам отравился. я его не заставлял пить отраву. я даже эту отраву спрятал под замок, а ОН его взломал. какой нахер приговор и исполнение? это самоубиство, он сам себе вынес приговор. и вот когда ВСЕ это будут понимать и признавать, тогда станет спокойно за оставленный на зиму дачный домик и барахло в нем. в том числе и за остатки ядов хозяйственного назначения.

Добавлено в 16:38
Есть такая логическая задача. обыгрывалась даже Азимовым в его книгах. Робот А наливает яд в стакан. например, для лаборатории. робот Б, полагая, что там вода, дает стакан человеку и тот травится нахрен. кто виноват?
ответ прост, как ни странно. Если кто-то это спланировал, обманул робота Б что это - вода, то он и виноват.
если же никто не планировал, а ситуация - цепь случайностей (например, посуда для химикатов не отличается от стаканов для воды, анализатора жидкости робот также не имеет), то это - несчастный случай.
В случае, если бомжи траванутся ядом на зимующей даче доказать спланированность почти невозможно. а если невозможно, то такой случай надо признать несчастным. что не снимает с покойника вины во взломе и краже.

Совершенно с Вами и с Азимовым согласен! Кто спланировал, тот и виноват. Т.е. если вы наливаете яд в бутылку из под водки, чтобы человек проникший в ваш дом, выпил его и отравился насмерть, то вы именно планируете убийство. Потому, что вы ясно сознаёте, что человек от яда умрёт. Соответственно вы и виноваты. Интересно, что вы заранее решили, что человек проникший в ваш дом преступник и что тяжесть его (ещё не совершённого) преступления заслуживает смертной казни. Да что такое вы храните у себя на даче?

Добавлено в 17:13

В такой логике вижу только одно - желание уйти от ответственности. Поясню: я не моралист и верю, что иногда люди заслуживают наказания, в том числе и смерти. Я верю в святое человеческое право защищать себя и близких, как защищает себя каждая зверушка в природе - не заботясь о благополучном исходе для агрессора. Но если я решу убить за что-то, я должен ясно понимать, что это необходимо и чел заслуживает этого. И я готов потом отвечать и не говорить, что нападавший сам напоролся на нож. Мы все знаем кто так делает.

Это сообщение отредактировал ХеррЙобст - 27.12.2013 - 17:14

Проник в дом - УЖЕ ПРЕСТУПНИК, выпил яду УЖЕ УКРАЛ, преступление уже СОВЕРШЕНО . Данном случае это не смертная казнь, а максимум несчастный случай на производстве.

Не важно что я храню на даче, это ПАРАЗИТЫ, а что вы делаете с паразитами?

Это сообщение отредактировал alogachev - 27.12.2013 - 17:54

ЗАКОН ЗАЩИЩАЕТ ВЛАСТЬ.

Ты вообще слышишь меня? Повторяю медленно:
Я налил яд в бутылку потому, что он мне нужен дл яхозяйственных целей и его нужно как-то хранить. хранить пол-литра технического спирта в стеклянной бутылке (пусть даже из-под водки) мне кажется логичнее, чем в пятилитровой пластиковой канистре. в конце концов, это МОЕ дело, в чем хранить МОЙ яд. и я вовсе не наливал его для того, чтобы кто-то отравился. наоборот, я закрыл дом на ключ, чтобы НИКТО не добрался до моих вещей, в т.ч. яда. Поэтому хватит уже оправдывать воров и вешать на меня мокруху!

Проблемы с восприятием не у меня. Первое о чём я написал, это то что мне не жаль вора, если он ДЕЙСТВИТЕЛЬНО вор! Вот в чём проблема. Как ты решил, что человек проникший в твой дом именно вор и достоин смерти? Да хоть и вор! Пусть он даже спиздил твой матрас, сожрал банку помидоров и выпил водяру из оставленной тобой бутылки. За это казнят? И следствие, и суд, и палач в одном лице? И не надо вилять, не по мужски это. Мы говорим о случае, когда яд оставляется преднамеренно. Хрен с ним с ядом, а арбалет? А тросик в парке? Мы не о способе говорим, мы принцип обсуждаем.

ХеррЙобст

Ты уверен что проблемы с восприятием не у тебя? Точно?

Не бля, это санта припиздил

Браво! Г-н Шариков вам аплодирует. И нахрен конституцию, нахрен условности, поменяем весь строй - даёшь анархию! Вот где свобода казнить и миловать по настроению! Правда могут быть побочные эффекты. Например, вас кто-то тоже может счесть за паразита и не прибегая к хитрым способам вроде яда в бутылке, прийти и тупо замочить арматуриной. За ради того же барахла.

наше ссыкливое колхозное мурло ещё и не то придумает

но, закон есть закон

Как раз по Шариковски рассуждаете вы. Взять и разделить. В пизду такую конституцию, в которой вор имеет больше прав чем жертва. Рафик не увиновен. Бордюр убил. Продолжать?
У меня родителей 2 недели ограбили. Мама до сих пор в больнице. И эту мразь нужно выжигать причем медленно болезнно и на показ. Или вы думаете что если мох родителей небыло дома им нужно меньше ннаказания, они еще заработают? Это паразиты, я не хочу чтобы их даже в тюрьме кормили за мой счет. Есть много других расходов где эти деньги больше нужны. Толерастия ни к чему хорошему не приведет. Эти ублюдки потом требуют законного суда, НА КАКИХ ОСНОВАНИЯХ? Какая свобода казнить по настроению? Мой дом неприкосновенен, лучше меня осудят 12 чем понесут четверо. Ко мне залезли на ЗАКРЫТУЮ территорию, я должен поинтересоваться с какими намерениями и водочкой поделиться они же просто выпить зашли?

Украсть случайно нельзя.

Как всегда только менять систему наказания. Разрешить яд,то почтовые ящики начнут током пиздить,чтоб газеты не пропадали.
А вот попался на краже ,вандализме второй-третий раз - извольте на каторгу,соль добываьб,уголь,на механизацию тратится не надо...

Это сообщение отредактировал igorrt - 27.12.2013 - 22:52

alogachev
Согласен с тобой ... Гада, который покусился на чужое, наказывать нещадно ...
Только маленькая поправочка ... Перед домом/участком развесить предупреждающие объявы: Внимание ворам, любителям пожрать чужого варенья, а так же выродкам с приступами диареи ... ДОМ ЗАМИНИРОВАН ... !!! ХОТИТЕ СЫГРАТЬ В РУССКУЮ РУЛЕТКУ -- МИЛОСТИ ПРОСИМ ... !!!
Затем, сделать снимки, этих самых объяв, и отнести в жандармерию, соседям, пожарным, детям, и прочим людишкам, которые сука глаз положили на чужое добро ... Ну, чтоб потом не было всяких недоразумений, типа "нас не предупреждали" ...

Это сообщение отредактировал Dave68 - 27.12.2013 - 22:57

А как ты отличишь? я же НИКОГДА не признаюсь, что яд я оставил специально. я ВСЕГДА буду утверждать, что он для хознужд. Разумеется, его не нужно ставить в водочной бутылке на стол, рядом стопки и банка огурчиков. его и в кладовке отлично найдут, нюхнут и выпьют. Но никогда ты не докажешь, что я специально его оставил, если я не признаюсь. а я не признаюсь. и если эту идею донести до широких масс - то ограблений станет меньше. ядерное оружие у государства тоже не для того, чтобы убивать тысячи людей. ядерное оружие для того, чтобы пугал сам факт его наличия и ВОЗМОЖНОСТИ убить тысячи людей в момент. поэтому если законодательно дать ВОЗМОЖНОСТЬ убивать воров на своей территории - это не значит, что последует всплеск убийств. это значит, что резко упадет количество охотников до чужого добра.
всем привет, я покину эту тему, т.к. все, что хотел - уже высказал.
могу добавить лишь один тезис - если вы знаете как работает следствие и судмедэкспертиза, то вы сможете и убийство выдать за несчастный случай. а если заминируете дачу даже из лучших побуждений - можете сесть :-(

Абсолютно уверен! Специально для шестилетних: человек проникший в дом, ещё не вор, он нарушитель, кто угодно... Вор это когда украл. Вот когда он твой проссаный матрас унесёт, вот тогда вор.

Причем, на расстояние не менее 800 метров,

и то при условии, что он не будет его использовать,

в хозяйственных целях, при этом обязательно получит

за злоупотребление его реализацией материальную выгоду

не менее регионального прожиточного минимума

за месяц проживания.

ХеррЙобст

Это уже диагноз.
И машины у нас не воруют. Просто покататься берут.

Я одного никак не пойму, вы просто убить вора хотите и уйти от наказания за убийство, или справедливо покарать, чтобы другим не повадно было? Потому что если вы обставите это дело как несчастный случай - хлебнул не из той бутылки и скопытился, это ничему не научит ни самого умершего вора (по понятным причинам), ни других, его возможных последователей - скажут сам дурак, нехрен в рот совать что попало и в следующий раз будут осторожнее.

Я ещё раз повторю, я за то чтобы наказывать, и жестоко - руки рубить, сажать, что угодно, но по закону. Иначе пиздец, анархия. Что и где таким ссыкливым кулибиным в башку взбредёт, кроме самострелов с арбалетами? Есть у этого изобретателя граница творческой фантазии? Мы и так в средневековье живём. Нельзя сумасбродам давать право на самосуд. Вы же видите, автор уже допускает явные перегибы - проволоку в парке натянуть, чтобы велосипедист себе голову свернул. В парке, блять! Не дома.

Мне искренне жаль людей пострадавших от ворья и вандалов. Когда перед тобой конкретный частный случай, особенно связанный с твоими близкими, легко судить и любая месть кажется справедливой, но когда самосуд становится принципом правосудия это анархия. Хотите жить при анархии? Уверены что долго проживёте?

Добавлено в 11:19

Диагноз, но не мне. Покажи статью, которая карает смертной казнью за проникновение в жилище? Или квалифицирует проникновение в жилище как воровство?

Это сообщение отредактировал ХеррЙобст - 28.12.2013 - 11:51

Так, ещё до кучи история. Друг мой Саня сильно баню любит. Ну очень заядлый парильщик. Чего ради выстроил у себя на даче баньку. Ладную такую. Из керамзитобетонный блоков. Благо была халявная возможность, сварил на работе железную дверь и решётку на окошко (в бане блять!). Осенью покидая родимую фазенду, навесил Саня на дверь баньки охуенный гаражный замок и более или менее успокоенный удалился зимовать в город. В первую же зиму посетили Санину дачу непрошенные гости. Домик даже не тронули. Глянули в окна - там голяк, Саня всё в гараж вывез на зиму. А тут баня стоит как бастилия! дверь железная, решка на окне из периодички в палец толщиной, замчище суровый. Понятно, куркуль в бане хранит драгоценности! Замок попилили-попилили, заебались, бросили. Ломом выворотили решку на окне, вместе с несколькими блоками, выбили раму со стеклом, разворотили часть крыши и не найдя внутри ничего ценного, кроме пары вёдер и мотыг с лопатами, оставили на память кучу говна в парилке.

На следующую зиму Саня вместо замка всунул в петли электродик, чтобы дверь сквозняком не открыло и всё его барахло осталось в целости и сохранности. Представляю, если бы он по весне у себя в бане обнаружил труп бомжа... вот радость была бы.

Это сообщение отредактировал ХеррЙобст - 28.12.2013 - 11:52

я на своей газельке из тех соображений замок не ставил,
ценного в кузове все равно ничего нет,
а замок поставишь - свернут, или брезент порежут

Это сообщение отредактировал Drts - 28.12.2013 - 12:23

Т.е. Саня твой, не имея возможности найти тех чмошников и надраить им харю, просто смирился. "все ценное вывез в город", "вместо замка сунул электродик"... чему это научит воров? еще меньшему, чем "моя" бутылка с отравой. она научит их свободно лазить, искать где что-то забыли. и не факт, что они после себя дверь опять на электродик закроют. И приедет Саня по весне, а в бане бродячая собака щенков рожает полным ходом.
А если бы Саня мог повесить табличку "осторожно, пехотная мина", и при этом воры знали бы, что мина там и в самом деле МОЖЕТ быть, то как думаешь, полезли бы они проверять, или нет? Понимая, что если мина там окажется, то Саню они за оторванные конечности привлечь все-равно не смогут.
И вопрос вдогонку. раз уж ты так радеешь за закон. Ментов вызвали? Они приехали? "пальчики" сняли? ведь, пока баню ломали, не могли не наследить. куча говна для лаборанта - как первая страница паспорта с фоткой и росписью. Нашли кого-то? покарали? хотя-бы штрафом?

Это сообщение отредактировал skeletron - 28.12.2013 - 12:27