Кого же на самом деле защищает закон, или пара-тройка полуночных мыслей

Ну, чувак, тут ты мощно перегнул) По обоим примерам даже самый гнилой суд не осудит дядю Васю. Да что там, и до суда это не дойдет, любой следак, даже подмазанный из этого обвиниловку не склеит.

Ну с арбалетом и веревкой над тротуаром ясно. их с умыслом установили.
Но вот яд в бутылке? какой умысел? вот нужен мне метиловый спирт. окна я им люблю мыть. мое право! хранить могу хоть в бутылке из-под колы, хоть из-под водки. да хоть в баночке из-под майонеза. мое право. если кто-то НЕПРОШЕННЫЙ залезет и выпьет его - это не я его отравил! такого умысла у меня не было. Это он украл (!) у меня метиловый спирт! и его наследники должны мне возместить этот ущерб. а то, что он его выпил и сдох на моей даче - так это еще и моральный ущерб мне. я отдыхать приехал, а тут дверь взломана, труп валяется, спирта нет... весь отдых псу под хвост. и какое тут нахер убийство по неосторожности? тут самоубийство по тупости!

Стоит ли обсуждение уголовно-правовых категорий переводить в разряд схоластических гаданий?
Поверьте, ответы на все эти вопросы в теории права уже давным-давно даны. Не буду их тут излагать. Почитайте сами, если интересуетесь.
Просто вот такой встречный вопрос. Да, вошел в чужой дачный домик. Но наказание за это - максимум лишение свободы. Но не смерть. Если выживет, пусть за это отсидит. А Вы отсидите за убийство с косвенным умыслом. Каждый за свое. Лады? То же самое с арбалетом. С веревкой - чуть посложнее, там можно будет как-то выкрутиться.
Устанавливая всякие арбалеты, Вы самоуправно присваиваете себе функции, справедливо отдаваемые государству - установление факта совершения преступления, определение подозреваемого, доказательство его вины, определение вида и меры ответственности, срока исполнения наказания, обращение наказания к исполнению, исполнение наказания. Лишаете права на защиту, на обжалование, вообще на дачу каких бы то ни было объяснений.
Нельзя это все отдавать на откуп любому желающему, нельзя. У одного крышу свинтило, второй решил, что он Робин Гуд, третий живет по законам гор, четвертый еще учится в начальных классах... да сами все понимаете.
Ну, а насчет поразмяться да поупражняться в остроумии - тема очень даже зачетная.

Это сообщение отредактировал Steady - 27.12.2013 - 00:17

Т.е. если ты выкидываешь испорченные продукты, а бомж их в баке подберет, съест, траванется, будет безудержно дристать за гаражами, отчего зимой его жопа промерзнет до костей, он подхватит пневмонию и от нее умрет, то ты пойдешь в тюрьму за убийство с чувством победившей справедливости?
а тем более, если он их не в баке подберет, а залезет к тебе домой (взломав дверь) и съест из кладовки (да хоть мусорного ведра). так? ты же не закрыл их на замок, наклеив наклейку "ЯД", значит СПЕЦИАЛЬНО убил человека?
кажется, надо новый учебник по логике себе купить...

BorLase, ты, тут помнится, фапал, на майдан! А скажи, какая разница, между тобой и Витьком? Он тоже защищает свою собственность, от всяких, вроде тебя!

- ХВАТИТ УТРИРОВАТЬ!
- У нас и законы нормальные и Конституция в изначальном виде нормальная!
- просто их исполнение не обязательно - а ты иногда можешь встретится с нариком который хотел тебя ограбить и набешь ему ебало и сядешь потому что нарик ментовский освидомитель и за палку ему все с рук сходит
- Систем а и мутин вопряки законам - и кто вкурил - тот живет хорошо -НО - все держится на лохах - пока они не вкурят все канает
И вы хоть на жопу сядьте никуя не изменится! - Губернаторы назначаются - депутаты паравозом - синаторы рулят и диктуют и вы невыбираете ( совет жидов и хачей )
- вы на местном уровне можите выбрать - за асфальт который и так по плану и налоги запланирован - вам предоставят как типо я добился!
- Страна нипуганых идиотов - это я еще в 14 понял когда на 3 дня с предками посетил Грозный в 1994 в 15 лет
нас 3 раза хотели ебнуть ( не дураки наняли дага который выдовал нас за гостей - в то время еще канало) - а по приезде в Россию многие неверили рассказанному и говорили - вы жалобу в ментовку напишите. - на что что трупаки в оврагах на дороге восновном славянской внешности

Это сообщение отредактировал петровичь111 - 27.12.2013 - 02:58

А теперь поменяем бомжа Васю на обколовшегося вхлам сынка местного депупута...

Я считаю, что человек должен иметь право убивать вора если он без приглашения проник на его территорию. А так же убивать если на него напал преступник и не важно какие у него были намерения отобрать телефон или зарезать. Думаю если такое разрешат, то и преступлений станет меньше.

Погуглил. Не нашел.

Есть масса способов как замедленно наказать вора
т.е. дать ему возможность сдохнуть на какой то дистанции
от места преступления
как правило это всяческие яды и вещества ...
как то вспомнился сразу Тетродотоксин - из рыбы фугу и синекольцэвой осьминог,
Dimethylmercury- Поглощение в низких дозах, как 0,1 мл доказно смертельным, однако, симптом отравления начинет появлятся после нескольких месяцев первоначального воздействия,
который, безусловно слишком поздно для любого вида лечения.
Полоний, Ртуть, Цианид,
Botulinum Toxin - Если вы смотрите Шерлока Холмса, то вы будете знать об этом, включает в себя паралич мышц,
в конечном итоге к параличу дыхательной системы и, как следствие, смерть.
Бактерии попадают в организм через открытые раны или при потреблении загрязненной пищи.
Кстати, ботулинический токсин является тот же самый материал для инъекции ботокса!
Мышьяк , был назван "Король ядов", из-за своей дискретности и потенции - его было практически невозможно обнаружить,
поэтому очень часто использовался либо в качестве орудия убийства
пока не поясвился тест Марша и дал понять, наличие этого яда в воде, продовольствии и тому подобное.

Это сообщение отредактировал zloikaktus - 27.12.2013 - 05:45

хедкостная интересная тема. читал. всех.

по стилистике изложения имеются юристы.
хочу у Вас спросить, несколько не в тему, но из реальной жизни.

На предприятии, гражданин А имеющий т.с. доступ к распределению премии
подходит к работникам и оповещает их "тебе будет начислена горазда более премия, но ты отстегни, но останется все равно больше чем у других"

премию многим работникам, начислии, они отдали.
потом спохватились и заяву в прокуратуру.

будет что гражданину А ?
- заявление в прокуратуру подано через полгода-год
- видео, аудио ... подтверждений нет
- обращений к бригадиру, нач. отдела, начальнику и заму предприятия нет

Очень просто.

Защищая себя я вероятно мог бы из травмата нанести им травмы в результате которых они могли умереть и понимая это, я бы травмат все равно применил, так как своя жизнь мне все таки дороже. То есть гипотетически я допускаю что мог бы их убить в суматохе.
Но желания отомстить - убив или покалечив - у меня не возникало ни тогда ни сейчас.

ну вот уже какой по счету человек заходит в тему и не прочитав предыдущих страниц, начинает гнуть матку правду.

Уже миллион раз говорилось - дядя Вася неуиновен и ему за перечисленное - ничего не будет.

Успокойтесь.

уважаемый - вам бы почитать, что люди накатали выше. Уже миллион раз для таких тугих как вы написали - это не значит, что убил человека.

Ответ на задачку для юриста первокурсника:

Ставил исключительно для личного пользования, причинить вред никому не хотел, что кто то может забраться в дом/квартиру даже не предполагал, чтобы не дай бог никто не отравился специально каждый раз проверял все замки и окна за закрытие.

Итог: отсутствие одного из элементов состава преступления, умысла (это уже не убийство).

МОЙ ДОМ МОЯ КРЕПОСТЬ!!! Не лезь - убьешься!

Это сообщение отредактировал MonAmour - 27.12.2013 - 09:00

Присяжные не поверят т.к. Следователь проведя осмотр дома выяснит, что все яды, моющие и.т.д. находятся у Вас в одном месте и ни как не в кухне на видном месте.
Термин "Мой дом- моя крепость" справедлив только когда вы находитесь в этом доме и защищаете себя он нападения.
А для любителей капканов, токов, ядов и.т.д. есть еще одна статья:
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.


Добавлено в 11:12

все сведут к "Превышение должностных полномочий". А отстежки сложно будет
доказывать, смотря сколько эпизодов. Если бы я защищал этого плохого человека, я бы половину эпизодов- самых обвинительных отмел, заявив что этот вариант сам мне предложил работник который получил премию. Некоторые бы признал (самые маленькие). В итоге (смотря сколько эпизодов)- условка или штраф.

Почему это?
ты никого задерживать не собирался. в своем доме ты имеешь право хранить СВОЕ имущество где тебе угодно. даже отраву на кухне. и если ты можешь обосновать наличие отравы (т.е. ты ее приобрел не для отравления бомжей, а для бытовых целей - для мытья окон, для борьбы с сорняками, для травления жучков или крыс, просто "от деда осталось") - то у тебя ее украли, а потом употребили не по назначению. ТОЛЬКО если хозяин дачи сам скажет "я специально метиловый спирт в бутылки от водки налили и для воров на стол поставил" - его посадят. ибо есть умысел. если хозяин в несознанке - никто не докажет обратного.
Причем что мы только об умысле? давайте о действиях. иметь дома яды можно? да. это преступление? нет. вора вы в дом затаскивали? нет. в рот ему отраву лили? нет! где состав преступления? а ведь есть статья "никто не должен отвечать за преступление, которого он не совершал". а то, что кто-то распивает яды на вашей территории, когда вы об этом даже не знаете - это не преступление.

Вопрос - убийство совершено после звукового предупреждения, и после взлома внутренней двери с применением телеуправляемой турели? подробнее в этом посте
???

Эти темы про метил на даче, всплывают каждую зиму. И Вы думаете что следователь, судья и присяжные их не слышали?
Да следователь как только получит заключение от судмедэкспертов что вор погиб от метила, все, он раскрутит это по полной. Он возьмет аналогичные дела и так же раскрутит по ним и Вас. Вас будут таскать на разные следственные эксперименты, показания, очные ставки с непонятными сторожами. И я Вас уверяю вы сами запутаетесь где вы что говорили и как показывали и в итоге Вам предъявят ваши слова и действия как НЕСТЫКОВКУ. В итоге если Вы не будете очень умничать, вам предложат 108 статью или по неосторожности, а если пойдете и дальше в несознанку то Прокурор будет настаивать на умышленном убийстве.
И дело тут не в том что следователь сволочь, а в том что и без Вас хватает убийц. А тут еще и Вы "Бэтмен" борец за справедливость.

Вопрос понял, отвечаю:
при превышении мер, необходимых для задержания, т. е. в тех случаях, когда причинение смерти задерживаемому не являлось необходимым для задержания, явно не соответствовало характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и обстановке задержания. Необходимо наличие у задерживающего:
а) права на задержание (совершение общественно опасного посягательства, обладающего признаками преступления; реальная опасность уклонения преступника от уголовной ответственности; цель его задержания и т. д.) и непосредственно
б) ситуации по задержанию. Причинение смерти задерживаемому при соблюдении условий правомерности акта задержания не является преступлением и уголовную ответственность исключает. Превышение мер, необходимых для задержания, имеет место в тех случаях, когда применены такие средства и методы задержания, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления, его личности, реальной обстановке задержания, и задерживаемому без необходимости причинен явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред - смерть.
Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Преступление совершается в целях лишить задерживаемого возможности уклониться от уголовной ответственности и предотвратить совершение им новых преступлений. Причинение по неосторожности смерти лицу, совершившему преступление, при его задержании не влечет уголовной ответственности. Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Если данное преступление совершается при наличии квалифицирующих признаков состава убийства, содеянное оценивается по привилегированному составу преступления (ч. 2 ст. 108 УК РФ).

Добавлено в 12:15
И в дополнение к метанолу:
Общие санитарные правила при работе с метанолом СП 4132-86. Там все написано и про уголовную ответственность.

Это сообщение отредактировал metiz2020 - 27.12.2013 - 11:51

А вы не слышали про дела, когда люди СЛУЧАЙНО травились насмерть своим собственным метанолом? И почему вы сразу исключаете возможность действительно случайного отравления воров метанолом, который они найдут в чужой кладовке? в любой бутылке, он же пахнет спиртом. Только потому, что прокурор вел аналогичные дела, но с умыслом, теперь кому-то пришьют убийство, даже если это действительно случайность? Так у нас же прецедентное судопроизводство вроде как непринято. да и "нестыковка" не может служить доказательством для обвинения. скорее, как для оправдания, в качестве "неустранимого сомнения". Если хозяин дачи НЕ ПРИЗНАЕТСЯ в умысле, все остальное - догадки и больная фантазия прокурора. А догадки не могут служитьоснованием для обвинения в уголовном деле. это с точки зрения закона, в реале понятно, что всяко бывает.

Добавлено в 12:33
Да, хотелось бы еще услышать мнение (но с точки зрения закона, а не "как судья захочет") на 2 возможные разновидности ситуации (в обоих случаях метанол в бутылке стоит на полке в кладовке, не на столе с рюмками):
- я наливаю метанол в бутылку, при этом зачеркиваю маркером этикетку и контрэтикетку. может быть допишу формулу метанола, может быть нет. но этикетки перечеркнуты! Типа, случайно выпить нельзя, только осознавая, что в бутылке что-то не то.
- я наливаю метанол в бутылку и вытираю на ней свои отпечатки. если что - бутылка не моя. спиздили ее на соседней даче, а пить залезли на мою, боялись что там их застукают. ищите чей метанол, я тут вообще не при делах.
как с правовой (!) оценкой таких ситуаций?

Это сообщение отредактировал skeletron - 27.12.2013 - 12:34

Думаю ключевой вопрос "право на вершения правосудия". Устраивая "закладки" на своей территории, вы берёте себе право на вершение правосудия, устраиваете самосуд, что запрещено законом.

Отсюда как не странно следует вывод, воришка может требовать компенсации, ключевой вопрос в том от чего он пострадал от закладки или по неосторожности.

П

ДУмаю тут важны ответы на вопросы.
Чья бутылка ?
Легко ли понять что содержимое не сооответствует этикетке ?
Где хранится ?

не виновны, по крайней мере в 95-96 г. у соседей по даче зимой влезли воры, нашли в подсобке бутылку из под водки с этикеткой перечёркнутую фломастером, выпили, трупы нашли весной, как сосед приехал на дачу, сначала завели дело само собой, но потом его даже в суд не таскали.

Будут проверять ваша бутыль или нет, если рядом дач не вскроют ? или вскроют но там следов бутылки не будет ? много вопросов будет, по косвенным могут вашей признать.

Добавлено в 13:26

если не в холодильнике, и не выглядещей как водка, то пожалуйста.

Да можно и дальше придумывать различные варианты, главное Вы когда сидеть будете почаще вспоминайте что Вам люди советовали. И если даже Вас не посадят, то божий суд еще ни кто не отменял. Травите дальше.

https://www.roi.ru/1016/