46 лет назад человек впервые ступил на Луну

это можно было сказать и в то время да и сейчас про все космические программы, но однако же космос существует, и я уверен что когда наконец то будет соответсвующая технология, то человека обязательно полетит в будущем на Луну и ваши аргументы их не остановят.

А отражатели там установили искусственные спутники.

OneByOne

А еще там отмечено, что в первых трех(четырех, считая Apollo-13)) роверы не использовались. По километражу - вы же сами спрашивали - я привел километраж и удаление от Лунного модуля для тех экспедиций, где они использовались.

вот это ближе к истине

Ну так где данные по Апполону 11?

ну так и оставайся на стороне науки. Лунная программа США ни как с наукой не связана, на борту Аполлонов не было не одного ученного.

OneByOne

Трееетий раз. В миссиях Apollo-11 - 14 роверы не использовались.

А ты знаешь что позволила космическая гонка?
Военке она дала спутники слежения, чтобы и мы и они могли следить за тем куда двинется вооружение? Разве не соблазнительно?
Погода с высокой точностью - тоже их рук дело.
Даже сраные спутники для связи - тоже дело космонавтики
Даже тарелки ебучего Триколора
Даже небо даже Аллах!
И оплачваются эти полеты - потому что выгодно эти телекоммуникационные спутники использовать.
А Луна сейчас тупо ничего не даст. Ну натаскаешь ты с этой каменюки 100500 тонн реголита и чо? Огурцы в парниках высаживать будешь?

А что, нельзя просто передатчик закинуть на Луну? Вес передатчика будет в десятки раз легче и ракета не нужна будет большая. И как тогда проверить передатчик там стоит или живые люди вещают с Луны?

А кто блядь все это разработал? Мухин Попов, Задорнов и Петрик?
Ученые идут в авангарде прогресса. Оставайся неучем чоужтам

Тогда был нефиговый такой политический смысл. Лунная гонка и та программа на 90% из политики состояла и на 10% из наук, которая укладывалась в доставку почти 4 центнеров грунта и косвенно с отработкой технологий вроде стыковки в космосе и т.п.

Технические возможности были, я не видел ни разу ни одного убедительного довода в обратном, по крайней мере кадры прямой трансляции с луны есть, фотографии есть, следы пребывания есть, "сувениры" тоже есть, ни что из этого не было императивным образом опровергнуто, в основном идиоты вглядываются в тени на фотографиях и пытаются обосновывать, как мне однажды в подобной теме сказали, "гениальной гуманитарной мыслью".


И по фотографиям, я(и еще мои товарищи по несчастью, ставшие свидетелем массового невежества в этой теме) в краце объяснил что нужно сделать, что бы снять звезды на фоне освещенного объекта, атмосфера тут вообще не причем, ночью звезды очень даже видны и легко фотографируются, но если попытаться сфотографировать эти звезды за освещенной фигурой(например за человеком на которого светит мощный прожектор), то либо звезд не будет видно, либо человек будет пересвеченным и смазанным, кроме того, я тебе специально скинул выше по теме фотографии МКС, Хаббла и земли, все фотографии сделаны в космосе, где ни какой атмосферы нету, а звезд все-равно не видно. Ты это проигнорировал, что заставляет меня задуматься, а адекватный ли ты вообще человек, если тебе дважды нужно все показывать и рассказывать?
Вот до кучи, российский космонавт в открытом космосе, звезд нет.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm..._Oleg_Kotov.jpg

Эдвин Олдрин. "Базз" - прозвище.
И были они на Луне, были.
Очень глупо в этом сомневаться.
Мы, видите ли можем запустить Гагарина спустя 16 лет после войны,
которая стерла всю инфраструктуру в Белоруссии и Украине, а США, обогатившаяся безмерно на этой же войне, не могут через 24 года после её окончания запустить своих на Луну?
Всё Леонов правильно сказал: не надо выставлять себя дураками,
лишь бы против США.

Это сообщение отредактировал Flakzwilling - 22.07.2015 - 20:20

Воооот... С высокой долей вероятности... И эта "вероятность" еще в пределах нашего "шарика". А 40 лет назад какова была вероятность точного определения источника радиосигнала на таком большом расстоянии, как до Луны? И определили, что источник точно находился на поверхности Луны, да?

А кто будет его запускать? Лунный заяц? Лунный кот? Незнайка и Козлик?
Запомни тогда наблюдали за каждым полетом: и СССР и США.
Слишком много проблем

Это сообщение отредактировал плезанс - 22.07.2015 - 20:07

"Военке она дала спутники слежения, чтобы и мы и они могли следить за тем куда двинется вооружение? Разве не соблазнительно?" аха! сбитый боинг над донецком отследили, молчат как в танке, вот так и с остальным в лунной типе проге!!!

У военных эти технологии были раньше, чем у радиолюбителей

А это че?

Я не верю что пендосы были на луне они матерые пиздаболы

Сбитыми самолетами занимается МАК - пусть занимается.
Я тебе больше скажу - с Боингом работал диспетчер, значит связь была

Flakzwilling

Сменил на "Базз" еще в 1988.

И Бритни Спирс тоже

дак, это не Леонов - это переодетый агент госдепа! и, вообще, Леонов русофоб и либераст... (простите Алексей Архипович за такие шутки!)

OneByOne

А это Джеймс Ирвин. Миссия Apollo-15. Фотография довольно известная, кстати. На заднем плане - гора Хэдли.

ну да мак! я тож согласен, только почему вой за трибунал и годичное расследование?, да! и обвинения в сторону ополчения высказанные практически мгновенно?

Пройдемся по пунктам:
Небезопасно: Тогда, просто для справки, то был вопрос престижа и безопасность людей мало кого заботила. Люди умирали за "правое дело", ведь насолить геополитическому сопернику было делом всей жизни. Сейчас же полеты в космос приобрели не только более практический характер, но и коммерческий, а потому хрен кто запустит человека в космос, если не будет уверен в безопасности полета. Сейчас любая ошибка на счету и теперь все видят только ошибки, забывая о хороших запусках. Всем плевать, что у нас процент успешных запусков стремится к 100 процентам, но все вспоминают Фобос-Грунт. Всем плевать, что Space X запустили 18 ракет подряд без ошибок после того, как они один раз облажались. Сейчас безопасности уделяется так много внимания, что авантюризму и опрометчивым запускам места попросту нет.
Нерентабельно: Тут все еще проще. На Луне нет ресурсов, которые сейчас в дефиците на нашей планете или которые стоят довольно дорого и которые можно использовать в промышленности прямо сейчас. Это, на данный момент, единственный возможный в экономическом плане выхлоп с Луны. Вот только не лишним будет напомнить, что отправить на орбиту каждый лишний килограмм веса стоит огромных денег, а теперь прикиньте какую дуру нужно отправить к Луне, чтобы собрать достаточно нужных ресурсов (которых там нет). Сплошные траты, а прибыли 0.
Бессмысленно: В результате единственной причиной лететь туда остаются исследования. Вот только для исследований люди, непосредственно на Луне, абсолютно не нужны. Чтобы там с них был прок, нужно отстраивать инфраструктуру, а это не потянут даже все космические державы вместе взятые. Поэтому со сбором данных вполне справляются автономные аппараты, а анализировать их можно на Земле.

Если после этих доводов вы еще считаете, что есть хоть какие-то причины в данный момент лететь на Луну, буду рад их услышать.

Это сообщение отредактировал SaintSparrow - 22.07.2015 - 20:06

Ну да... ну да.... Тут современные самолеты с пассажирами, начиненные электроникой по самое "небалУйся", пропадают средь бела дня, и никто ничего не увидел, включая те же ВОЕННЫЕ спутники, а ты говоришь - Луна, и "военные технологии"... Сам-то как думаешь?