Этой ночью (01:00 МСК) SpaceX повторно запустит первую ступень ракеты-носителя Falcon 9.

Когда полетел первый луноход, в нашей семье еще не было телевизора, чтоб посмотреть новости отдавал соседу по бараку по одному солдатику из набора , за просмотр новостей. в 7 лет тогда набор оловянных солдатиков был большой ценностью

Мне было интересно и пытался склеить модель лунохода из бумаги по фото в газетах



Так что теперь остается радоваться за других, в том числе и за соотечественников в той команде, не за рогозина же радоваться

Интересно, сколько еще этот мыльный пузырь сможет вместить кубометров бабла? Запасаюсь попкорном.

этот пузырь ракеты пускает, а у нас пузырь ангары так и не летает

Мыльный пузырь это когда Рогозин с Роскосмосом. А у Маска уже 32 запуска + один возвращаемый грузовик. Плюсом через год в планах пилотируемый полет.
Так что глаза протри, не в том месте пузырь видишь.

Ivanmiro

У Маркса перехода от социализма к коммунизму и не было никогда.
Это исключительно отечественное изобретение, дабы хоть как-то объяснить, почему при построении экстремально демократичного общества по Марксу получилась некислая такая диктатура. Причем, диктатура совсем не пролетариата, ЧСХ

В ракете применён Алюминиево-литиевый сплав и алюминий-углепластиковый композит. Нет там ни нержавеющего корпуса ни титанового. Прочные сплавы- да, но хрупкие, рассчитаны в основном на осевую (Y) перегрузку.
Изначально многоразовые? Да ладно...
Falcon 9 ([ˈfælkən naɪn], [ˈfɒlkən naɪn][К 1]; falcon с англ. — «сокол») — семейство одноразовых и частично многоразовых ракет-носителей среднего класса серии Falcon американской компании SpaceX.

Хорошая попытка но....
Я даже прямых ссылок на Маркса не буду искать сейчас. Потому как пиво и отдых , заставляют меня кратко сказать вам товарищ , впроче нет на ниже написанном не прав я . Да между социализмом и кумунизсмом переходного периода нет . Социализм это пролог коммунизма....
Приношу свои извинения

Это сообщение отредактировал Ivanmiro - 31.03.2017 - 23:47

если уж цитируешь статью из википедии - удосужься хотя бы прочитать ее полностью. Это про изначальную многоразвость третий абзац сверху

"В ракете применён Алюминиево-литиевый сплав и алюминий-углепластиковый композит. Нет там ни нержавеющего корпуса ни титанового. Прочные сплавы- да, но хрупкие, рассчитаны в основном на осевую (Y) перегрузку."

И о чем это нам говорит? Это тоже самое, что сказать, что применен железо-углеродный сплав с дополнительными компонентами - то есть по-сути ничего не сказать. Циферки где? какие характеристики материала с точки зрения износа при запусках? Цифр нет, поэтому полагаться можно только на логику и здравй смысл Дак вот, опять же повторю свой вопрос: Если ракета изначально проектировалась для многоразового использования, лошары из спейс икс могли забыть про усталость и износ материалов?

Это сообщение отредактировал Segus - 1.04.2017 - 00:09

Не понимаю радостных криков многочисленных поклонников Маска. Вы не понимаете, что громкие события - это всего лишь рекламные компании, не более? В рассматриваемом вопросе важны не технологии, не сколько раз ступень ракеты сядет, не сколько раз перед посадкой сделает сальто-мортале, а важна только один показатель. Стоимость выведения на орбиту 1кг. полезного груза и все. На сколько я смог разобраться, Маску действительно удалось совершить революцию, кратно снизить стоимость выведения груза на орбиту и стоимость эта сравнялась со стоимостью выведения груза на орбиту российскими грузовиками. Ну а дальше то что?, пределы сокращения стоимости уже практически достигнуты, в тоже время
Россия еще не запускала Протоны "Средний", "Легкий" и "Тяжелый", которые по предварительным данным должны еще снизить стоимость. Кроме этого у Фалькона не слишком безупречный послужной список отказов и аварий, в отличии от Протона. Также есть еще один игрок на этом поле, это китайцы. Вот они то гораздо серьезней и опасней для Роскосмоса, чем космические драконы со всякими мэрлинами.

АСПушкин

Не совсем. Предельные параметры по ПН так же важны.
Грубо говоря, то, что можно вывести Фэлконом, Союзом (на ту же орбиту) не получится.
Иначе все запускали бы легкие твердотопливные типа той же Веги.

Россия их еще и не построила и не испытала. У легко Протона обещают меньшую стоимость запуска, чем у Протона обычного, но и ПН будет ниже.
И да, новости завтрашнего дня лучше не обсуждать. Клипер тоже должен был уже давно летать.

Посмотрите список запусков Протона-М за последние годы. Все не очень радостно.
А заодно посмотрите количество коммерческих запусков. Это - суровая реальность.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 1.04.2017 - 01:46

Ну тут вопрос неоднозначный, ведь в абсолютных значениях статистика все равно в пользу Протонов. Ведь никто же серьезно не будет делать оценки по кратковременным неудачам, это все равно, что оценивать Фальконы только по сентябрьскому пуску.

Да, все верно, только в этой реальности 99% политики. Американцы и их "союзники" из кожи лезут, лишь бы отказаться от российского космоса, прямое лобирование через скандалы в конгрессе, санкции и т.д.

LeSabre

На 9 июня 2016 года, РН «Протон-М» стартовала 98 раз, из которых 88 были полностью успешными (89,8 %)
вполне себе в пределах статистики.

Более 10% потерь, т.е. каждый 10й запуск в грунт это ты считаешь нормальная статистика?

Как удобно, когда есть на кого свалить вину за провал отечественной космической программы, да? Типа это не мы виноваты а опять клятые американцы нам козни строят? Рогозин, перелогинься, не смешно уже.

asdf007
В целом так и есть.
Статистику еще овердохрена тем назад в деталях рассматривали

asdf007

Так где првал то?
В цифрах и фактах пожалуйста.
Не скажу, что все алес гуд, но "проебали все полимеры" уже заебало. Всепросральщики это у либерастов тренд такой модный, да?

а давайте вы с цифрами и фактами докажете развитие отечественной космонавтики, разумеется в сравнении с остальными, например с 2000 года

Что же тут удобного, чел просто констатирует факт, что рыночные механизмы в данной отрасли не действуют. Вот и все.

Это всеж таки лучше, чем 25% провалов Фалькона. Каждый 4-й запуск Фалькона, как ракетоносителя неудачен. Но это еще не все, потому как это статистика только по первым пускам, а мы то знаем, что Фалькон окупаем только при повторном пуске, а таких пока только 1 из 33, так что это пока полный провал ))) Хотя есть некоторый ряд людей, которых можно отнести к социальной группе под названием вашингтонские холуи. Которым ссы в глаза, а им все божья роса, если это из фашингтона.

Знали бы Королев с Цандером, что у них такая херовая статистика, то забили бы еще тогда на это неблагодарное дело.

Это после употребления канистры боярышника такая статистика глючится? Вся информация в открытом доступе. 32 пуска, 1 авария, 1 авария до пуска. Откуда блядь 25%????

Виконт

что в твоем понимание развитие?
количество запусков?
так это не показатель
ракетная техника?
так с дремучих времен ничего не то что принципиально нового, даже кординальной модернизации старого не было.
мерлины у маска вообще устаревшая схема открытого цикла.

возвращаемая первая ступень?
предположительно да, развитие, но это только время покажет, так как экономическая выгода и безотказность под сомнением.
капитализм, мать его, могут тупо демпинговать и выдавать желаемое за действительное. ИМХО конечно.

а пока в части ЖРД РД170/180/190 самые-самые))) в принципе это одно и то же, только 4/2/1 камеры.

по поводу двигателей, то Россия уже провела стендовые испытания детонационного двигателя. пока только прототип, но разработки ведутся.

детонационный двиг. как раз принципиально новый (не путать с импульсным)

Mourner

так не было не успешных запусков бо не взлетела- вообще за запуск не считалось.
статистика говорит, что с 64 по 84 ни одного неуспешного запуска (ога ога... только в 78 году три аварии РН Протон-К и проебано три спутника "Экран", про аварии с луноходом первым тоже напомнить?)

Мне Маск импонитрует тем, что он мало пи$дит и много делает. Сказал - сделал.
У нас же одни песни о том, какие мы великие были в прошлом и какими мы великими станем в будущем. Великими надо быть в настоящем.
Я вот надеюсь, что я доживу до полета пилотируемого Драгона 2. А что касается нашего детонационного двигателя, то почти уверен, что даже дети мои не увидят его первый полет. Ну если только Маск не заинтересуется этой технологией.

наебенился

Сравните с Ariane-5. Офигенная надежность Протона большой-пребольшой миф.

И черожопых кормить. Хотя есть еще Окраина Сирия Чинчя.