Россия наложила вето, на проект резолюции о создани трибунала

Полезное всё же слово - право вето. Жаль только, что практически всё, чем живём мы - досталось в наследство от СССР, столь рьяно охаиваемого властями. Нынешняя же капиталистическая Россия не достигла ничего. Только углубляет свой статус сырьевого придатка.

Это сообщение отредактировал Басаревъ - 31.07.2015 - 08:40

Проститутка соседка за два гандона и стакан краснухи продала все свое имущество и устроило пожар на пороге многоквартирного дома. И всему миру понятно, что проститутка просто пьянь, сутяга и шизофреничка и у всех только одно желание изолировать ее подальше от общества. Так доходчиво объяснил европроституткам?

Тебя надо вместо Чуркина в ООН! А то у него оджиг за отжигом идет- полюбас хуже не будет

«Надеемся, что безнаказанность наступит и в отношении тех, кто сбивал самолет, и тех, кто направлял его в зону военных действий»

Чуркин В. И. Постоянный представитель Российской Федерации при Организации Объединённых Наций и в Совете Безопасности ООН

А вот че то подумалось...
С самого начала было понятно, под что заточено это вынесение на СБ ООН резолюции о создании трибунала. 200% было ожидаемо, что Россия наложит вето - и понесется лай, что мы тем самым сами признались в ссвоей вине и т.д.
При этом есть Китай в том же Совете Безопасности, и если бы он наложил вето, а Россия воздержалась - то эти пидоры круто бы обломались.
Теперь вопрос. Почему этот ебучий Китай, с лидером которого две недели назад наш Президент чуть ли не в десны целовался в Уфе и который сто раз уже сказал, какой неебацца друг ему Путин и вообще Россия и Китай братья навек не сделал этот простой и напрашивающийся красивый ход?
Неужели в Уфе они эту тему не обсуждали? Или это нереальная мелочь и они обсуждали исключительно неебически глобальные планы по низвержению бакса?

потому что крупнейший рынок сбыта Китая США, а РФ даже нев десятке.

А вот некоторые факты от достоверных, как я считаю источников по ссылке:
http://russ-history.blogspot.ru/2014/10/bo...sification.html
Можно было целый пост забабахать, но не стал замарачиваться.

Это понятно. Но тогда выходит нехер и начинать бриксы, хуиксы и всяческие совместные банки развития. Если даже в такой момент оперется не на кого. Тем более случай был не тот, что проголсуй китай против - он сразу потерял бы рынок сбыта в США. Скажи то же, что сказал Чуркин - мы не против, но пока нет оснований делать именно трибунал. Дождемся результатов расследования и проголосуем еще раз.
А так аналогия, идете вы с кентами по улице. По общим делам, на днюху скажем. И доебался до тебя гопник. А кенты рядом стоят, ждут,когда ты там сам разрулишь и можно будет дальше идти.
Про таких говорят - таких друзей за хуй и в музей.
Вот и Китай туда же

Это сообщение отредактировал test357 - 31.07.2015 - 10:12

Блин для меня все предельно ясно! Какой страны диспетчера вели самолет? В чей зоне ответсвенности был самолет? Зачем его отклонили от обычного маршрута? На чью территорию он упал? Кому выгодна эта заварушка? Кто ранее неоднократно использовал такие методы? Кому выгодно этот терракт? кому выгодно под стенами кремля мочить псевдо-оппозиционеров? Кто останется в выигрышной ситауции при любом раскладе?
Почему Россия не может отдать Ураину пиндосам? Кто проливал кровь за эти земли в течении сотен лет? Что будет с Россией если базы НАТО появятся на територии Украины? Сколько время подлета ракет из Украины до Москвы? Что потеряют Американцы в случае войны России с Украиной и Европой? Что выиграют Американцы в случае войны Украины и Европы с Росиией?
Сколько народа потеряет Россия в случае войны? Какие риски будут у какждой из сторон?
А в кратце война между братьями выгодна не брату? Стравливай и властвуй стандартная схема англосаксов, последний яркий пример Индия и Пакистан...
И еще для размышления - Нефть почему упала в цене? Откуда излишек дешевой нефти на рынке? Откуда пополнились запасы пиндосии до исторического максимума? Чья армия на самоокупаемости?
Во всем виновать Путин? А может

как-то так...

Чуркин рассказывал в 1983 году в США, что это не СССР сбил южнокорейский Боинг

цензорнетовское быдло набежало.

Сальные до сих пор рассказывают, что не они ТУ-154 сбили, давайте любители правды напишите сенсационное признание.

–Вы не сбивали самолет?
–Нет.
–Это ваш самолет?
–Нет
–Сбит над вашей территорией?
–Нет.
–Создадим трибунал?
–Нет!
–Но почему?
–Вы русофобы!

Роман Шрайк:
если бы на заседании совбеза оон Саманта Пауэр в момент, когда прозвучал вопрос "кто против?", въ.бала чуркина табуретом, то трибунал был бы создан.
причем для Саманты все обошлось бы без малейших последствий, она могла бы просто сказать: "это не я".

http://www.svaboda.mobi/a/27159728.html

О, еще один на смену заступил.

А ведь это уже постили.

Плохо с фантазией или ограничены методическими материалами?

Это сообщение отредактировал нуакакже - 31.07.2015 - 12:21

Я же вам долбаебам-ботам писал уже, что в 1 вопросе ошибка, поэтому и не создадим трибунал. Сальные, формулируйте вопросы правильно!

По русски это выглядит так:

–Вы сбивали самолет?
–Нет.

Добавлено в 12:35
Совбезу ООН предложат снова проголосовать за трибунал по MH17

Через два месяца Малайзия, Австралия, Нидерланды, Бельгия и Украина снова предпримут попытки провести через Совет безопасности ООН международный трибунал по крушению Boeing, заявил агентству Associated Press глава МИД Украины Павел Климкин.

Ждем отчета следователей и нового голосования.

Это сообщение отредактировал MeXVoD - 31.07.2015 - 12:30

MeXVoD, ну вот тогда и посмотрим, преждевременно было гоношиться про трибунал сейчас, или нет. А вообще нет большой разницы, кто судит, лишь бы виновные были наказаны.

Меня во всей этой ситуации больше всего морозит вот что — многие крикуны считают, что самолет был уничтожен умышленно и это теракт. Отсюда и все вопли по жуткое преступление и трибунал. Однако на данный момент оснований утверждать, что самолет был (чем бы и кем бы он ни был) сбит преднамеренно все таки нет. Созывать международный трибунал из-за хоть и чудовищной, и трагической, но ошибки?

Ухахахах, мировая общественность жжет напалмом. В начале июля голландцы сказали, что в связи со сложностями мы продлим расследование на пол года, до октября. С чего бы вдруг голландцы вдруг начали успевать с расследованием? Мировая общественность, такая мировая общественность

Киев, 30 июля. Окончательный вариант итогов расследования крушения самолета Boeing-777, который разбился в прошлом году в Донбассе, может быть представлен на два месяца раньше. По словам вице-премьера Украины Геннадия Зубко, международное сообщество намерено обнародовать результаты доклада в августе, а не в октябре, как планировалось ранее. «Есть два расследования — техническое и уголовное, которые ведут голландские следователи. По результатам первого должны окончательно установить причину падения самолета. По результатам второго — наказать виновных в убийстве 298 человек. Итоги технического расследования будут обнародованы в конце августа», — цитирует Зубко РИА Новости-Украина. Напомним, что накануне состоялось заседание Совбеза ООН, на котором обсуждался вопрос создания международного трибунала по крушению Boeing. Россия, которая с самого начала выступала против подобной инициативы, воспользовалась правом вето, мотивируя свое решение тем, что расследование официально до сих пор не закончено. После этого представитель Великобритании обвинил Москву в неуважении к родственникам погибших пассажиров самолета, а секретарь СНБО Украины Александр Турчинов заявил, что таким образом Россия фактически подтвердила свою причастность к авиакатастрофе.
В сентябре будет еще одна попытка создать трибунал по делу Boeing 777
00:42,сегодня323
Украина инициирует создание трибунала уже на Генассамблее ООН. И если в Совбезе попытку провалили из-за "вето" Москвы, то на сентябрьской Генассамблеи блокировать решения ни одна страна не сможет. Поэтому попытки наказать виновных в трагедии будут продолжаться. "Идем к следующему этапу, когда сможем принять решение на Генассамблее и доказать, что Путин — преступник", — сказал Парубий.[b]

Это сообщение отредактировал MeXVoD - 31.07.2015 - 12:51

Собственно ради этого вся эта возня и происходит.

только счас сформировались такие вопросы?

но их гораздо больше.

Просто новая смена заступила.

Это мне напомнило один из случаев в моей жизни, когда в статусе свидетеля мне предложили пройти пройти психэкспертизу (вел себя мутно, ничего, что хотели, пояснить или вспомнить не мог, загубил один из протоколов собственноручной записью, в которой указал на присутствие третьих лиц, не указанных в шапке) и проверку на полиграфе. После моего категорического отказа мне начали лепить сразу что типа у меня рыло в пуху, хоть и алиби железобетонное было. Ничего поделать по закону не могли, хотя и обвиняли чуть ли не в соучастии.
Вот и тут, согласись на эту хуету, РФ пришлось бы участвовать, хотя бы в раскрытии характеристик БУКа или предъявлять данные военных радаров (надеюсь, все помнят, что были обнародованы на брифинге МО только данные гражданскихрадаров) и качественные спутниковые снимки, а не те, что были, на которых видно что-то, но не понятно что. Если кто думает, что военные не наблюдали за территорией, где ведутся боевые действия в 200 км от границы, то он наивен. Конечно, эти данные раскрывать всё равно придется, но лучше всего будет это сделать после официального доклада по результатам.

И заключительный мазок калом. Ещё одна причина, по которой срок мог быть растянут на год - подготовка документов, которые должны быть представлены в докладе. Любая современная экспертиза определит ориентировочную дату оттиска печатей и штрихов шариковых ручек по испарению летучих веществ. Если оттиску 3 месяца, то точность определения даты нанесения ориентировочно 1-2 недели, если полгода, то точность 1-2 месяца. Посему те же журналы учета боеприпасов и прочие документы должны пролежать не меньше года (есть, правда, возможности искусственно состарить документы, но это практически неприменимо к толстым фолиантам из-за неравномерности воздействия температуры или излучения на различные участки, да и часто обнаруживаются по косвенным признакам эти попытки) И вот, спустя 1-1,5 года, испарение заканчивается, и ни одна экспертиза при всем желании не определит сроки изготовления документа, которые можно уже будет признать как подлинные.

Решения Ген ассамблеи носят чисто рекомендательный (не обязательный к исполнению) характер. Треп и не более чем.

Шанс в Генассамблее

Главным совещательным, директивным и представительным органом ООН является Генеральная ассамблея. Но и ее возможности повлиять на создание международного трибунала в связи со сбитым Boeing 777 крайне ограничены.
«У Генассамблеи ООН нет полномочий создавать трибуналы: это компетенция Совбеза ООН», — подтвердил РБК Энтин. Он уточнил, что Генассамблея может принять только резолюцию, у которой не будет обязывающего статуса.
Однако Генеральная ассамблея может «вспомнить» о другой резолюции — «Единство в пользу мира» 1950 года. Как говорится на сайте ООН, она дает право Генассамблее принимать решения в области международного мира и безопасности, если Совет Безопасности не может действовать из-за вето.
В этом случае Малайзии, Нидерландам, Украине, Бельгии и Австралии понадобится доказать, что катастрофа Boeing 777 угрожает глобальным миру и безопасности. Кроме того, прецедентов, когда Генассамблея с помощью этой резолюции создавала международный трибунал, просто нет. Скорее всего, действия возможных истцов не будут поддержаны мировым сообществом: члены ООН опасаются, что этот случай станет основной для разбирательств против них самих.

Надежда на Гаагу

Еще одна возможность призвать к ответу виновных в крушении Boeing 777 под Донецком — обратиться в Международный уголовный суд (МУС). Он расположен в Гааге и действует в рамках ООН. В компетенцию суда входят геноцид, преступления против человечности, военные преступления, преступления агрессии.
В ст.12 Римского статута (.pdf), на основе которого строится деятельность МУС, говорится, что его юрисдикция распространяется только на государства, на территории которых произошло преступление, или страны, в которых было зарегистрировано воздушное судно, послужившее местом преступления. Кроме того, суд может вести процессы только над гражданами государств, которые ратифицировали Римский статут.

По этим критериям обращение в МУС становится невозможным для Австралии, Бельгии и Нидерландов. По словам Коротеева, у Малайзии, на которую был зарегистрирован Boeing 777, вряд ли получится убедить суд, что преступления совершались на борту самолета. «Суд едва ли согласится с такой трактовкой: преступление было совершено на земле», — сказал юрист.

Крушение Boeing 777 произошло на территории Украины. Однако эта страна не ратифицировала подписание Римского статута. Это не может служить препятствием для обращения в МУС. Суд допускает рассмотрение дел стран, которые не ратифицировали Статут в том случае, если они признают его юрисдикцию.
Проблема юрисдикции суда может негативно сказаться на перспективах любого процесса по делу о сбитом под Донецком Boeing, если к катастрофе могли быть причастны российские граждане. Россия, как и Украина, подписала, но не ратифицировала Римский статут. Поэтому перед тем, как обращаться в МУС, истцам будет необходимо добиться согласия России сотрудничать по этому делу или полноценной ратификации статута.
Впрочем, даже согласие России сотрудничать в предполагаемом процессе в рамках МУС не означает, что суд согласится рассматривать это дело. Он создавался для правосудия над лицами, виновными в массовых, масштабных преступлениях, совершенных с намеренным умыслом. Судьи могут прийти к выводу, что уничтожение Boeing 777 в небе над Украиной не может считаться таким преступлением.

http://top.rbc.ru/politics/17/07/2015/55a7...a794762ef3b80c3

(про оперение) А кто говорит, что это именно тот самый "бук", который сбил?
Это фото лишь подтверждает, что такая техника там имелась. Россия и сепаратисты утверждают, что нет.

Рассмотреть технические детали этого расследования через призму интернета - проблематично. Особенно дилетантам. Однако даже отчет алмазантея говорит о том, что, вероятней всего, сбит "буком". То же утверждает и JG (в видео). Все дальнейшие выводы надо делать, исходя из этого посыла. Посыл полезен тем, что отбрасывает версию о ракете "воздух-воздух".

Тип боевой части в данных обстоятельствах не имеет существенного значения - поскольку любой тип ракет мог быть доступен обеим сторонам - как украинцам, так и русским.

Хотя справедливо, что разобравшись с типом ракеты - можно косвенно установить имеют ли отношение те или иные фото-видеосвидетельства к буку. Предположим, что нет вообще никаких свидетельств. Пусть. Не берем фото в доказательную базу - в конце концов они вообще могли быть подделаны.

Однако это не отменяет других улик:

1. Заявления сепаратистов о наличии такого вооружения перед катастрофой
2. Факты уничтожения украинских военных самолетов, один из которых был сбит так же на существенной высоте. Я попробую найти карту с изображением мест падения тех самолетов относительно места падения боинга - там интересно
3. Вообще локация здесь играет ключевую роль, поскольку она в первую очередь указывает на то, кто мог сбить.
4. Заявления сепаратистов (с видосвидетельствами) о сбитом самолете оказавшемся гражданским.

Спекуляции на тему третьего тезиса практически исключают возможность сбития самолета украинскими военными - просто далеко. Как не крути верти - сколько погрешнойстей не допускай - далеко. Даже если бы удар приходился сзади или сбоку, как утверждает алмазантей - далеко до диспозиции украинских сил. Это не значит, что не мог украинский бук туда заехать и сбить - теоретически такое возможно. Однако следствие подразумевает не разработку наименее вероятных версий лишь на том основании что они "возможны" и приятны для восприятия, а напротив - выбор версий, которые при комплексе улик и свидетельств - оказываются наиболее вероятными.

100% тебе никто никогда не скажет как это произошло, но никогда такой задачи перед следаками и не ставится. Они лишь выведут наиболее вероятную версию.

Если при наличии перечисленных мной тезисов вам все еще кажется более вероятной версия о том, что сбили укры - я бы просил привести антитезисы в поддержку вашей версии (хотя конечно в отчете следственной группы -подобных тезисов на порядок больше)

Вы же зачем-то разворачиваете несущественную дискуссию о поражающих элементах, которая вообще ничего не может здесь определять. Я может немного утратил контекст, но что вообще может доказать тип поражающего элемента? Что сбили ракетой "воздух-воздух"? Тогда алмаз антей врет. Зачем?

Что сбили ракетой которая не стоит на вооружении России? Это военная тайна - никто не знает какие состоят а какие нет.

Как-то так.

И еще - наличие противоречий в некоторых доказательствах версии не обязательно говорит о ложности версии. Они лишь говорят о том, что такие доказательства не должны приниматься в расчет. Если даже ты докажешь что некоторые улики - никакие не улики, этого недостаточно чтобы объявить версию несостоятельной, ибо она построена и на других уликах и для "развала дела" тебе надо опровергнуть основопологающие доказательства, а не делать выводы о том, что версия не работает под тем предлогом, что ты нашел нестыковки во второстепенных деталях. Я тоже могу найти нестыковки в российских версиях. Их значительно больше, они значительно существенней.

Фактически, на основе открытых данных Россия предложила лишь одну более менее удобоваримую версию, о том что сбили сепаратисты из захваченой машины.

Однако как мы видим, российское высшее руководство не слишком стремится данную версию разрабатывать. Если бы это было так - мне кажется они не стали бы мудрить так сильно и просто гнули бы эту линию. Я думаю, вы тут солидарны со мной? А значит эта версия либо очень невыгодна, либо слишком не состоятельна по информации русских. К сожалению - не известно что именно, но эту версию отвергают все стороны.

Добавлено в 15:45
Нашел: https://pbs.twimg.com/media/Bszb9c0IcAA9c9_.jpg

Какое оперение?
https://scontent-b-ams.xx.fbcdn.net/hphotos...451163041_o.jpg