Американцы никогда не летали на Луну!

Это где например?

Вот пример как немоглики передёргивают и подтасовывают.
Предлагает подсчитать кол-во фотографий ЗА ВСЮ ЭКСПЕДИЦИЮ, а разделить на время ПРОВЕДЁННОЕ НА ЛУНЕ.
Ах-ха-ха.
Я вам предлагаю подсчитать фоты сделанные непосредственно на на Луне и разделить на время проведённое на луне и разделить на количество фотокамер.
И предъявить результаты.
Ессно фоты подготовки подлёта. отлёта, от Земли и от Луны коих 70 % не считать.

Это сообщение отредактировал забор - 1.03.2017 - 10:11

Да он даже уже посчитал, но все равно другим долбоебам верит больше, чем самому себе.

Ты реально прикидываешься?
Зачем сравнивать телефон, с допотопной камерой?
Тем более в камере пленка не безгранична, а на 150-200 фотографий. Если учесть что нам 122 фото, показали качественные, а при их подходе к съемке, должен быть и брак, то на фото уходило куда меньше времени, даже если эти фото с двух камер выбраны.

Ну с логикой то, ни забор ни ты не дружите. Ещё в прошлых темах всякую ахинею несли, с оскорблениями вперемежку.

Это сообщение отредактировал UncleFrodo - 1.03.2017 - 10:18

Это была камера лучше других подходящая для съемок на луне, кроме того она была еще дополнительно доработана, в частности под использование в толстых перчатках. Ничего настраивать по ходу съемки не надо было, все выставлялось заранее, астронавту нужно было повернуться в какую-нибудь сторону и что-нибудь сфотографировать. Сделай это.

И ты кстати со своим айфоном особо не выебывайся, хорошая камера, дорогая.
https://hi-news.ru/eto-interesno/kamera-pob...h-dollarov.html

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 1.03.2017 - 10:52

Особенно хорошо удалась серия последних фотографий, прям подряд все хороши.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5965.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5966.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...11/40/5966A.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5967.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5968.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5969.jpg
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5970.jpg

А это моя любимая, чувствуется рука мастера
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5904.jpg
и эта
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/i...S11/40/5871.jpg

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 1.03.2017 - 10:32

А не кажется ли вам тень от флага слишком отчётливой и слишком большой? Даже применительно к лунному модулю? Там размер флага минимум 4х4 метра должен быть, чтобы такую тень отбрасывать.

Ещё разделить на три фотокамеры. Две у астронавтов и одна на ЛМ управляемая с Земли..
Возможно вы забыли, что камера Хассельблад имеет электропривод и возможность снимать сериями при одном нажатии.
Вот как пример. Видно что снято движение см на руку.
А есть и по 3-4 фотки за серию, но не так эффектны, в основном пейзажи, там движения нет.

Это сообщение отредактировал забор - 1.03.2017 - 10:35

Да и лунное притяжение на порядок ниже земного.

Это сообщение отредактировал BluheR - 1.03.2017 - 10:36

Вот ещё серия. Астронавт не успел сделать шаг, а второй проходя мимо снял серию, не прицельно(фото без головы), просто нажал кнопку.

По мнению немогликов сценарий кто писал? Назовите писателя такого уровня, жившего в то время. Я бы почитал.

А вот ещё серия, видно движение см. ноги.
фото 11160, 11161, 11162
Здесь вообще все фотки в брак. Кокое может быть качество. Нажимали кнопку и всё. Качественных не много получалось.

Это сообщение отредактировал забор - 1.03.2017 - 10:54

Какая Луна? Вон как они сейчас летают в космос. Продвинутая страна с высочайшими технологиями.

Какой конкретно снимок?

изучи поподробнее что такое пеленг, триангуляция, и нахрена пеленгаторам минимум три пеленгатора. А так можно пальцем показать- вона тама пендосы, а где тама? Левее на 500 км или правее?
Трансляция шла с луны, а с поверхности или орбиты? Задержка сигнала была, расчетная, базаров нет. Но я тебе могу и на Земле это организовать, на расстоянии 10 метров от тебя.

Даже тысячи фотографий не убедят меня, что щепетильные до бытовых удобств американцы не продумали столь важный вопрос. Известно, что американские седельные тягачи и трейлеры всегда были в мировых лидерах по уровню оснащённости и комфорта - в них имелись не только туалетные кабинки, но и душ, кондиционеры, телевизоры и тому подобное, без чего немыслим быт рядового американца. Хотите верьте, хотите нет, но в 60-х годах специалисты НАСА даже не приступали к решению этого вопроса! Позвольте! - скажет мне обыватель, - американцы 6 раз посетили Луну, совершив длительные полёты туда и обратно, поэтому туалетная проблема, безусловно, была решена.

Но они какали и писали в пакетики

Что говорит НАСА

В первую очередь неплохо бы ознакомиться с устройством выдающегося американского лунного скафандра, который после лунных миссий сразу же был отправлен в музей:



Ролик - фрагмент из фильма ББС "Apollo 11 A Night to Remember", снятого более 40 лет назад. В нём есть любопытный момент: Джеймс Бурк объясняет, что моча собирается в металлической ёмкости, расположенной в районе живота. Откуда он это взял - не сам же придумал! Вся информация, как и скафандр, добыты в НАСА. Но, как мы видим, в вопросах жизнеобеспечения космонавтов у НАСА "конь не валялся" - импровизируют на ходу.

Суммируем выявленные особенности, имеющие отношение к технологиям НАСА, обеспечивавшим жизнедеятельность астронавтов в космосе.

1. В самом начале упоминались трагические случаи, имевшие место в СССР и США во время экспериментов с пребыванием человека в атмосфере чистого кислорода. В СССР гибель космонавта Валентина Бондаренко была связана с тем, что вспыхнула ватка, смоченная спиртом, вызвав мгновенный пожар в барокамере. Экипаж "Аполлона-1" сгорел в похожей ситуации, но там не было горящих предметов — видимо, было достаточно небольшой искры. Но ничего подобного не случалось в миссиях "Меркуриев", "Джемини" и "Аполлонов", сопровождавшихся полётами шариков мочи и кала в кислородной атмосфере КА, что приводило к коротким замыканиям, но, как ни странно, не вызывало пожаров.

2. Летающие фекалии в миссиях, перечисленных в п.1, неизменно вызывали шутки и веселье у членов экипажей — эти истории смаковала пресса. А в такой же ситуации экипажи шатлов грустили — они даже отказывались от еды, чтобы не иметь дела с фекальным попкорном. Напротив, астронавты лунных миссий на аппетит не жаловались, и некоторые прибавляли в весе.

3. Фекальный попкорн шаттлов вызывал у членов экипажа разрастание во рту кишечной палочки, что в точности повторяло аналогичное явление на подводных лодках во время аварийных ситуаций с протекавшими нечистотами. О похожих случаях до эпохи шаттлов НАСА умалчивает, хотя недостатка информации о летающих фекалиях нет.

4. Технологический откат шаттлов назад: "А вот с туалетом для Спейс Шаттла получился инженерный конфуз. Исходная идея была замечательная — давайте сделаем туалет, в котором потоки воздуха будут сами помещать фекалии в приемное устройство без участия астронавта. Однако добиться надёжной работы не удалось — фекалии постоянно задевали стенки тоннеля, и астронавтам приходилось постоянно его чистить. Система упаковки фекалий работала недостаточно надёжно, туалет достаточно регулярно выходил из строя. Также, для пользования туалетом приходилось проходить специальную подготовку ... Утечки мочи и улетающие фекалии были не таким уж редким делом."

Перечисленные пункты наглядно и убедительно показывают, что настоящая эра пилотируемых полётов НАСА началась с появлением шаттлов, а до этого все полёты, в том числе на Луну, были попросту мистифицированы. На шаттлах впервые были испробованы АСУ разработки НАСА, но из-за отсутствия опыта их создания, конструкция оказалась неудачной. Весёлые рассказы о туалетных проблемах астронавтов всего лишь отражают представления режиссёров-постановщиков и сценаристов этих шоу о переднем крае борьбы за космос: было трудно, местами тяжело и невыносимо, измазались калом — с кем не бывает, но в целом было весело и духоподъёмно. Причём юмор — типично американский: анально-фекальный. Как же шоу может обойтись без него?!

Но шоумены понятия не имели о степени влияния пилотируемых полётов в космос на организм человека, поэтому их шоу не рассказывают о тяжелейших последствиях, ибо не было самих полётов! Даже в любимой анально-фекальной теме сценаристы упустили некоторые важные детали. Например, что физиологии большой нужды всегда сопутствует малая, т.е. невозможно просто справить большую нужду в пакет - непроизвольно произойдёт и выброс жидких отходов. Т.е. надо надевать мочесборник, но с ним не выйдет не то что пакет к ягодицам приклеить, но и опорожнить кишечник, потому что ремешки мочесборника перекрывают анус. Более того, адгезия липкой ленты к потным, волосатым ягодицам крайне слабая, и пакет практически невозможно зафиксировать.

Таким образом, вся процедура должна включать полное раздевание, затем астронавт каким-то образом должен прикрепить к пятой точке гигиенический пакет, который конечно же улетит при внезапном и естественном высвобождении газов, а потом надеть на пенис ёмкость для сбора жидких отходов, явив миру карикатурный венец инженерной мысли НАСА. Чем не сюжет для бурлескной постановки?..

А наш луноход там был или нет?

Я так понимаю, что с фотографиями мы закончили, расставим точки над i.
Ты зашел с козырей и предложил посчитай количество фотографий за одну экспедицию и раздели это количество на время, которое они на Луне пробыли и получится, что они там не работали, а чисто фоткались, каждые три секунды.
Как в итоге оказалось на примере аполлон-11: непосредственно на луне, будучи в скафандрах, астронавты сделали менее 10% от общего количества фотографий и сделать их в известные сроки было вполне реально, а реальность снять остальные 90% даже смешно подвергать сомнению.
Т.е. изначально ты предлагал провести бессмысленные расчеты, видимо начитавшись очередного опровергуна и даже не старался вникнуть в суть его высеров. На этом тему с фотографиями мы закрываем, верно?

Пиздец, детский сад..... Антарктиды тоже не существует, потому что ты там не был?

Да уже было про фото в прошлых темах, даже там что то из ваших доказывали про съемку сериями, сколько выкинули не известно.

И похоже вы не понимаете, что камера у них была не автоматическая и установив один раз резкость и диафрагму, нельзя делать фотографии одинаково хорошие как вблизи, так и издали, надо каждый раз делай корректировку. А то что она может делать серию из 5 кадров, так в то время даже наш "киев" мог снимать 5 кадров в секунду.

Он к стати до сих пор там и нашли его американцы.

Во первых, ЯП в качестве пруфа - это сильно
А во вторых, можно на секундочку представить, что так тупо дешевле?

Это сообщение отредактировал Grammaton - 1.03.2017 - 12:10

Какие американцы и когда, можно подробнее? С помощью чего?

Вот на этих фото