Финансовая загадка от Путина

Да, хорошо американские консультанты при Борьке-алкаше поработали.

а работать пробовал? а то пустую воду пить- поплохеет! понос будет!!

Кремлеботы тут набегами. Чётко можно определить, когда у них пересменка. Зато потом собираются с силами и шпалят отчаянно.

Добавлено в 17:38

Да, мозги затуманили. Неужели непонятно, что в случае референдума 90% процентов дружно проголосуют за то, что нужно Яриле... Просто потому, что "а кто кроме Ярила".

получи
иди пообедай, засланный

ты сам то чей? чего тебя так волнует кто у нас президент?

Это сообщение отредактировал good2010 - 28.04.2015 - 17:41

во первых, я пишу это первый раз.

во вторых, а схерали я должен слушать каждый писк либерастов? Я сам в состоянии решить что правильно, а что нет и придирки к словам, это увы, все что могут позволить себе либерасты.

зы. и, реально, фразы идентичны.

Это даже не смешно.
При СССР ты мог бы себе представить себе компанию с черной бухгалтерией?
(Я знаю - они были. Но их можно было пересчитать по пальцам.)
А что сейчас? Каждая вторая фирма скрывает доходы. Это повсеместно.
Каждый третий получает зп в конверте.
Ну и расскажи мне какого это платить налоги всё больше и больше.

Влез в разговор? Ух ты. Нужно было спросить разрешение?
Ну извини... Может мне тоже ссыль на свой же "влез" дать?
Так понимаю. Статьи запрещающую меняться местами нет, и можно не ждать?
Софистику и лингвистику, призываемую Вами же, отрицаем напрочь.
Значение слова подряд, игнорируем.
Настаиваем на своей правоте... Что же. Не убудет. Каждый волен заблуждаться, хоть и не прописано сие в Конституции РФ.

наверное его раньше так часто называли, что теперь ему просто уже мерещится)

Добавлено в 17:45

Ога. а Либерасты тут на постоянном довольствии. Пишут что Русские сами во всем виноваты, да и нация так себе. И все у них плохо, а Путин так вообще, хуже всех!

А кто у вас президент? Вроде Обама был, не?

Ага блеать... официалку на 10 подняли... на трешку сука конверт урезал.
В сухом остатке знаю что наебали.
Я о своем работодателе.

Как можно быть виноватым что таким уродился? Это судьба



Добавлено в 17:50

Мне как-то не везёт с конвертами. Ни разу не получалось. В сбере даже ипотеку не дали, сказали, у вас слишком большая зарплата, скорее всего справка о зарплате фальшивая.

Разве что в одной конторе оформили как ИЧП чтобы не платить соцстрах. Начальник сказал, что с государством в азартные игры не играет.

все когда-то бывает в первый раз)

не более 2 сроков подряд нужно читать слитно. Почему ты читаешь это как не более 2 сроков, но только если они идут подряд? В Конституции таких пояснений нет. Чтобы трактовать, как ты трактуешь, нужно было писать "не более 2 сроков, если вслед за ними идет третий и последующий сроки" Но этого также нет. Именно поэтому, а также в силу Духа Конституции, о котором я писал выше, я считаю правильными претензии тех, кто не согласен с третьим сроком вождя. Это мое мнение.

Это сообщение отредактировал MasterPiece - 28.04.2015 - 17:56

Всегда можно привлечь на помощь ненавистный ПФР.
Взять выписку об отчислениях. В совокупности с которой справка 2НДФЛ просчитывается как дважды два.

Не, я плюнул, тем более что срок рассмотрения в сбере был 1 месяц. Пошёл в коммерческий банк, через 3 дня была сделка. Частники всяко лучше государства работают. Если бы не капитал и унаследованные отделения, сбербанк не выжил бы, с таким-то подходом к клиентам.

Да потому что четко все прописано.
А притянуть за уши желаемое не получается. Из этого Вы и льете воду.
Про мой вопрос уже не спрашиваю. И так понятно, что тут ответить нечего. Есть шанс свалиться в демагогию

давай начнем с того, что в конституции нет никаких пояснений.

Продолжим тем, что фразу надо читать так и только так, как она написана: "не более 2 сроков подряд". Это значит именно подряд. "Подряд" это уточнение. Таковы правила русского языка.

Повторю, что в конституции не написано "более 2 сроков, в том числе подряд", что означало бы именно твой вариант. А раз такого нет, то значит читается по правилам логики и Русского языка - более 2 сроков подряд. Более двух, подряд. Только подряд, все. Другого не дано.

Я, кстати, до сих пор не понял эту катавасию со сроками. Ведь конституцию правили несколько раз. Почему сразу не занесли право Путина занимать должность пока ему хочется? Запада постеснялись? В Казахстане не постеснялись.

Рост цен на всё — заиппалл ...((

все как раз не четко прописано.
"два срока подряд" значит не бесконечное количество,если они идут не подряд, а не более 2 сроков, которые идут подряд и точка. И че ты там со своей статьей ко мне привязался? Я обещал тебе ее показать? Я знаю, что этой статьи там нет, почему я должен доказывать тебе твои же придумки, объяснишь может?

Я тебе дал ссылку на пояснение к Конституции, где разъясняется что 2 срока подряд - это конституционный предел, превышение которого недопустим, а также ссылку на разъснение что такое "ограниченность власти". Хочешь добиться прояснения или правду свою вталдычить?Не получится.

За уши не я притягиваю, а вы, товарищи жулье покрываете. Потому что так гармоничнее себя чувствовать можно. Ну и ветер вам в парус.

Роснефть крупнейший налогоплательщик страны, порядка 3 трлн рублей выплачено в бюджеты всех уровней в 2014 году. Сколько в 2014 компания получила дотаций из бюджета?

именно, фразу нужно читать именно такой, какая она есть и понимать ее ПОЛНЫЙ смысл. "Не более двух сроков подряд" - это ограничение на 1 срок или 2, но идущие подряд. Если ты хочешь сказать, что если сроки не идут подряд, то их может быть бесконечное множество, то в Конституции должно быть написано, что "кандидат может быть президентом неограниченное число раз, если его сроки не идут подряд". Чувствуешь разницу с "ограничением двумя сроками подряд" (слово "ограничение" упоминается в комментариях к ст.81 Конституции) и "неограниченное количество сроков, если они идут не подряд?.
Не вижу смысла в трактовании статьи именно как "не более 2 срока подряд, но если не подряд, то можно" , если каждый раз все равно нужно заново баллотироваться и избираться. Может ты мне объяснишь?

Это сообщение отредактировал MasterPiece - 28.04.2015 - 18:20

Слушайте товарищ, утомили вы уже, в Конституции нет прямого запрета на третий срок и последующие сроки, есть ограничение по продолжительности нахождения на посту (не более двух сроков подряд), все остальное интерпретации в угоду вашим личным желаниям. Легитимность и легальность Путина как действующего президента ни кем из официальных лиц, включая дипломатические ведомства других стран сомнению не подвергается, ваше личное мнение по этому поводу не имеет значения.

1. Вы в своем уме, заявляя такое? В 1996 году объем промышленной продукции составил 240,9 млрд. руб. в масштабе цен 1998 года, а индекс промышленного производства составил 38,5% от уровня 1990 г. Охуенно вкладывались в производство, потери больше чем времена ВОВ.

2. А чего не 190% налогов? Вы хотя бы тему изучили, тот же PwC «Paying Taxes 2013. World Bank and IFC commentary» почитали, тогда бы знали что уровень налоговой нагрузки на бизнес в России 54.1%, в США - 41.6%, во Франции - 65.7, в Германии - 47%. Так что в уходе от налогов, налоги не причем, все дело в патологическом желании хапнуть и наебать.

3. Какова вероятность отъема? В стране 5.4 млн ИПшников, у скольких из них отняли бизнес в прошлом году? Что касается олигархов и вложения денег в страну, то самые крупные зарубежные инвесторы в экономику РФ - это Кипр, Люксембург и Нидерланды, надо рассказывать почему?

4. Государство получило в прошлом году нефтегазовых доходов порядка 6 трлн рублей, расходы на оборону 2.5 трлн, процент посчитаете сами.

На многих заводах сокращают территории и разбирают цеха и не только потому что завод закрывают, а потому что модернизируют производство. Ну не нужно блять современному промышленному оборудованию гигантские цеха, пара современных обрабатывающих центров заменяют два цеха металлообработки образца 60-х годов. ПО "Полет" головной производитель УРМ для РН "Ангара" никто его закрывать не будет.

почему же я беднее не стал? неужели я не из народа?