В правительстве спорят, как стимулировать рождаемость

Просто люди уже устали терпеть. То революция, то война, то кризис. Все поколения жили ради завтра, ради детей и ничего хорошего к старости не нажили. А это поколение посмотрело и сказало - хватит! Мы сами хотим жить хорошо и не когда-то там, а сейчас
Их можно понять

Вы то не быдло сразу видно по обращению.
У меня тоже дочка растет и в садик ходила и в школу в этом году идет, а еще племянники есть 9 лет и 13 лет, так что не вам мне рассказывать что и сколько стоит для детей, но на форму секции и остальное необходимое заработать может каждый, если не бухать и ныть. Я всего лишь говорил о том что достоинство не деньгами меряется, вы тоже выросли "безликим и безхребетным"?
Я знаю что такое бедность, мы в 92-м из Грозного всей семьей с голой жопой уехали, вот почему-то агрессивным быдлом стал не я, а вы. Подумайте на досуге

Вот соглашусь. Сейчас это тоже очень распространенный аргумент не рожать - типа дать хорошее образование, должность, обеспечить жильем очень трудно и невозможно, но обязательно.
Типа без вышки и квартиры от папы уже не человек будет. Совсем не рассматривается вариант, что ребенок может поступить сам, может поступить на заочку и оплатить учебу сам (коли она ему вообще нужна будет) и вариант, что ребенок будет рабочим это вообще ужас и кошмар. Наследие 90-х, когда обесценили рабочие профессии.
Понятно, что все хотят своим детям лучшего, и поэтому предпочитают не иметь детей вообще. Парадокс, детям лучше, потому что они не родились.
Не призываю ни к чему, просто акцентирую внимание на еще одном аспекте среди доводов не рожать. Не люблю дрочить на СССР, но там такой причины не рожать, имхо, не было.

пусть дальше спорят, у них же других проблем нет.
у меня вообще никакого желания нет рожать и воспитывать в этой стране, когда не знаешь что будет завтра.
я только после 30ти, когда жизнь более-менее наладилась, начала задумываться(!) о том, смогу ли я содержать еще и ребенка (кроме матери-пенсионерки и дяди - инвалида), при этом не рассчитывая на поддержку отца ребенка (хрен знает что у мужиков за каша в голове).

Ты имеешь в виду - противоположный тренд: чем выше уровень жизни, тем ниже рождаемость? пример: Нигерия 35 рождений на 1000 человек, Швейцария 10 рождений на 1000 человек (данные за 2011 год).
Предлагаешь обрушить уровень жизни, чтобы население не было вовлечено в экономическую деятельность, а было вовлечено исключительно в половую еблю?

Вы забываете один нюанс, затем, что конкретно эта дама растит ребенка одна. И работает там, где ее взяли и где платят достаточно для жизни двоих.
Можно, конечно, сейчас начать спорить на тему "сама виновата мужа просрала и т.п.", но факта это не изменит. Женщины работают по сменным графикам и сутками тоже. И не только одинокие. И проблема куда девать ребенка на это время стоит.

Ты смеешься сейчас про Англию? Все разумные люди, имеющие возможность и российский паспорт, уезжают из Англии рожать в Россию.
Не знаю, как там в Германии (полагаю, что неплохо, сама там не жила), но вот про Англию я знаю 100%, так как прожила там два года и рожать приехала именно в Россию. По сравнениям и по отзывам в нете - мой российский (правда, подчеркну - московский) роддом был ничуть не хуже, чем немецкий и в мильярды раз лучше, чем английский.

а чо делать в экономической деятельности без детей?

Если и тебя, и жену устраивает довольствоваться скромным достатком, то ничего в этом нет плохого. Главное, чтоб у ребенка были удовлетворены нужды первой необходимости. Заплевывать не за что.
А ты подумал об одиноких мамах и о тех семьях, где папа пьет/присутствует чисто номинально? Как им жить?
Кстати, работа со сменным графиком позволяет больше проводить времени с ребенком. Сутки ребенок в саду, потом еще полдня (пока мама со смены отоспится), а дальше он с ней дома тусит до следующей смены.
То же самое с графиком 2/2 и неделя/неделя. 2 дня/неделю ребзя забирают из сада в 10 вечера, потом он с мамой. Только где такие садики?

Можно подумать - раньше такого не было.

У меня лучший детсадовский и школьный друг - мама его растила одна. Жили небогато, но я бы не сказал, что прям уж он так бедствовал...

ну совсем же другие цены были и на коммуналку и на содержание ребенка

Я в детский мир зайти сейчас боюсь - цены на игрушки вижу и мне дурно.

Это сообщение отредактировал Пороро - 14.06.2017 - 15:50

Я думаю, что в стимулировании рождаемости главное задаться вопросом: ради чего? ради увеличения численности насления или ради качественного увеличения численности населения (то есть нам интересно не только кол-во родившихся, но и качество этих родившихся). Чтобы увеличить число - да, нужны денежные взятки из серии: родишь и получишь мильон (я вот не стану рожать ради денег. а люди с низкой моральной и социальной ответственностью станут). А вот чтобы увеличить качественную численность, здесь надо применять комплекс мер, направленный на воспитание ребенка, как-то: наличие яслей (!!! - нет же яслей, мамаши вынуждены до 2 лет минимум сидеть дома, так как ребенка отдать некуда), наличие детских садов, развивалки и кружки для ребенка и тп. В этом случае и мамаши могут спокойно выходит на работу, а не куковать в декрете до пенсии, и дети будут при деле.
И да, сокращать нужно сроки декрета . 3 года - это мощный перебор. Нечего там делать 3 года. 1,5 года - и привет! вот ясли, вот работа.
Меня сейчас запинают ногами, но долгие декреты - во-первых, понижают конкурентоспособность женщины на рынке труда (именно поэтому женщины зарабатывают менбше мужчин на аналогичных работах, так как работодатель закладывает свой риск по внезапному уходу сотрудницы в вечный декрет), во-вторых, расслабляют государство в плане создания детской инфраструктуры (яслей, садов и прочего, оч ем я писала выше) - типа, все равно все дома сидят, ради кого стараться-то?

Да нет, думаю, дело не в ценах, а в "уровне жизни".

Сейчас народ не захочет жить так, как жили тогда. Лучше обойтись без детей.

Не... По-моему, 3 года - в самый раз. Как раз до трех лет женщина должна быть с ребенком большую часть времени. А вот начиная с кризиса "я сам" - как раз уже и можно отправлять ребенка - в детсад, а самой выходить на работу.

доля правды есть. действительно не хочется.

В советское время выходили с года.

Можно спросить у "развитых стран" - они вон гастарбайтеров к себе понагнали. Шучу. Это не тот вариант, конечно.
Вы правы абсолютно: нужны рождения детей нормальными (не маргинальными) семьями, при этом обычно эти же семьи являются самыми экономически активными слоями населениями. Вот такой казус. Но я высказалась уже выше: стимулировать рождаемость не путем взяток (это стимулирует только тех кто рожает ради денег, а не ради того, чтобы растить, любить и воспитывать), а путем помощи в воспитании ребенка (ясли, школы, секции, развивашки и тп). При таком раскладе и мамаши быстрее будут возвращаться на работу, а не сидеть до внуков дома.

Это сообщение отредактировал Golightly - 14.06.2017 - 15:58

Хороший пример, но нет.
Я про тот случай, когда родители тратят деньги на куеву тучу репетиторов, лучшие частные школы, языки, личные тренера мастера спорта по шахматам и т.д. яркий пример Евгений Колесов, китайский бизнесмен, его сын языков 5+ знает, китайский лучше китайцев знает, и уже мастер спорта по шахматам в 6 лет был или раньше...роликов куча, я просто видел распорядок в их семье, там денег на учебу не жалеют, в день приходят десятки разных репетиторов и т.д.

И вот тут вся соль, если наши школы не дают аналогичного образования, а такие вот люди как Колесов воспитывают своих детей у лучших учителей, то наверно не надо мне вам объяснять, что именно такие дети пробьются во власть и в дальнейшем будут стричь бабло с поколения детей из обычных семей.

еще бы в детском мире и я себе не могу позволить игрушки покупать, а еще я не могу себе позволить ходить в рестораны и к дилеру мерседесов боюсь заходить, просто я покупаю игрушки в магазинах с адекватными ценами.
В совке же было очень плохо вареной колбасы было всего три вида, игрушки были не красочные и не было выбора из двух и более кандидатов. Вот вам капитализм всего навалом, вот только не все могут себе позволить это купить, кушайте не обляпайтесь

Раньше беременных женщин не стремились уволить, молодых мам брали на работу без вопросов и вообще работа была у всех и примерно с одинаковой зарплатой )))
А сейчас первым делом смотрят сколько и какого возраста у девушки дети и не родит ли она в ближайшее время. И если что-то такое нарисуется в ее резюме, то работодатель вертит носом. Найти работу можно по пятидневке, но вполне верю, что сложно и зп так себе, чтобы жить не на хлебе и воде.
Ну и все таки, мы же тут о мерах по увеличению рождаемости, а не о личной попоболе, так? Девушка в самом начале темы предлагала конкретные меры, которые не лишены смысла. Но почему вы так категорически против садика с продленкой как одной из них?

А это наглядный пример обычного долбоёба, который считает, что вкладывать деньги в детей - значит угождать им машинами, айфонами и т.д.
А не проплатой нескольких десятков репетиторов с разными навыками, которые твоего ребенка научат больше чем ты за всю свою жизнь вместе со школами, вузами и т.д.

Слушай, я тебе великую тайну открою. Всегда так было и так будет, что кто-то у власти (отнюдь не от образования и т.п. это только зависит), а кто-то просто живет обычной жизнью простого человека. И простых человеков всегда было и будет намного больше чем богатых, властных и т.п. И что простым не размножаться? Нафига нам в стране (тема о рождаемости в стране, в глобальном смысле, понимаешь?) столько офигенно образованных и знающих, и развитых, если у власти мест ограниченное количество?
Не, образование это хорошо, по почему у тебя прямо комплекс какой-то, что если не богач и властьимущий, то жизнь не удалась?
Ну вот стригут с меня как с обычного человека бабло, но я не жалею, что меня мама родила и самоубиваться не собираюсь. Да и чувствую себя вполне счастливо, хоть и не отказалась бы от большего порядка в стране.
И да, если это ты мне минусов накидал, хоть объяснись

Стиль вашего общения только подтверждает первое впечатление о ваших умственных способностях, когда у вас появиться ребенок, уверяю мировозрение и система ценностей сильно поменяется. Насчет проплаты "нескольких десятков репетиторов с разными навыками, которые твоего ребенка научат больше чем ты за всю свою жизнь вместе со школами, вузами и т.д." это конечно да, любой ребенок родители которого наняли ему десять репетиторов автоматически становиться гением и возноситься над серой массой ватников. Я таких насмотрелся сплошь и рядом у кого не спросишь у всех дети гениальные и в обычную школу им нельзя, только для одаренных, в вуз только за границу в итоге такие ребята вполне нормальных средних способностей оказываются в среде сильных чувствуют свою никчемность, разочаровываются в обучении так как сколько не старайся все равно худший в классе и получаются из них недоросли.
Как вот интересно обошлись без десятка репетиторов родители Королева, Ландау, Алферова, Перельмана и сотен других советских ученых двигавших мировую науку?

есть другая обкатанная тема, мамаша растит детей, а муж воспитывает, всех.
зачем ей в приоритете работать непонятно

Это сообщение отредактировал Stavka100 - 14.06.2017 - 16:28

О чем и речь. Надо всего-то чтобы мужчина мог содержать на иждевении четверых-пятерых людей постоянно, оплачивая ипотеку или что-то такое. А не перетерпеть пару лет, затянув пояса, пока мама не выйдет из декрета. Очень многие бы хотели быть домохозяйками.

Это сообщение отредактировал Пороро - 14.06.2017 - 16:30