В Малайзии раскрыли неожиданные факты о расследовании по MH17

Да какой пуск? Уже после включения в режим поиска СОУ будет уничтожена.

Слабоумие, это твои рассуждения о рате ПВО.
Ждали "Ан", это же надо такой бред нести.

У кого-то остались сомнения после прочтения?
Негры на натовских танках, которых так часто видели по ночам, убрались восвояси, прогнали их малайские власти под предлогом защиты места крушения!

Это сообщение отредактировал easthunter - 25.07.2019 - 09:53

ну с цифрой в 9 кило может и преувеличение, были там наёмники не в таких количествах, а то что СБУ и укры доказуху искажали без сомнении.
Как могут участнику ССГ не предоставить аудиозаписи работы диспетчеров?)))

ну раз выделенный фрагмент читается вами нормально и не вызывает вопросов - поздравляю, вы очень решительный человек, не знающий сомнений :)

не сомневаюсь что укропы причастны к катастрофе и сокрытию доказательств, а мелкие доёбки до текста это мелочи за которые цепляются оппы желющие замылить главную цель фильма /статьи.

Хочешь сказать что по гражданскому Боингу лупили целенаправленно. Ну ОК.

у меня просто другой подход.
если я вижу, что в одной части материала ложь - я не верю и второй части.
у вас же вторая часть совпадает с тем, что вы привыкли слышать и не вызывает вопросов, а то что в первой ложь - ну то мелочи.

404 территория ЛЖИ

он говорит что профессиональные в/служащие не перепутают транспортник Ан-26 с макс. потолком полёта 6000м. с лайнером на высоте 10 км.
если бы Россия гипотетически ввела на территорию 404 ЗРК Бук то просто строка в приказе "запрещаю работать по целям выше 6500 метров" и всё...
боинг сбит украиной

начпо

Думаешь, если всушники под коридор поставили свою СОУ, то с азимутом 75, дистанция 20 км, она могла в сопряжении сбить цель с такими характеристиками как МН-17 теоретически?
Я в ваших войсковых плаваю..

Это сообщение отредактировал alkora - 25.07.2019 - 10:14

Я хочу сказать что ты понятия не имеешь для чего предназначено ПВО, потому и несёшь дичь.

Аргументы в стиле "ad absurdum" работают лишь при наличии определенной доли интеллекта. Не пытайтесь даже. Не стоит.

И да, на ваши странные до глупости вопросы отвечено ранее. Причем отвечено четко, логично и по делу.

2. шахтеры до сих пор достают топливо и оружие, вооружая трактористов (шел пятый год)
3. Россия не забирала Крым у Украины, Крым потерялся, а Россия его нашла.
Это всё очень аргументировано, вон известный американский режисер Оливер Стоун даже фильмы об этом снял. И что бы незаангажированность не вызывала сомнений - попросил у Путина стать крестным его дочери!
Да и материал, который мы все обсуждаем придерживается тех же тезисов!
Хотя в этой статье недоработали, кмк.
Вместо

должно было быть

Это сообщение отредактировал easthunter - 25.07.2019 - 10:26

нет желания разговаривать с долбоёбами, которые кроме как веником и языком вычищать взлётную полосу нихрена не умеют и не знают.

" У экипажа СОУ нет визуального контакта с целью - оператор видит не самолет в небе, а метку цели на экране монитора (хотя в состав СОУ входит телевизионный оптический визир, позволяющий сопровождать цель по угловым координатам без включения РЛС, в нашем случае это было сделать невозможно из-за облачности). Когда РЛС СОУ обнаруживает воздушную цель, на экране монитора появляется метка, которая движется на мониторе сообразно движению реальной цели. При этом оператор, наблюдая за движением цели на мониторе, видит первую очередь три основных параметра - две угловые координаты и дальность. Среди угловых координат - азимут полета цели (с какого направления летит) и скорость изменения угла возвышения (угла места) цели над горизонтом, т.е. это не истинная скорость цели, а ее угловая скорость, зависящая не только от собственно скорости цели (линейной скорости относительно земли в направлении полета), но и от ее высоты. Проще говоря, угловая скорость перемещения (т.е. кажущаяся скорость) цели по небосклону и реальная скорость полета - это разные вещи. Медленная, но низкая цель может казаться более быстрой, чем скоростная, но высотная. В нашем случае проблема оказалась в роковом совпадении: малазийский Боинг-777, идущий на крейсерской скорости 900 км/ч на высоте 10 км, по своим полетным параметрам ровно в два раза превышал ожидавшийся Ан-26 по скорости (450 км/ч) и высоте полета (5 км). Опасаясь атаки ПЗРК, Ан-26 мог подняться выше - до 6 км, но и скорость его при этом соответственно возрастала таким образом, что пропорциональное соотношение между скоростями и высотами Ан-26 и Боинга-777 оставалось практически одинаковым. А это значит, что угловая скорость ожидавшегося Ан-26 и летящего Боинга-777 были равными, и так как Боинг-777 летел с того же направления, что и ожидавшийся Ан-26, то на экране СОУ никто, глядя на движущуюся "как Ан-26" метку, никак не мог заподозрить другой самолет" http://buran.ru/htm/mh17_4.htm

Это сообщение отредактировал даипох - 25.07.2019 - 10:27

частная жизнь режиссёра причём здесь?))))

Бук выбран как средство поражения Боинка по ряду причин:
1. Есть на вооружении России и КУкраины.
2. Оставляет характерный след на обломках цели.

вполне допускаю что уничтожен самолёт и не ракетой Бука, но раз ССГ и ДЖиТ настаивают то пусть будет он.
и где же могли взять ополченцы СОУ и 4 ракеты к ней?
пригнать из России можно не не целесообразно по ряду технических и тактических факторов, выше писали что лучше в такой ситуации использовать что типа Тора или Панциря.

Вполне могли ополченцы захватить Бук у укров, исправный и с боекомплектом, ну тогда ой: это могла быть целенаправленная и спланированная укрои диверсия. Или захватили неисправную СОУ и в целях дезинформации противника использовали его.

в любом случае достоверных доказательств пересечения российской СОУ границы 404 нет, окромя мутных видео с низким разрешением. Задокументированного факта пуска с такой СОУ ракеты нет, обломки ракеты показали и они укропские

если это и был Бук то хохлятский, в любом случае: и в случае захвата ополчением и в случае непреднамеренного/умышленного пуска.
сдаётся мне это не последние сюрпризы по этому делу

Расследование катастрофы с Falcon 50 в 2014 во Внуково заняло 2 года. Самолёт на взлёте на территории аэропорта врезался в снегоуборочную машину. Два года на расследование инцидента, суд состоялся в 2017. По твоему мнению, два года расследовать как самолёт в снегоуборочную машину врезался - это затягивание расследования или нет?

Я полагаю что боинг был вообще сбит по схеме воздух-воздух.
За эту версию говорит несколько моментов:
1. Пуск ЗРК подобного класса очень громкий. Не заметить просто невозможно. Даже будучи человеком привычным, обернёшься на звук. А учитывая населённость района и то что почти у каждого второго в кармане телефон с камерой, логично было ожидать выброс в сеть массы фото и видео если не самого пуска, то свежего следа ракеты ну и падения самолёта.
Но ничего этого нет, в сети жуют одно фото и то фотошоп.
2. Особенность распространения звуковых волн. Они хорошо распространяются по горизонту, снизу вверх, но очень плохо сверху вниз.
Пример, в том же Афгане, РСЗО "Град" калибра 122 мм, за два километра удаления пуская скромный пакет из четырёх снарядов очень хорошо слышна, что невольно оборачиваешься.
В то же время Ми-24, над головой и при превышении 2000 метров выполняет одновременный пуск четырёх С-24 калибра 240 мм. Слышно конечно, но так себе. Если бы заранее за ним не наблюдали, то и головы не подняли.
А ведь падения боинга стало неожиданностью. Сразу и не поняли что там горит.

какое роковое совпадение долбаёб притащил буквы другого долбаёба
пере захват цели в режиме сопровождения в Буке невозможен, там контупер цифровой управляет стробами сопровождения и два оператора за этим в экран втыкают

Да я как раз понимаю, что средства ПВО стремятся выбить в первую очередь, и включить РЛС где нибудь под донецком в тот момент, это было все равно что включить прожектор. махать руками и кричать "пиздюли, летите все сюда, я здесь".

Поэтому и говорю, что по легенде JIT действия условных русских выглядят слабоумием и отвагой, а действия ВСУ - непроходимой тупостью. Но такого тупняка сразу с двух сторон просто не бывает, тем более РТР у украинцев работала прекрасно, и включение РЛС они бы сразу засекли.

Для недолбоёба несколько вопросов:

1. Сколько по времени Ан-26 будет набирать 6000 метров?
2. Что Ан-26 делать на такой высоте?
3. И самое главное, а для чего предназначена ПВО?

ни причем, конечно же.
Мало ли кто у кого просит стать крестным, совпадение.
Да и как это может повлиять на незаангажированность режисера? ))

В личку уже написал..

Да, именно такая и у меня версия..

воздух воздух спецракетой и попытка добивания пушкой..

Это сообщение отредактировал alkora - 25.07.2019 - 10:40

Не было никакого Ан, забудь вообще про него, был Боинг, тупица.


Это сообщение отредактировал даипох - 25.07.2019 - 10:41

Оператор видит ТРИ координаты - азимут, угол возвышения и ДАЛЬНОСТЬ. Зная угол и дальность, получить высоту (с точностью +/- километр) вообще задачка для седьмого класса. Поэтому тут и пишут, что опытные операторы не ошиблись бы. Ан, движущийся с такой же угловой скоростью, как боинг, был бы просто вдвое ближе. А дальность оператор видит.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.07.2019 - 10:44