Год назад в Шереметьево сгорел Superjet, погиб 41 человек. Пилот впервые рассказывает о трагедии

Плохо что ты нихера не понимаешь.

элементарно ватсон. электрический самолёт не должен терять основное управление при воздействии на него электрического разряда. а теперь доказывай, что это нормально и очень хорошо

А он и не терял. Директ Моде не является критическим отказом управления. Читай РЛЭ.

Это сообщение отредактировал AntZ2000 - 6.05.2020 - 15:30

Т.е. то что в него попала молния и он превратился в летающий утюг - моя фантазия, такого не было? Или у самолёта всё отлично работало, просто пилот решил его посадить?
Или может повсеместные отказы от суперджета - тоже моя фантазия?

Если суперджет гавно самолет,то как получилось,что сверхдержава создала суперсовременное гавно Boeing 737 MAX.

пиздёж, иначе Аэрофлот не запрещал бы летать пилотам в этом режиме. но и это не главное, вопрос в том: почему электрический самолёт потерял основное управление при воздействии на него электрического разряда, чего быть не должно

Все это уже обсудили, читайте предыдущие 7 страниц. Если не понимаете, идите в сад.

Ну Boeing 737 MAX и правда говно. Никто и не спорит.

это слив

Ты только съезжал с темы с пафосом рассказывая как пилоту нужно было поступить и какие все вокруг некомпетентные.

На простой вопрос ответь. Был ли самолёт исправен во время посадки.

Думаю что очевидно что любой самолет не рассчитан на то чтобы ПАДАТЬ на полосу...

Для тупых - Директ Моде не является критическим отказом управления. Читайте РЛЭ.
Политика авиакомпаний по ограничению работы пилотов в тех или иных режимах - это личные половые трудности авиакомпании и их сотрудников, а не самолета.

Блядь. Скажи, с чего ты взял, что там была потеря "основного" управления? где блядь это сказано?
самолёт был полностью управляем и никаких отказов не было. От слова совсем.

не рассказывай сказки, Директ Моде это дублирующая система управления и полёты в этом режиме Аэрофлот запрещает

Еще раз для тупых, читаем предыдущие 7 страниц, там все обсудили в том числе и исправность или неисправность самолета.
Загугли что такое MEL.

Аэрофлот запрещает чисто по экономическим причинам полёты в директе. Никаких ограничений на этот режим нет и не было.

По отчету МАК стойки отработали как и должны:
В конструкцию шасси самолета RRJ-95 заложены предохранительные штифты,
являющиеся элементами с определенной прочностью, которые первыми разрушаются при воздействии однократных расчетных нагрузок, определенных на основании условий приложения нагрузки, приведенных в авиационных нормах, что доказывается расчетами и испытаниями. Разрушение предохранительных штифтов приводит к движению стойки вверх и назад и не приводит к повреждению кессона крыла.
Расчетная нагрузка 3,75g

1 касание 2,55g - нагрузка не превышает расчетную, стойки на месте;
2 касание 5,85 g - штифты срезало как и должно было бы быть. Если бы после этого, самолет остался бы на земле - они сложились бы и он поехал бы "на брюхе". НО вместо этого, самолет делает то, что никто не предусматривал, в конструкцию не закладывал и не сертифицировал (причем не только у нас, но и везде), а именно еще раз подлетает вверх и еще раз бьется о ВВП носом.
МАК по этому поводу говорит, что "Вышеописанная ситуация не предусмотрена в действующих нормах летной годности. В соответствии с сертификационными правилами оценка вторичных ударов планера о землю после разрушения шасси не требуется"
При 3 касании (5,0 g) "... состояние конструкции не позволило стойкам воспринять нагрузки от посадочного удара и произошел их подлом, разрушение конструкции крыла в зонах узлов навески гидроцилиндров уборки-выпуска стоек". Насколько я понял, когда он в третий раз бился о ВВП носом задние стойки уже запрограммировано отсоединенные от задних лонжеронов (штифты срезаны), сместились вперед относительно вертикали и разрушили (по сути продавили, т.к. не могли сместиться назад) крыло.
Так что хз, конечно, но конструктивных ошибок, исходя из предъявляемых требований, вроде никаких не было. Все сработало как и должно было. Никто просто не предусматривал, что КВС будет добивать самолет до последнего.

Ред. стр. 101- 102 отчета

Это сообщение отредактировал Bekare - 6.05.2020 - 15:43

ещё один)) Директ Моде это аварийная система управления и ей пилотам пришлось воспользоваться, потому что другой не было, основная система отказала

Еще раз для тупых - читаем РЛЭ.

А ты уточняй, что именно по твоему "исправен"? Если лампочка в туалете перегорела, а она должна гореть... то самолет неисправен?

На оскорбления ты тоже уже скатывался.

Тебе задали простой вопрос. Ты можешь ответить или у тебя какие-то проблемы?

почему про топливные баки ничего не пишут, хитрицы

Еще раз для тупых - тебе уже ответили на этот вопрос.

Нет, это так же система управления только прямая. Т.е. пилот должен делать все сам, без помощи компьютера. Отключился компьютер который доделывал работу пилота.
А пилот без него не справился со своей работой...

Это сообщение отредактировал Guerrero - 6.05.2020 - 15:43

заебись)) перегоревшую лампочку в туалете уже сравнивают с отказом основной системы управления самолётом