Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Вранье. Беспардонное. пруфы и на этом форуме уже многократно выкладывали. И по ссылкам выше есть.

Вот что по поводу того камня написал журналист.FPSpace Берт Вис:

Т.е. образец грунта, подаренный экипажем Аполлона-11, находится в музее в Лейдене.

Что за фиговина досталась музею Rijksmuseum после смерти бывшего (в 1948-58 гг.) премьер-министра Нидерландов Виллема Дриза, и почему все решили, что это лунный грунт - непонятно.

Как всегда немоглики слышали звон и интерпретировали его в своих интересах.

Еще одно вранье. Научных статей куча.
И вот так с немогликами, несут какую-то желтобульварную хуйню, даже не удосужившись проверить.

Блядь, откуда ты этот бред несешь?
Сам выдумываешь?

тупые беспросветные упоротые шакалы

Хорошо, слова об упоротом осле забираю назад.
Назову иначе: бессовестным лжецом.
Теперь, как, агрессия мотивированная, не?

Есть неплохой психологический эксперемент: даже "немаголики" верят что Юрий Гагарин был первым космонавтом земли. А теперь рассмотрим какие есть этому подтверждения, кроме заявлений конечно. Оказывается учёные разных стран следили за полётом по радиосвязи, то есть получали радиосигнал с корабля и определяли местоположение источника в динамике полёта. Так вот если отбросить все другие аспекты лунной програмы пиндосов и сосредоточится на том что за их радиопереговорами и маяками также пристально следили учёные разных стран и наблюдали всё в динамике, то становится очевидна невероятность даже малейшей возможности имитации полёта. Иначе вы ставите под сомнения все пилотируемые полёты в космос.

Гы, ты думаешь, их это заботит? Когда и где конспиролухов останавливали противоречия и нестыковки? Все их теории густо пестрят этим.

В настоящее время в мире из лаборатории в лабораторию доставляют суммарно не более 100 г американского лунного грунта, так что обычно исследователь получает не более полграмма горной породы.

Почему в музеях можно хранить десятки (!) кг лунных камней, причем без сертификата соответствия, а селенологам выдавать жалкие граммы реголита да и то лишь на время исследований.

Вообще-то ЯП, как ресурс не обязан кому-либо что-то доказывать. Может только заинтересовать "правильно" поданной темой, а далее на усмотрение пользователя, насклько глубоко он готов копать, чтобы приблизиться к истине.

Это сообщение отредактировал ale3237 - 15.08.2017 - 14:23

Добавлю, есть только один вид официально переданного лунного грунта. Когда штаты его официально решили презентовать, они взяли кусок лунной породы, распилили его на 140 с гаком кусков и поместив каждый в стеклянный шар снабдили шильдиком с флагом страны которой вручалось. Все остальные типа официальные подарки туфта со всеми вытекающими в виде "внезапно это оказалось дерьмо лося"
В случае с голландцами как раз такое неизвестно что им подарил посол США, это лишь свидетельствует о том за каких папуасов штаты держат Европу.

Не прокатит ваш экспереИмент.
Что мог привезти Гагарин с орбиты? Кусочек вакуума? Полёт вокруг Земли в принципе мог подтверждаться только косвенными доками. Данными слежения, телеметрией, киносъёмкой.
Сомневаться в его полёте можно. Но сразу встаёт вопрос, а кто вместо него был первым. Первый же был! Если сейчас в космос вылетает 500-ый или тысячный космонавт/астронавт/тайконавт, то ведь когда-то был первый. Никто ведь не сомневается, что сейчас с регулярностью океанского лайнера на орбиту летают корабли с экипажем.

Высадка на Луну как раз тем и замечательна, что есть возможность дополнить косвенные доки прямым и неопровержимым пруфом: массивными лунными булыжниками. Они там установили уголковый отражатель? Так СССР тоже устанавливал. У них есть лунная пыль? У нас тоже есть. Они там флаг установили? Хм-м... никто его в реале не видел, но вымпел с надписью "СССР" тоже на Луне лежит.
Кстати, про американский уголковый отражатель есть сомнения, что он там есть. Но не важно. Главная улика - массивные камни. Без них НАСА ничего не может предъявит, чего нет у нас.

Насчёт слежения за Аполлонами ещё будет разговор. Пока замечу, что вы забываете о вращении Земли, поэтому для полноценного слежения необходимо, как минимум, три станции по всей территории Земли. Насколько я знаю, у нас только в Крыму была станция, заточенная именно для слежения за Аполлонами.

Потому что лежащий кусок в музее не расходуется, выданный же для исследования реголит идёт в мусор в итоге.
ЗЫ
Вообще надобность исследования весьма сомнительна, состав пород известен задокументирован и есть в открытом доступе, вероятность того, что кто то найдет в камне швейцарский сыр околонулеаая. Опять же раздувают истерию вокруг этого гуманитарии, они почему то считают, что качество исследования пропорционально количеству материала и чем больше его уйдет в мусор, тем больше наисследует учОнАй.
Лавров прав был....

У нас ещё было несколько судов, которые эти задачи успешно решали по всему земному шару, делая вид всему миру, что считают яйца в кладке кальмаров.
Назывались они научное, океанографические судно. Все было утыкано антеннами, типа кальмара лучше видно с ними )))))

На вашем любимом Аэрбейсе как-то провели нечто вроде состязания. Пересчитали количество научных работ по американскому грунту и советскому. У американцев насчитали 4 тысячи, по СССР - 1 тысячу. А потом сопоставили количество грунта. У американцев его (по их утверждениям) в тысячу раз больше, чем у нас. Исследований больше всего в четыре раза.

Советские учёные американского грунта в глаза не видели. Во всех работах можно найти только ссылки на американские и иные источники. Фотографий, данных по весу и визуальных описаний американских образцов в советских/российских статьях - нет! Но можете попробовать это опровергнуть.

Я в этой области не большой спец, только общие представления имею. Вот такие.

Все эти корабли и множество станций по территории СССР были заточены под слежение именно наших аппаратов. Американцы работали на других частотах. Отслеживание космических аппаратов тогда было нетривиальной задачей. Почитайте "За лунным камнем" оченно интересно будет. Там описывалось, как наши спецы нервничали, когда "Луна-16" (или "Луна-24") уходили за лунный диск. Говорилось, что было проблемой "поймать" станцию в момент, когда она выходила из-за лунного диска.
Теперь прикиньте, какой угловой размер имеет вся Луна, и представьте, какой микроскопический кусочек неба надо было тщательно сканировать, чтобы уловить "родной" аппарат. С известной траекторией, который сам рад уловиться и всё такое.
А американцы вовсе не горели желанием, - что тоже намекает, - делиться с нами данными о полётах Аполлона.

У меня для вас новости ещё хуже. Видите, как песочек у насанавта с ног осыпается? Ето почему?

Я не спец - ключевая фраза, после нее можно не читать ничего, при чем тут лунный горизонт если астронавты находились на постоянно обращённой к земле стороне Луны.
Про трудности перехвата поржал ага.

"После которой можно не читать ничего" - это конечно. Кроме ссылок на мнение спецов, что и было приведено.
Астронавтов ещё выследить надо было, как прилетели, как улетели. К тому же и Земля вращается и следить надо было с трёх точек... а, об этом уже говорил.

То есть моими объяснениями про разницу в прыжках вы удовлетворены полностью и согласны с тем, что прыжки с тросом на Земле выглядят иначе. Именно поэтому вы перешли к обсуждению другого вопроса. Так?

Собственно и следили с трёх точек. ЕМНИП одна из станций слежения была в Австралии принимала видеосигнал и выводила его в эфир. Вторую без гугла не вспомню, в Шотландии вроде как. Третья - США.

Нет, конечно. Насанавта перекосило влево? Хм-м... так центровку троса нарушили, вот и всё. Как раз неестественно человеку самому так прыгать. Делая вид, что двумя ногами, а на самом деле на одной.
С чего задыхаться человеку справа, не понял? На самом деле он ведь не прыгает, а только делает вид.
Общая динамика обоих прыгунов совпадает почти идеально. А абсолютной синхронности движений добиваются многомесячной муштрой. Никогда не слышали о подготовке к парадам?

Вам про Фому, а вы про Ерёму. Речь о слежении с нашей стороны. Уточню: за американскими Аполлонами.

Какой бред. Астронавты сделали тысячи прыжков на Луне. Авторы гифки взяли именно этот как сымый похожий на их эксперимент... впрочем, я уже говорил, что если вы не видите разницы, то увас проблемы с восприятием видеоинформации.
С чего задыхаться? Вы разве не видите что прыжок сделан изо всех сил? В то время как астронавты делали на Луне это легко и непринужденно.
А с чего бы динамике не совпадать, если товарищи с тросом долго и упорно репетировали прыжок? А чего же не сняли как астронавт на земле бегает в таком вот виде в течение хотя бы минуты?

Вопросы, вопросы... с чего не сняли то, почему не это... это вы к разрушителям обращайтесь. Оне, кстати, ставили задачу доказать, что подделать якобы лунные движения невозможно.
Откуда вы знаете, что они долго и упорно репетировали? И что такое долго? Час-два? Это одна из многих передач разрушителей и вряд ли её подготовка занимает много месяцев. Или даже недель.

Это у вас проблемы с восприятием видеоинфы. Как можно увидеть со спины, что человек задыхается и выбивается из сил?

Судя по тому, что вы выталкиваете разговор в максимально субъективную сферу, вам нечего сказать по поводу сыплющегося с ног песочка? Ну, скажите хотя бы, что вы его в упор не видите. Штоба я потом мог в свою очередь упрекнуть вас в неправильном видеовосприятии.

Бауманка уважаю


тогда назовите, пожалуйста, самый на Ваш взгляд веский аргумент

и раскройте тезисно его доказательную базу

почему американцы действительно были на Луне

- хотя бы один американец хотя бы один раз