Американцы были на Луне: НАСА представлены очередные доказательства

Ну хз. Сколько надо топлива, чтобы разогнать объект с массой МКС от первой космической до второй космической(грубо), а потом обратно, вернее, даже меньше, чем обратно, бо для того, чтобы аппарат остался на орбите Луны, нужна скорость меньше, чем первая космическая.
Как разместить двигатели, чтобы они толкали станцию, а не вращали. Возможно понадобится размещение дополнительных ферм. Хотя корректировка орбиты периодически производится, так что может и не понадобится.
Как обеспечить жесткость соединений модулей и конструкций. Разные модули имеют разную массу, а следовательно и инерцию. А значит будут усилия на разрыв в соединениях при ускорении.

В опчем, хз, реально это или нет.))

П.С. Ну и да, тоже не особо понимаю, зачем это нужно.

Тоже хотел подстроить, но не успел - всех пожрали

Ну так топливо с Земли доставят. Дополнительными модулями. Еще больше увеличив массу.)) На самом деле, размещение двигателей - это важно. Надо чтобы суммарный вектор тяги проходил через центр масс станции. Причем с учетом дальнейшего уменьшения количества топлива, и как следствие, смещения центра масс.

А зачем тут вообще носитель? Это при подъему с Земли важно, чтобы тяговооруженность, т.е. отношение общей тяги к весу всей конструкции, была больше 1. На орбите это уже не важно. Важно, чтобы количество топлива обеспечило дельту скорости, необходимую для разгона до второй космической. Там же не надо преодолевать притяжение Земли (почти) и сопротивление атмосферы.

Не понял, на каком столе? Если разгоняем на орбите.

1. Возможно, глупый вопрос, но почему именно 7 лет?
2. Допустим, что на орбиту Луны вывести станцию нереально, но отодвинуть её от Земли на пару тысяч километров... разве для этого нет технологий? А она на этой орбите ещё сотню лет крутиться будет.