Американцы были на Луне: НАСА представлены очередные доказательства

Еще добавлю, что "космические технологии", про которые любят всуе и не всуе поминать немоглики, с тех пор не сильно вперед и ушли. Основной параметр двигателей КК - это удельный импульс, показывающий их эффективность. Ну а в основе этого лежит химическая реакция компонентов топлива. Химию же с тех времен (да даже и пораньше) перепробывали всю и ничего нового там нет. Да и принципиально конструкция тоже мало в чем не поменялась. Поэтому у нас во всю эксплуатируют Протоны 60-х годов, а сами КК "Союз" прямые наследники советской лунной программы.

Можете взглянуть и на авиацию того времени. Нынешние "Боинги" летают с тех самых времен, а пассажирский сверхзвук: Ту-144 и "Конкорды" так вообще не имеет совр. аналогов. Тут же про регресс никто ничего не говорит.

ну что тут сказать......

Что интересно, на последних десяти страницах страча, ни один немоглик не привел никаких пруфов или даже более-менее стройных тезисов про "аферу". Либо "ты сам дурак", либо "все вранье и фотошоп". Ну и тупые демотиваторы. Куды ж без них?

Советский отражатель тоже есть на Луне. Значит, и мы там побывали?

Да, побывали. В виде АМС. Но амовские лунные отражатели вовсе не единственное, что было в программе Аполлон.

Деньги это всего лишь набор нолей и единичек на чьём-то сервере. И вся эта трепотня, что это дорого - не более чем пиздёж капиталистов. Цели другие просто стоят - вкусно жрать, сладко спать и ебать моделек на своих суперяхтах, понимаешь? Других задач у Капитализма нет.

Так что полететь хоть на Марс, хоть на Луну ничего не стоит. Нужно только желание и воля наших Демиургов. А как твоя зарплата будет выглядеть - это вопрос десятый.

А есть тут такие маги?
Вот бы без возврата...

Бро, я это спрашивал ещё пару лет назад про такое, так меня жОстко заминусили. ХЗ почему.

- А зачем? Уж давно это все грамотные люди видели .Все для себя поняли. Кажного упертого за шкирку тянуть чтоле. Да оставайтесь упертыми баранами дальше. Пиндосы вас еще и не так разведут!
Тем более самое интересное это вот как раз как щас тут ученый-моголик доказывает шо МКС к Луне низяя ну никак!!! Наука не позволяет!
А пиндосы таки Апполоны свои к Луне сгоняле... Парадокс же!

Потому что после секса ты презерватив выкидываешь, а не оставляешь на потом.
Потому что МКС летает в атмосфере Земли, пусть и очень разряженной, но все же в атмосфере. Потому что космонавтами можно назвать только экипаж Аполлона, а МКСников можно назвать летчиками самого высокого полета. Потому что любой зонд, любой спутник имеет орбиту гораздо более высокую чем МКС. Потому что там космическая радиация. Потому что для лунной станции нужны совершенно другие технологии, оборудование и системы защиты человека.
Потому что иногда (а в космосе всегда) посроить новое дешевле чем модернизировать старое.

Это сообщение отредактировал FullStalker - 6.10.2019 - 09:25

С амфорами

Я точно знаю, кто там был..

Особенно красиво звездное небо.А что,на Луне звезды точно не видны?

Лунной "ночью" видны, а "днем" надо найти какую-нибудь тень. Но собственно "небо" там совершенно не отличается от земного.

Дык я как раз предлагал строить новую станцию именно для Луны. Собрать её на орбите и затолкать потом на лунную орбиту. Чтобы использовать как базу для высадки и как аварийную станцию.
Все разом упёрлись и сказали, что это невозможно. Дескать запустить жидкостные двигатели в космосе нереально.

Это точно!!!

Где флаг-то?
Мы ведь с Земли можем на него посмотреть?
Пусть не с моего мобильника, но с помощью телескопа?

Ах, он на тёмной стороне, ну да. Это удобно.

Где запчасти от "звездолёта"? С Земли взлетают - куча мусора.
С Луны взлетели - ничего. Пох на гравитацию, взлёт - серьёзная процедура.
На Земле все за сердце держатся - взлетит/не взлетит. А взлёт с Луны даже не освещался в прессе. Потом статейку накропали какую-нибудь.

Пиздобольство прокатило, ну а как иначе, если 90% землян - долбоёбы, что ЯП и подтверждает.

Все высадки были на видимой стороне.

Луна снятая телескопом Хаббл.
Диаметр кратера Коперника 96 километров

Он не на темной стороне и увидеть его даже в Хаббл мы не сможем. Угловые размеры таких объектов на Луне очень малы.

Спасибо, инфу принял.
В прессе читаешь - чуть ли не какашки инопланетян на Марсе разглядели.

Дурачины-немоглики, как американцы смогли добыть 382 кг лунного грунта, если они там не были? У НАСА не было автоматических станций. Вообще. Никаких "Луноходов" у них не было. Сравните кол-ко грунта, привезённого сов. аппаратами и кол-во грунта у амеров. У амеров там целые автоматические экскаваторы должны были ползать. Ну, или свинцовые танки.
Да, третий луноход наши отправлять не стали. Считайте, что и первых двух не было.

— АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ. Это факт! ! — На плоской Луне не были или на круглой? ))

Не были,не были.Прими пилюльку и успокойся.

Какой-то абсурд. луноходов не было , автоматических станций то же. И вдруг , оказались на Луне) без всякой подготовки. даже Белок-Стрелок для эксперимента не отправляли , а сразу живых человечков)

Однажды посреди ночного озера Малави один сказал африканскому старику:
- Ты знаешь, Баба, американцы летали на Луну.
- Знаю, - отвечал Баба, - я их там видел.
Хорошая анаша в Малави!

Первый крылатый возвращаемый аппарат - американский. Первые люди на Луне - американцы. А наша ракета "Н-1", которую готовили для полета на Луну, на всех четырех запусках успешно взрывалась со страшной силой.

По всей логике это мы должны использовать американские ракетные двигатели , а не наоборот)
На деле они даже космический туалет сделать не смогли до сих пор, не то что ракетные двигатели.