Инвалида не пустили в кафе из-за собаки-поводыря

Предлагаю тебе начать штурмовать госдуму по поводу нарушения прав аллергиков инвалидами с поводырями. С твоей упертостью у тебя есть все шансы - если не победить, то хотя бы всех вкрай заколебать

Тот самый случай, когда инвалид может свою собаку и бабу сводить в кафе, а тебе это дорого.

Это сообщение отредактировал diegoLunes - 28.05.2018 - 10:06

Опять какие-то полумеры.
Надо: собак-поводырей из города изгнать, тополя и другие деревья повырубать , насекомых, опыляющих растения отравить! И все это только потому что "знакомая-аллергик" эни1ххх погулять вышла и всех, кто ей не нравится, обязательно засудит.
Если что забыл внести в список на уничтожение - не обессудьте.

Это сообщение отредактировал Grand0909 - 28.05.2018 - 10:11

Когда, блядь, в этой стране обычных людей будут защищать - Всё для инвалидов - остальные лесом.

Многие врачи склоняются к выводу, что такого понятия, как "аллергия на шерсть" не существует. Аллергия возникает на белок, содержащийся в слюне и моче животного. И приступ развивается при тесном контакте с животным.

Поэтому, подобные аллергики спокойно и ходят по улицам, что с собаками не целуются и не обнимаются. А частички шерсти, витающие в воздухе, вреда им не наносят. Иначе они и на улицу выйти не могли бы. Как те, у которых аллергия на тополиный пух.

Сейчас нам всем расскажут, что собака-поводырь в обязательном порядке насрет и нассыт прямо посреди кафе.

Меня с моей аллергией на одуванчики

И, кстати, да, шерсть животного гипоаллергенна, аллергия бывает на частички эпителия, слюну и сперму собаки (последнее у собаки-поводыря отсутствует по умолчанию).

Че-то ты мелко плаваешь
А сколько еды аллергической? Кому клубника, кому молоко, кому рыба, у некоторых даже на хлеб аллергия бывает. Вдруг аллергику случайно в рот попадет?

Это вы сейчас о какой стране?

Вы на фоне собакофобии или собаконенавистничества (не знаю, что там у Вас на самом деле) уже совсем берега попутали, честное слово. Ну никакого здравого смысла, ни логики, ни морали. Угомонитесь уже, смешно просто читать

Это сообщение отредактировал Gorgon - 28.05.2018 - 10:16

Почитала я тут комментарии в теме. Возник у меня один вопрос теоретического характера... Но по порядку.

Что касается описанной в старт-посте ситуации, то там все ясно-понятно. Нацмены решили, что им не писан закон Российской Федерации, получили наглядный урок, что он все-таки писан, и даже дуракам, огребли наиболее понятное для них наказание - рублем (жалко, что так мало, там ж еще и сопротивление законным действиям полиции), инвалид получил моральную сатисфакцию и общественную поддержку.

Но вот появляются комментарии, упоминающие возможность посещения кафе/ресторанов аллергиками и вероятного ущемления их прав. Думаю, неверно сравнивать аллергиков с инвалидами, и бог с ними, с аллергиками. А вот, допустим, если сложится гипотетическая ситуация (с вероятностью один на миллиард), что в заведении общественного питания одновременно окажутся слепой с собакой поводырем и другой инвалид, пострадавший от собак ранее. Предположим, ребенка в раннем детстве погрызла собака, и ему пришлось ампутировать руку или ногу. Или шрамы на лице остались. Или инвалида-колясочника покусала за ноги бродячая собака. Или там, не знаю, ребенок-аутист, который при виде собак впадает в катотонический ступор или выдает истерический припадок. И, допустим, представители и той, и другой стороны (сопровождающие инвалидов) не желают идти на уступки и договориться между собой полюбовно, а обращаются к администрации учреждения с просьбой разрешить конфликт интересов. Получается, в этой ситуации хозяева в любом случае получают штраф, так как вынуждены ущемить кого-то в их праве?

Скорее всего, если обе стороны категорически не хотят потесниться, ответственные за точку вызывают полицию и пусть у них голова болит они восстанавливают порядок и причиняют справедливость. Как господин полицейский скажет - так и будет.

Это сообщение отредактировал MAPT - 28.05.2018 - 10:51

И что такого в собаке и ивналида по зрению, что у вас от их вида кусок в горло не лезет?

Как бы "господин полицейский" обязан придерживаться норм законов принятых в РФ. Он не может решить по-своему.

Ну да, наверно, это единственный вариант, хотя и не очень приятный. Сидят у тебя люди в кафе, питаются, общаются, отдыхают, и тут наряд полиции, скандал, разборки. Я просто в тайне лелею мечту стать когда-нибудь владелицей небольшого тематического заведения общественного питания и примеряю ситуацию на себя. Понятно, что с собаками-поводырями у меня проблем не возникнет, а вот скандалы с мамочками в стиле "уберите собаку, мой ребенок боится" - вполне предвижу.

А есть такой закон, который бы изолировал пострадавших от собак от всех попадающихся на его жизненном пути собак? Нет? Ну на нет и суда нет. А у слепого это право есть. Законное.

И в этом случае он должен принять решение в пользу слепого инвалида. На основании какого нормативного акта инвалид, пострадавший от собаки будет в этом случае что-то требовать?

Ну так в чем проблема? Завидуешь?
А давай тебя инвалидом сделаем, им же так офигительно живется
Не нравится собака-поводырь, ну тогда можь в коляску сядешь?

Gorgona13
Gorgon
Во, я об этом и спрашиваю, потому что не в курсе. То есть я могу спокойно попросить несогласного с нахождением собаки покинуть заведение и мне за это ничего не будет? Допустим даже, приехала полиция, сказала, что права слепого приоритетней. Мы объяснили скандалящей мамочке, что "по ейному" не получается, вернули деньги за заказ, отгрузили с собой недоеденную еду в контейнерах и выдали бонусный набор пирожных за неудобства. Не получится так, что завтра я узнаю, что она подала на меня иск за отказ обслуживать ребенка-аутиста (как это было с сестрой Водяновой, кажется)?

В суд подать имеет право абсолютно любой человек, который считает, что его права были нарушены. А там уж решение будет выносить судья, исходя из сухой буквы закона.

Natielle , напичкать зал камерами и проинструктировать персонал.
Ты же не выгоняла аутиста - ты вежливо объяснила, что не можешь выставить инвалида с поводырем по закону. Если они мать с дитем решили из-за этого уйти, ради Бога, их право.

Вы же не отказывались ее обслуживать, она сама не захотела обслуживаться.

Это сообщение отредактировал Ятаган - 28.05.2018 - 11:27

Каменный век.
Ну и какое развитие внутреннего туризма, если туристов принимают вот такие холуи? Камчатка - красивейшее место, но желания туда ехать, учитывая развитость тамошней инфраструктуры и менталитет, нет никакого.

Вот поэтому я и говорил про вызов полиции. Ты всего лишь подчинялся указаниям правоохранительных органов, так что в данном случае все вопросы к полицейским, кафэ неувиновен. Даже суда никакого не получится.

Да, я поняла. Главное, чтобы персонал не произносил слова "уйти, уходить", даже "вы можете уйти". Чтобы клиенты первыми сказали: "мы тогда уйдем" - это ваше право.
Остается надеяться, что будут приходить нормальные люди, а не "я-ж-аллергик", "мне-же-не-комфортно", "страшные-злые-глисты-нападут". К сожалению, сканер мудаков еще не изобрели, чтоб им вход оборудовать.

Адекватность коментирующих просто зашкаливает.
У меня ряд вопросов.
1. Аллергик с анамнезом анафилатического шока не носит с собой антигистамины и средства первой помощи при отеке Квинке. Это как сердечник не носит с собой нитроглицерин. Т.е. человек зная, что организм может сыграть злую шутку, принципиально играет в русскую рулетку.
2. Почему-то все товарищи с аллергией, боязнью микробов и собакобоязнью считают, что подвинуться должны не они, а именно "Базилио". По праву кого?

3. Почему товарищи невнятно читают что говорит Закон о данных типах собак. Кстати, служебные собаки - полицейские так же могут беспрепятственно заходить в помещения и так же летать в салоне самолета. Будет классно почитать чем закончился суд против служебной псины и подразделения, на довольствии которого она состоит. - просто почитать о правилах перевозки того же Аэрофлота.