Верховный суд признал недопустимым списание денег из-за их ошибочного зачисления

выгодно наверное. авось дальше не пойдут.

Деньги я так понимаю она не увидела ? Должен быть только верховный суд , низшие инстанции автоматом посылают нарушая законы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очень ничего не понятно. Кто на ком стоял!? 🤨

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Решения принимаются по традиции, а не в силу закона, чтобы эта судейская задница подольше сидела на своем посту.

Убеждался в этом. Года 4 назад меня по 19.3 (сопротивление полицаям) приняли в ОВД, был суд, судили сразу 4-х (меня и еще 3-х) по такой же статье.
Те трое согласились с этим, я нет. Они на 7-10 суток ушли, я на волю, но выписали штраф в 1000. Так в постановлении в 3-х местах даже не удосужились ФИО поменять )) Естественно, я это дело отменил позже, каких им денег.

ей не могли столько денег заплатить за купоны по облигациям, т. е. должны были заплатить, например 70$, а заплатили 783 тыс $, да, деньги ей не принадлежат, заплатили больше, чем должны были. в таком случае, банк должен был подать в суд, суд бы решил оставить деньги клиентке банка или вернуть банку. А банк по сути украл деньги у клинта. Кстати, недавно была новость, когда слишком большую зарплату перевели сотруднику и суд решил что деньги работодателю возвращать работник не обязан.

да, банк решил не усложнять и просто отменил операцию ошибочного зачисления - видимо раньше прокатывало, тк клиенты позволяли, но не в данном случае... впредь будут умнее

Это сообщение отредактировал Plutarch - 14.04.2025 - 00:24

Пока после верховного суда не начнут отстранять региональных судей для начала на год с проверкой профпригодности такая хуйня не закончится никогда. А то ска блять уже до абсурда дошло, дела по ПДД верховный суд оспаривает.

Да просто походу не в ту сторону воевать начали. Заходить надо было с уведомлением об ошибочном зачислении и просьбой вернуть средства. Ну и в случае отказа бодаться про незаконное обогащение. Это в случае, если зачисление действительно ошибочное, а не банк пытается провернуть фарш назад. А вообще ИМХО любое движение ДС по счетам физ. лица без ведома владельца счета (равно как и блокировка счета) не по решению суда (причем с надлежащим уведомление владельца о судебных разбирательствах) - это произвол в чистом виде.

Они и сидят в судах первой инстанции, потому как некомпетентны..

Вот это и есть проблема. Что закон не работает, все эти "первые" инстанции так и работают по звонку кого нада звонку, я так думаю.

По ПДД ...) нет оснований не доверят сотрудникам ... хотя идёт грубейшее нарушение ... и вышестояшая инстанция потверждает что ТЫ НИКТО ( личный опыт потверждённый от рассказов от других) ... И начинается гон тебя по всем инстанциям ...Устал доказывать что я прав, на кассационном суде... когда судья говорит что предедущий суд был прав... вход - выход из зала максимум ( в прямом смысле) 5 минут... Хотя там , на заседании суда куча " низя" было совершено ...самим судьёй. И если нормальный суд то - ... инспектор вы нарушили все "законы" ..., а у истееца, есть все доказательства... а то что и ка мы провели расследование , то " ... нас можно увольнять по не соответсвии ..." ...

Может потому, что есть "римское право" и "телефонное право"...

Так как вы наверняка "не в теме", у меня прям чешется объяснить, в чем вы не правы.
Во-первых, "в дополнение" вы приводите вообще другую какую-то житейскую ситуацию, с совсем другими причинно-следственными связями как в ее возникновении, так и в вынесении конкретного решения для ее разрешения. Во-вторых, вывод "все плохие" в вашей ситуации сделан лишь потому, что принятое решение не устроило конкретно вас, и только.
И бывают выходящие из ряда вон "житейские ситуации", которые возникают в природе не очень уж часто, а то и вовсе впервые. И не так прост вопрос, какое именно регулирующее правило (среди огромного множества) подлежит применению в данном случае. Само существование "апелляционной" и ещё "кассационной" инстанций очень даже намекают, что принятое решение очень даже может быть в дальнейшем изменено на другое, порой и вовсе противоположное. Причина вовсе не в том, что все дураки или, как вы выразились, "п-сы", а в том что
"Правильно" может быть и так, и эдак, а итоговое безоговорочное решение "Большого брата" определяет впоследствии сам вектор и "политику" всех дальнейших разбирательств по подобным вопросам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В скором времен ( если не нынче) в наших просторах ...

Есть постановление верховного суда, если бухгалтерия перевела лишнюю зарплату, то это проблема бухгалтерии, работник не обязан ничего возвращать.

Что-то мутно это всё, зачислили ошибочно или нет?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

25% как с кладом)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

банк наебался с зачислением за акции
собственно на это и давили - что за сколько продал за столько продал

к реальному отношению например вам завтра банк подарит лям рублей отношения не имеет

но например у вас (как у меня) есть виртуальные тугрики - вы их сконвертировали в рубли и банк наебался - можете на этом примере попробовать отсудить

Если сумма была переведена, то она должна стать собственностью того, кому переведена. А банк эту сумму пусть списывает в безвозвратные расходы.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как правило "бодаются" не из-за 1500 рублей, а из-за того что назначили виновным в ДТП, а это уже совсем другие выплаты пострадавшему.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Доход есть, деньги зачислили. В чём ошибка?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Короче, по решению там такое случилось:
Барышня приобрела еврооблигации Teva за 380 000 евро и Petroleos за 390 000 евро. На 760 000 евро. Депонировались в EUROCLEAR.
В феврале-марте 2022 - EUROCLEAR блокирнулся для России и для банка тоже (санкции, все дела).
В апреле облигации погасились и был начислен купонный доход 13 487,5 евро (совокупно).
Несмотря на то, что счета банка были заблокированы и этих перечислений он не получил (из-за блока), он перечислил барышне 783 тыс. евро. В чем, собственно, и состояла ошибка. При этом с её счета депо у себя как у брокера эти облиги списал.

В июле, когда прочухали, что какой-то шит хэппенс, не долго думая взяли и списали с барышни полученные ей еврики. Без решений, разбирательств и т.п.

На что Верховный Суд, собственно, правильно сказал, что суды (сославшись на "профессионализм" инвестора) не исследовали, а было ли зачисление "ошибочным" и были ли законные основания (решение суда, исполнительные документы, соглашение о безакцепте и т.п.) для такого списания.
И, собственно, все вернул взад.

Это сообщение отредактировал Bekare - 14.04.2025 - 12:47