Одним ударом: британские СМИ испугались новейших российских ракет

а кто его напугал? Ты ,что ли,перепоказатель? Все тут герои,грудью на ДОТ А случись такая ситуация,все бы смогли? Мне бы было очень страшно ,и я честно не знаю ответа

То есть ты предлагаешь не ждать и сразу епнуть по их корытам рока сбивалки не придумали? Подстрекатель?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Россия агрессор, кто же еще. Британия введет свои авианосцы в Балтийское море, чтобы защитить Прибалтику от росийского медведя. Ну а Путин, ясно дело, в этот момент и нападет. Значит, авианосцы будут защищаться сами и защищать Прибалтику.

Ну как минимум побряцать оружием и похвастаться своими новыми авианесущими тазами.

Хуя се. А почему не через неделю? Такие вещи десяток лет требуют.

Атомным взрывом, ага, почитай лучше как сенатор Маккейн спалил собственный авианосец одной 4-х килограммовой ракетой

Ну, да. В Генштабе дебилы сидят. ЯП не читают.
И на секундочку, радиус 100 метров при ядерном взрыве--это эпицентр. Авианосец испарится на хуй а не повредится

Это сообщение отредактировал OffOn - 27.03.2017 - 00:10

лучше бы британские СМИ испугались новейшей российской економики, а не ракеты, госпади мне так насрать на все ето вооружение

У них грызня в парламенте и вообще, в верхах ил-за каких-то своих ракет(ок). Мэй хочет потратить на какие-то не ахти какие ракеты, подержать обороноспособность (выслужиться перед ВПК) на фоне Брексита, вот поэтому и нужны страшился про наши ракеты.
Это наши ракеты и мы их ставим на дежурство.

"The best defense is a good offense" - есть и у мелкобриттов такое высказывание.
"Лучшая защита - это нападение", если по нашему.

В России не строят авианосцы, потому что они нужны для войны с папуасами, а ни одна приличная страна их близко не подпустит. С них хорошо Ливию бомбить, а для войны, скажем, с Россией они совершенно бесполезны.

Offence - это, все-таки, переводится как 1) оскорбление (чаще всего) 2) преступление.
Так что, на наш аналог не слишком тянет эта фраза, совсем другой контекст.

А если такие ракетки в космос на спутники поставить и из космоса лупить?
На такой скорости из космоса ни одна ПВО не справится

Ага, ага.
Учитывая, что ну оооочень многие слова в англицком имеют как минимум два, а то и больше значений, можно и эти 2 твоих значения использовать. Только контекст не тот.

Англоязычный ресурс Dictionary, например, определяет слово "offence" и как "the act of attacking; attack or assault - акт атаки; атака или штурм".
Ну и наш Multitran не отстает, а мультитран - лучший русско-английский словарь в рунете, я щщетаю.

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 27.03.2017 - 00:30

Интересно, почему это в англоязычном ресурсе Dictionary, так педалируемое Вами значение слова offence стоит отнюдь не в первых рядах, а , где-то в арьергарде? Атака не удается?

offence:
1. a violation or breaking of a social or moral rule; transgression; sin.
2. a transgression of the law; misdemeanor.
3. a cause of transgression or wrong.
4. something that offends or displeases.
5. the act of offending or displeasing.
6.the feeling of resentful displeasure caused:
to give offense.
7.the act of attacking; attack or assault:
weapons of offense.

8.a person, army, etc., that is attacking.
9.Sports.
the players or team unit responsible for attacking or scoring in a game.
the players possessing or controlling the ball, puck, etc., or the aspects or period of a game when this obtains.
a pattern or style of scoring attack:
single-wing offense; fast-break offense.
offensive effectiveness; ability to score:
a total breakdown in offense.
10. Archaic. injury, harm, or hurt.

Из 10 значений этого слова всего 2 имеют применяемый Вами смысл. Статистика - глупая наука?


Это сообщение отредактировал Mistral - 27.03.2017 - 00:43

и?

Ладно, пойдем сразу с тяжелой артиллерии.
Уважаемая многими Вики (англоязычная Вики, прошу заметить), имеет целую статью про это высказывание.
В самом начале статьи говорится следующее: "The best defense is a good offense" is an adage that has been applied to many fields of endeavor, including games and military combat. It is also known as the Strategic Offensive principle of war. Generally, the idea is that proactivity (a strong offensive action) instead of a passive attitude will preoccupy the opposition and ultimately hinder its ability to mount an opposing counterattack, leading to a strategic advantage.

Опровергать будем?

7км/с-даже представить как-то сложно.100 км за 15 секунд,что-то как-то быстровато)

А что , много потребителей у Strategic Offensive principle of war.? Вроде бы, судя по расшифровки указанной вами ссылке, к вышеуказанным вами же мелкобритам никакого отношения эти самые стратегические принципы не имеют, происхождение у них сугубо американское. United_States_principles_of_war Strategic Offensive principle of war.
Так, что, имеем 1) подмену источника США, а не Великобритания, 2) оборона рассматривается как возможность не брезговать никакими средствами.

Это сообщение отредактировал Mistral - 27.03.2017 - 00:58

Ты хоть читал, что это?
Это основные 9 принципов военного искусства, применяемые вооруженными силами США.
Так что потребителей достаточно, это если не даже не учитывать обучение спецами США военных прочих государств :)

А при чем тут мелкобриты????
"The best defense is a good offense" - есть и у мелкобриттов такое высказывание. - тут кое-кто именно мелкобритам приписывал эту фразу.
Вот англичанин так ни за что не высказался бы, 100%. Поэтому это и вызвало моё недоумение -то, что им приписывают нечто, ими в языке , в таком контексте не используемое.

Это сообщение отредактировал Mistral - 27.03.2017 - 01:03

То есть, у них такого высказывания нет? И они вот этих слов ваащще не говорят?
Ах, да, можно сказать, что "the best defence is to bribe everyone", например. А чо, тоже вариант

Это сообщение отредактировал Baalbeckhan - 27.03.2017 - 01:06

так чё, думаете эти агенства взломали русские хакеры?

Не надо путать британцев и американцев.
Если американец что-то там сказал, это не значит, что это же самое скажет и англичанин.
И, вам был задан вопрос- при чем тут мелкобриты, если речь идет о американском тексте?. Вы не посчитали нужным на это ответить. В чем дело? Где аргументы? Вы приписали чисто американскую фразу и за ней, вообще американский взгляд на оборону англичанам (которые к этим взглядам могут никакого отношения не иметь). Потрудитесь объясниться, а не прибегать к уверткам.

????
Маразм крепчает, однако
1) кому - англичанам или американцам вы приписываете этот новояз?
2) Зачем такие траты? - с точки зрения британских методов ведения дел, глупее ничего не придумаешь.
.....................

Бедные британцы, даже Брексит не помогает им сохранить аутентичность от чужих заблуждений о себе- то их европейцами кличут, то амеровские филологические упражнения приписывают.

Это сообщение отредактировал Mistral - 27.03.2017 - 01:19