БН-800 сдан в промышленнную эксплуатацию

установили солнечную панель в пустыне....или на крыше,которая опять таки уже не ,, земля,,

и ты это написал под новостью, в которой написано что мы построили станцию, на которой будем сжигать радиоактивные отходы, и тем самым решая эту проблему плюс получая энергию

Чернобыль - там скорее человеческий фактор, а не технологический. Сделали то, чего делать было нельзя. Сознательно.
Фукусима - аналогично, коренные ошибки в проектировании станции. Тоже всплыли много лет спустя, не рассчитывали на такое роковое стечение обстоятельств. Но в основе своей да - человеческий фактор.

Без Солнца СЭС практически бесполезна, мощности маленькие. Чтоб вы знали, строят электростанции обычно рядом с потребителями ради снижения накладных расходов на доставку и промежуточные преобразования.

Впрочем, вы упелись на своем, смысла не вижу расписываться. Если надо,все вполне находится в сети.

Насколько я помню (могу ошибаться), реакторы на быстрых нейтронах физически не обладают свойством взрываться. Реакция в таком реакторе, предоставленном самому себе, имеет тенденцию к затуханию, а не к лавинообразному увеличению мощности.

Еще раз: могу ошибаться, но где-то такое встречал. И, кажется, речь шла именно про реакторы на быстрых нейтронах.

какая разница ? выжно что ебануло,и может ебануть в дальнейшем....
от ошибок никто не застрахован,не человек,не разработчик...

вы тоже упёрлись в то,за что последующие поколения вас проклянут
нет нерешаемых проблем,связанных с альтернативной,зелёной энегрии...и самое главное - она безопастна

Россия - 10 станций, 36 блоков
Франция - 19 станций, 58 блоков
США - 60 станций, 99 блоков
.................................................

Всего 31 страна мира имеют АЭС (сами или нет построили неважно), в этом списке США, Япония, Ю. Корея, Германия, Великобритания...

Всего в мире 191 АЭС, 449 блоков.

И Россия где-то на 4 месте по их количеству.

Во Франции, например, 76% всей электроэнергии вырабатывается на АЭС - вообще дикари бля (по Вашей логике).

Про МОКС топливо уже говорили.

И да - светодиодные лампы тоже не "вечные", погуглите "деградация светодиодов".

Ветростанции, солнечные панели - пока очень дорого.

Все из вики https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%...%BD%D0%B0%D0%BC

Это сообщение отредактировал Бокин - 12.11.2016 - 22:14

Ну в пустыне. А дальше вопрос: из-за чего возникает ветер знаете? Установили в пустыне и изменили схему перераспределения воздушных потоков в масштабе планеты. Вы уверены, что вреда не будет?

А чем тут гордится? Каков КПД устройства? Сколько дотаций платят за эксплуатацию? Каков срок службы? Как обстоит дело с энергией в ночные часы? А если на этом поле посеять кукурузу толку не больше будет?

потому что
\

Ну в Свердловской области солнца по меньше чем в Крыму и по этому там такую стоить, понту нет))

Да-да-да. Прям как в 19 веке - зачем строить какие-то пароходы, когда вполне хватает парусников. Авантюра и химера. Вот только мысль остановить нельзя. И если гигантское количество ученых по всему миру пыталось решить проблему быстрых реакторов, то что-то за этим стоит. Стоит овчинка выделки то-есть. Другое дело, что решить задачу, причем с блеском, удалось только россиянам, а вот пиндосы с лягушатниками подняли лапки кверху и расписались в собственном бессилии.
Теперь далее. "Накопанного" урана просто не существует - существует урановая руда. Которую приходится весьма кропотливо очищать от примесей и обогащать до приемлемых величин. Весь этот трудоёмкий многоступенчатый процесс затеян ради одного компонента, а именно изотопа урана-235. Только он в состоянии поддерживать в энергетических реакторах управляемую цепную реакцию. Долгое время ради сотых долей процента этого изотопа на свалку отправляли десятки тысяч тонн другого изотопа - урана-238. Ну да, сердечники снарядов из обедненного урана и еще несколько прикладных задач слегка разгребали завалы, но по сути что делать с гигантскими запасами 238-го урана долгое время не представляли. А вот теперь представляют. Технология БН позволяет вовлечь его в энергетический оборот, что резко удешевляет весь процесс.
Что же касается плутония, то вы правы и неправы одновременно. Дело все в том, что МОКС-топливо это смесь множества трансурановых элементов, которые образуются в котле энергетического реактора в виде отработанного ядерного топлива (ОЯТ). Одним из компонентов МОКС-топлива является и плутоний, содержащийся в ОЯТ, а заодно и дополнительно добавляемый (из уничтожаемых боеголовок, например). Таким образом в первую очередь реактор БН плутоний "сжигает". Но "сжигает" ради того, чтобы заново его воссоздать из урана-238 и повторять процесс вновь и вновь. В конце концов на заключительном этапе работы в ТВЭЛе фактически радиоактивных отходов не наблюдается, а то что там осталось с огромным удовольствием используется во всех отраслях народного хозяйства.

Квт/час должен упасть для кого?

Вложите деньги, постройте, да для вас упадет.
А если вы вложили деньги, не думаю, что вы будете заинтересованы продавать дешевле.

Замени крышу любого частного дома панелями - не хватит даже на потребление этого самого дома. Не говоря уже о многоэтажках и небоскребах тем более. Да и крышами в масштабе Земли можно пренебречь. А вот полями СЭС, которые для выработки мало-мальски значимого объема электричества должны быть огромной площади - уже не получится.

vovan35

Для посевов кукурузы и прочих съедобных и полезных злаков пустых площадей даже по центральной России более чем достаточно (часто езжу, вижу, есть знакомые спецы по сельскому хозяйству и чиновники и фермеры - простаивающих с/х земель достаточно).

Видите ли самый яркий пример - пустыня. Вместо аккумуляции тепла грунтом, и в последующем отдачи энергии природе в различных видах, энергия солнца изымается из экосистемы данной площади. Понятно, что она в конце концов все равно как то возвращается в геосферу, но как это повлияет в целом на неё? Есть очень много печальных опытов в глобальном изменении различных компонентов поверхности нашей планеты.
Крышами, конечно можно пренебречь.

ТС. Я что-то не догоняю этот набор слов. Насколько я знаю там применяется щелочь натрия. (NaOH). БН-350 может лет 40, может лет 50 работает в г Актау (бывш.Шевченко) в Казахстане. И энергию даёт, и морскую воду опресняет и для питья, и для тех.нужд. И народ живёт ,не переживает.
МИНУСАТОРу: жидкий металл в моём понимании - это расплавленный металл.

Это сообщение отредактировал shoma2222 - 12.11.2016 - 22:29

Единственный показатель который я могу оценить - это уровень жизни граждан в стране.
если он хуе..й - то похер на все запущенные станции и все остальное.
как писали в комментах ранее - ее не для нас строили. точнее для нас - зарабатывать бабло на проданно электроэнергии
вот когда появится новость что средняя зарплата по стране составила 200-300 т.р. и это будет реально а не просто фейковая статистика - вот тогда будет гордость.
а так - это просто брызганье слюной против ветра

Вот о чём мечтал Курчатов, в каждом доме мирный атом (чернобыль)

У нас построили, чуть южнее Еката. 25 МВт, 10 процентов мощности нашей ТЭЦ. Площадь 80 гектаров. КПД с учетом обслуживания говно. Зачем? Хуй знает.

https://aftershock.news/?q=node/405072

Я думаю что гидростанции экологии больше вреда приносят. (это нерест рыб, затапливаемые территории).

mamiya
Свали уже.

P.S. Всепросральщики и раскачиватели проявились. Заебало уже, вот честно. Как ни новость, так обязательно найдутся диванные воины сшп, которые к месту и нет припрут "вот когда зарплаты... вот когда бензин...". За-е-ба-ли!

Что непонятного в выражении "жидкометаллический"? При чем тут блять вообще едкий натр? Завуалированный под какую-то блять "щелочь натрия"

Это сообщение отредактировал Ungydrid - 12.11.2016 - 22:24

Уважаемый, не тупите. Насколько грязно производство кремния можно спокойно нагуглить.
Заставь тебя жить с ветряком - от инфразвуков все животные вплоть до тараконов сваливают, а у людей отказывают внутренние органы.. Нету зеленой энергетики и небыло никогда.

Только ядерные источники топлива имеют наивысший коэффициент энергоемкости на массу, все остальное даже и близко не подтягивается. А реакторы на быстрых нейтронах позволят в будущем организовать замкнутый цикл, что подразумевают отсутствие в принципе выбросов в окружающую среду.
А следом за ним - холодный термояд, но это уже попахивает межзвездными перелетами.
А зеленая энергетика как она есть - это каменный век, там тоже весьма все экологично.

Хотя тоже - зеленая энергия. Надо ваще, ОЯТ собирать и пулять куда-нть в сторону Плутона, подальше от Земли )))