Ярославль – столица мракобесия?

Зовите Мулдашева!Что-то он притих в последнее время,а в этом цирке его очень не хватает.

Суходрищенко

Под хуичкой, че за народ недалекий...
Какая к хуям кличка?
Ты, бля, псевдонима от клички не отличаешь?
Джугашвили- Сталин- Коба
Ульянов- Ленин- Старик

Горький тоже погоняло, м?

Ответ на что? Ты про селитру спросил, типа где и как ее добывали, я тебе доложила, что такое селитра. НА какой вопрос тебе еще ответить?

Вы путаете историю и исторический процесс с толкованием истории. Если историей занимаются учёные, то толкованием - политики.
То, что официальная дата основания Петром I Санкт-Петербурга 1703 год - это история. А то, что был ли Пётр I плохим или хорошим - это политика. А то, что Питер откопали из болота и что это наследие высокоразвитой цивилизации - это уже полнейшая херня, которой занимаются лжеучёные, коллеги Фоменко и Ко.
Вроде элементарные же вещи, логичные для взрослого человека.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

KiKoZ

Нет, у теории есть четкое определение. Вот и назовите его.
И к убеждениям оно отношения не имеет от слова совсем.

Неужели?

Зачем повторять то, что написали до меня. Я сразу сказала, что добычей проблем нет и не было у китайцев.

Так все же, что же такое теория?

KiKoZ

Почему тетка? Да и ты сам так и не ответил что такое теория

В пизде.
Нитрат калия, азотноки́слый калий-встречается в природе в виде минерала нитрокалита, в Ост-Индии находится одно из крупнейших месторождений, отсюда второе название — индийская селитра.

В природе нитрат калия распространён в виде минерала нитрокалита. Крупнейшее его месторождение находится в Индии.

Дурака выключай.
Надеюсь Индию и Китай ты на глобусе в состоянии найти.

Это сообщение отредактировал Flamberg62 - 10.11.2019 - 21:13

Нет, не отличаю.
Смысл один, скрыть свое имя.
Ты как хочешь это назови. И возвращаясь к теме, к смыслу темы, не доебываясь до терминологии, то историкам будущего ( 2000-3000 тысячи лет ) вполне возможно, будет невозможно продраться к правде, скрытой нагромождением кличек, псевдонимов, прозвищ, погонял, и прочего хлама

И Чудинова)

Суходрищенко
Возможно все, возможно гораздо раньше и историков никаких не будет

А теперь внимание правильный ответ

Ракетчик не даром слился. Он похоже реально в теме и не собирается позорится.

Так вот. Сделать оружейный порох из природной селитры невозможно. Это так называемый нестабильный состав. Поясню. Смешав и получив 1 кг конечного продукта вы делите его на 10 кучек.
так от 2 взорвутся на условные 50 гр тротилового эквивалента, 3 на 75, еше 1 не взорвется совсем а остальные вполне возможно щарахнут прямо в стволе от первой искры.

Теперь представляем как мы забиваем всю эту хрень в многозарядную систему. Пусть даже в однозараядную. Шанс на то что все это ебнет и уничтожит вас - 99%
Для шутих это норм. Там ты мы кладем 10 грамм на каждую и потом фейрерк!!!! Но для боевых изделий... Не будем даже о разгонных рельсах и оперении стабилизационном.

А для производства именно что оружейного пороха нужна другая селитра.
Калийная. Ее в природе нет вообще. От слова совсем. Не бывает. Нужен хим завод.
Именно по этому изобретатель руженого пороха - Беротльд Шварц считается (не будем сейчас опять же он или приписали)
Вопрос технологии. И именно по этому у китайцев нет пушек и тем более ракет. Вы не можете предсказать силу взрыва. Нельзя сделать хоть сколько нибудь пригодное к армии если оно может просто ебнуть лежа в куче и взорвать весь склад боеприпасов.
Это ЧУШЬ!

Учите матчасть двоечники.

И да верьте дальше в системы залпового огня от Китая 10 века!

А тоже двоечник....
Интересно как можно разбираться в ракетах не понимая как работает порох.



Это сообщение отредактировал KiKoZ - 10.11.2019 - 21:20

Сколько вас тут неучей отписаться успело?
Четверо? Маловато конечно но может остальные прочтут и задумаются что за хрень им официальная история вещает.
И почему обязательно надо знать другие теории

Это сообщение отредактировал KiKoZ - 10.11.2019 - 21:25

KiKoZ

Проблему "пыльного" пороха решили те же китайцы, начав его - тадам! - гранулировать, решив две проблемы махом: гигроскопичность и нестабильность.

Оно так и лежало. Или выражения "сидит, словно на бочке с порохом" не слышал?
Или даже сейчас склады не рвутся? Все предельно безопасно, да?

Ну куда нам до отличника-артелериста...

Это сообщение отредактировал Marenga - 10.11.2019 - 21:25

Блинский блин, порох не взрывается, порох детонирует, это Вам о чем нибудь говорит?

Отмазываейтесь отмазываейтесь.


Из натуральной селитры порох военный не сделать.

Просто примите как факт.

Одинаково заблуждаются как официальные историки, так и носовские с фоменками.
Вот как есть на самом деле. Железобетонные доказательства прямо со второй минуты. А если вспомнить, что проход из Австралии в Антарктиду охраняют вооружённые обезьяны, как утверждает автор ролика Тюняев, не верить ему нет никаких оснований.

Вот я вчера проснулся а хуй на левой стороне, вот эт я охуел. Всегда был на правой, похоже полярность земли меняется.

Орфография и техника безопасности не при чём. Это чистой воды придирки. О главном человек правильно написал

Монах, существование которого не доказано.
Садись. Два.

Вот кстать полностью согласен, но официальная история это мелочь, страшное в том что нам со школьной скамьи про более фундаментальные вещи врали, чего стоит только эта нелепая байка что мы мол на шаре обитаем.

Да да когда крыть знания оппонента нечем нужно доебаться до орфографии итп


По факту - уже писал. Верьте в сказки дальше. Нельзя сделать ничего применимого в армии из натуральной селитры.

НЕЛЬЗЯ как бы вы не пытались поставить все с ног на голову.
Живите дальше со сказками от официальной истории. Их для неучей и пишут

Ну знаю лично людей, которые не на шаре, а на шару обитают. И нормально себя чувствуют

О чем я и пишу. Приписали, не доказано что он и был ли вообще. Это вопрос технолгии только и всего. Как там его назвали не суть важно

Что не отменяет того факт что вы ну совсем ноль в вооружениях. Со товарищи нули.
Лезете рассуждать о ракетах когда даже не знаете как устроен примитивный черный порох.

KiKoZ

Ты уверен? И что есть селитра натуральная? И почему обнесли все острова с гуано возле Чили в свое время? Тоже, видимо, ненатуральная селитра была...

Суходрищенко

Что именно правильно? Его личное представление? Ну, это спорная "правильность".
Вопрос имено в технике безопасности, потому что он весь день упорно доказывает, что ракеты
а - не полетят
б- взорвутся всенепременнейше в руках стрелка.

Взрывались. Не летали, все это было наверняка. Порох был не чистый, современный. Но на то она и война, любое средство в ход идет, новое - особенно.