Пресс-служба Алишера Усманова заявила о новых исках против Навального

Не думай. Ибо заебали.

Я думала, что Усманов умнее. Даже если он выиграет дело в суде, он все равно проиграет.

А что должен делать суд, если ходатайства идиотские?
Навальный должен был прийти в суд со своими доказательствами, а не клянчить "давайте вызовем сюда премьер-министра, пусть он скажет, что брал взятку".
Это обычное затягивание процесса.
Надо было заявить не 12, а 120 ходатайств о вызове свидетелей, тогда хомячкам было бы ещё очевиднее, что суд купленный.

Предварительное заседание состоялось месяц назад. Сегодня судебное. Нужно было подготовить доказательства своих слов, а не ходатайства о вызове свидетелей.

Там умных мало. Там только те, кто ближе к семье оказался в смутное время.

Допустим я назвал тебя педофилом.
Ты подал на меня в суд.
А я в каждом заседании буду вызывать свидетелем по одному мальчику которого возможно ты трахал. Заседание будет откладываться минимум на месяц.
Пока вызовем всех российских мальчиков ты состаришься и разоришься на юристах.

Отличный план. Так можно затянуть любой суд до бесконечности.

ладно, допустим леша доказал, что Медведев имеет отношение к фонду. хотя такие доказательства он не предоставил.

Ушманов доказал, что взятки не было? доказал. зачем вызывать блять мифических свидетелей?

для тех кто в танке, суд отклонил ходотайство, когда были предоставлены письменные доказательства со стороны истца.


10:56 Представитель Навального ходатайствует о вызове в суд "главного свидетеля" — председателя правительства Дмитрия Медведева.

10:58 "Мы сможем узнать, действительно ли передавался участок и расположенный на нем дом фонду "Соцгоспроект", действительно ли пользуется Дмитрий Анатольевич участком в этом селе и пользуется ли домом. Возмездно это было сделано или нет, то есть взятка это или нет", - пояснил позицию суду представитель Навального.

11:00 "Это ключевой свидетель, все равны перед законом, он (Медведев) должен прийти сюда и сказать, что ни он, ни его родственники никогда не пользовались никаким домом. Я считаю, что сам истец должен быть заинтересован в том, чтобы Дмитрий Анатольевич был допрошен здесь в качестве свидетеля", - сказал суду Навальный.

11:03 Сторона истца ходатайство не поддерживает: "В нашем распоряжении нет документов, которые подтверждают, что Медведев имеет какое-то отношение к этому фонду, а значит — и к делу. Единственное, что есть — это слова ответчика", - говорит представитель истца.


11:06 Слово берет Генрих Падва: "Откуда взялась информация, что Медведев организовал этот фонд и имеет к нему какое-либо отношение - неизвестно. Сначала говорится, что это его фонд, а впоследствии, что фонд - "околомедведевский". А что это значит вообще - Алексей Анатольевич (Навальный) не объясняет. Таким образом, вызов ответчиком Медведева я расцениваю как политическое заявление".

11:08 А теперь представитель Навального просит вызвать в суд вице-премьера Игоря Шувалова. Это тоже, по его мнению, существенно для рассмотрения дела.

11:11 "Ваша честь, я с удивлением обнаружил, что Усманов решил сейчас опровергнуть буквально каждый мой пост. Большинство этих публикаций были сделаны несколько лет назад. Конечно, Игорь Шувалов подлежит вызову в суд, ходатайство я поддерживаю", - сказал Навальный.

11:12 "Ваша честь, мы возражаем против удовлетворения ходатайства, но совершенно по другим причинам, а не по тем, о которых догадывался истец. Мы считаем, что оно преждевременно. Мы представим ходатайства, которые впоследствии ответят на эти вопросы", - сказала суду представитель Усманова.

11:13 Суд пока оставляет ходатайство о вызове Игоря Шувалова без рассмотрения.

11:20 Выписку из Росреестра суд не приобщает, Навальный обвиняет судью в том, что она занимает сторону истца. Ходатайство о вызове в суд Медведева тоже на данный момент остаётся без рассмотрения.

16:34 Представители Усманова демонстрируют суду договор пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду. "Истец никогда не скрывал, что это пожертвование, это было сделано им открыто. Остальное — домыслы ответчиков. У них нет документов, подтверждающих, что это преступление", - говорит представитель истца и предоставляет суду шесть соответствующих документов, подтверждающих озвученное.

16:37 Теперь речь о часовне. "Часовня не является частью дома, находящегося на участке, принадлежащем фонду. Имеется часовня, которая была построена по заказу самого фонда, но после заключения договора пожертвования, спустя два года", - говорит представитель истца и предлагает суду приобщить к материалам соответствующие документы. Таким образом, отмечает выступающий, в очередной раз опровергнуты слова Навального.

17:04 Теперь суд рассматривает ходатайства о вызове в суд ряда свидетелей, в том числе Медведева и Шувалова. В удовлетворении ходатайства судом отказано, потребности в их вызове нет.



з.ы. чо дальше навальнята придумают. будут дальше настаивать, что судья плохой, потмоу что свидетелей не принял? лоооол

Это сообщение отредактировал Елисей - 30.05.2017 - 19:01

Документы Росреестра это идиотские ходатайства ??? Ну вы меня удивляете честное слово ... я понимаю, что ненависть к Навальному затмевает глаза, но всё же старайтесь сохранять остатки объективности

Заебись, чо, а по логике Навального Медведев должен был метнуться на суд по клевете Лёши)

Спасибо за объяснение. Понял, что был не прав.

Да, получается, что ходатайства с вызовами свидетелей - просто мимо кассы.

И после этого говорят, что Навальный юрист)) Медведев нихуя никому не должен, пока его не вызовут в суд, как ответчика или он не пойдет в него сам, как истец.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 30.05.2017 - 19:05

12:50 Судья интересуется, есть ли ещё ходатайства у стороны ответчика. "Конечно, есть", - говорит он и просит направить запрос об экспортной стоимости железорудного окатыша.
12:58 Теперь ответчик хочет приобщить к делу интервью Бориса Березовского. Вызвать в суд его невозможно, так как он умер, поэтому необходимо посмотреть его интервью, считает представитель Навального.

Сторона истца недоумевает: свидетелем может быть только живой человек, задать вопросы Березовскому и узнать источники его осведомлённости не получится.

это не идиотские?

похуй, давайте про реестр

11:20 Выписку из Росреестра суд не приобщает, Навальный обвиняет судью в том, что она занимает сторону истца. Ходатайство о вызове в суд Медведева тоже на данный момент остаётся без рассмотрения.

11:27 Выписка подтверждает договор дарения истцом поместья фонду. "Давайте из реестра истребуем документы и посмотрим о чем они", - поясняет Навальный.

11:32 Свою позицию озвучивает сторона Усманова. "Ваша честь, это очень важное ходатайство. Вы слышали, Алексей Анатольевич сказал, что хочет увидеть и хочет посмотреть. Но он должен сам демонстрировать доказательства! А получается, он только сейчас хочет узнать, на основании чего делал свои публикации. Документы можно требовать, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, но не познакомиться с ним впервые. Он в ходе расследования должен был этот документ иметь. Бремя доказывания на ответчике, а они хотят что? Они хотят, чтобы истец доказывал, а это неправильно. У нас все есть, и в своё время мы покажем этот документ", - сказал суду адвокат Генрих Падва.

и бам!

16:34 Представители Усманова демонстрируют суду договор пожертвования и акт приёма-передачи имущества фонду. "Истец никогда не скрывал, что это пожертвование, это было сделано им открыто. Остальное — домыслы ответчиков. У них нет документов, подтверждающих, что это преступление", - говорит представитель истца и предоставляет суду шесть соответствующих документов, подтверждающих озвученное.

Ну да.. Если ваш коллега или друг на мерседесе пьяный совершит наезд, то виноваты вы, так как это ваш знакомый и друг и вот даже фотка из соцсети есть. вы и мерседес друга( а может и похожий мерседес, а может и не друг это).. Навальный не предоставил ни 1 документа, ни 1 доказательства того, что Медведев владеет лично фондами, управляет или собственник имущества фонда.
Имущество фонда по закону принадлежит самому фонду и даже не учредителям и не имеет конечных собственников..
Вопрос Навальный открыто заявил, что Усманов дал взятку Медведеву. в этом обвинении Медведев должен был получить актив и использовать его.
Какие факты, что Медведев получил в собственность это имущество? кроссовки или фото из соц сетей
Я вам дал взятку, но вы ее не получили Не верите? вот фотка из соцсетей.
Вот такой суд должен быть по мнению Навального. Украинский вариант правосудия - фото из соц сетей, вызов Сталина и Берии на допрос
тут Березовского вызвал

К сожалению в суде такая херня не канает.
Двое моих одноклассников отсидели за продажу наркотиков. Я как-то пользовался их подарками на мой день рождения. По-вашему я связан с торговлей наркотиками.
Но в суде такая херня не канает. Там не интернет.

Как можно письменно доказать, что не давал взятку ? )) Мамой поклясться ?
Это суд должен установить была взятка или нет, установить в том числе с помощью вызова свидетелей. Но этот псевдосуд отказался это делать. Вопросы есть ? Вопросов нет.

ВНЕЗАПНО оказалось, что Усманов, в отличие от Навального, пришел в суд с документами

Это сообщение отредактировал TraderFX - 30.05.2017 - 19:07

Честно говоря , если такими темпами высасывать соки из России , то никаких природных богатств не хватит !
Будем платить этим пиявкам за свет , воду , газ по цене золота ! ((.
Если почитать твиттер Навального по ходу судебного заседания -то волосы дыбом .
Навальный говорит , что Усманов не платит Налоги с добычи , а ему отвечают : Усманов живет в Великобритании и не обязан платить !
Я куею , дорогая редакция ((((( ©

Для начала какие-то доказательства должны быть у того, кто обвиняет кого-то во взятке. Суд не должен доказывать или опровергать каждое слово любого долбоеба.

Я скажу, что вы взяточник и педофил, суд должен будет доказывать, что вы не брали взятку и не трахали детей? Нет, он потребует это у меня и если я не докажу, то меня осудят за клевету.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 30.05.2017 - 19:10

Вам чуть выше выложили цитату из заседания, которая прекрасно объясняет, почему не стали запрашивать документы и откладывать для этого заседание ещё минимум на месяц.

шта? с какого хуя суд должен устанавливать была взятка или нет? дело о взятке? дело о клевете навального. суд должен установить была клеввета со стороны навлаьного или не было. это навальный должен был доказывать свои слова. у него были доказательства? не было. он попросил якобы свидетелей и суд ему отказал, т.к. навальный не смогу суду объяснить, зачем нужны эти свидетели и свидетелями чего они являются.

зарубежом прекрасно канает, но только не у нас когда ловят путинских выкормышей )) А вообще странно, что вы встаете на их защиту, и на защиту этого суда Кафки

Я утверждаю, что за написание этого комментария ты получил взятки от Навального и Трампа, а следовательно ты преступник.
Если подашь на меня в суд с требованием обосновать обвинение, то я потребую вызвать Навального и Трампа в суд. Трамп стопудово должен всё подтвердить.
А если суд откажется вызывать Трампа или Трамп откажется приезжать, то свё будет понятно с эти судилищем.

Очень удобно. Вы случайно не юрист Навального?

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 30.05.2017 - 19:13

16:46 "А вот справка Федеральной налоговой службы, их которой следует, что все свои обязательства Усманов соблюдает. Они (ответчики) по непонятным причинам говорят, что Усманов не является налоговым резидентом России. При этом из справок следует, что он каждый год был налоговым резидентом России, а не Великобритании или другой страны", - говорит представитель истца.

Могу я ознакомиться с вашей практикой участия в зарубежных судах по аналогичным спорам?
Хотя о чем мне разговаривать с преступником, который получает взятки от Навального и Трампа.

Это сообщение отредактировал SimpsonS - 30.05.2017 - 19:15

Новое определение - Усманный суд

Мы ни на чью сторону не вступаем, мы ржем над ебанутым Навальным