Глазьев: действия ЦБ нанесли ущерб российской экономике на 10 трлн рублей

Не нужно делать скороспешных выводов, что там главное, а что второстепенное, узнаем когда-нибудь.

Да мы слышали уже - печатать деньги с указанием на них "только на развитие предприятий".
Страшная надпись для отпугивания от них валютных спекулянтов.

...вот только поддерживать, как давеча выяснили с обиженной лайкой, предлагается не керченский мост, не стратегические проекты и даже не улучшение инфраструктуры а-ля рузвельтовский "New Deal", а туеву хучу носковязальных артелей, владельцы которых ради этого зачем-то должны рискнуть своим собственным имуществом. При этом механизмов того, как сделать так, чтобы бабло не ушло на распилы и спекуляции, не предлагается считай никаких.

Пора уже закрыть этот банк к хуям. Вместе с Наебуллиной.

Это всё свазанные вещи.

1. Эмиссия под инфраструктурные проекты и крупные заводы для удовлетворение спроса на дороги, сады, жильё.
2. От крупных предприятий заказы к малым предприятиям напрямую и косвенно (появится новый спрос, на те же двери при строительстве нового дома)
3. Снижение ключевой ставки ЦБ (часть за счет эмиссии, сейчас у нас денег меньше, чем товаров их обеспечивающих) для возможности малых предприятий модернизироваться (или просто открыться) чтобы произвести продукцию для крупных предприятий и инфраструктурных проектов.


Ещё раз. Инфляция не зависит от эмиссии. Разве что если тупо не начать ксерить деньги бездумно. это гипотеза никем никогда не доказанная в должной мере. У нас нет эмиссии, бабла меньше, чем активов. А инфляция реальная почти 50% за 2 года. Почему? потому что нац. валюта привязано к ин. валюте. А их тупо вывели. Они лежали на депозитах и их вывели. А должны были бы лежать в активах, в земле, в товарах.
В то же время в США нац. валюта привязана к чему? К активами, а также обещаниям погасить кредиты. Нужно больше денег? Просто обещаем ещё больше и показываем заложенные активы - вуаля, доллары напечатаны.
Также в европе, также в англии.

Это сообщение отредактировал artivenom - 30.11.2016 - 00:25

Как только на биржу пойдут первые деньги от допэмиссии, туда кинутся все.
Хотя бы для того, чтобы зафиксировать полученный "глазьевский кредит" в валюте и не остаться с рублями на руках в случае очередного скачка.
После чего курс будет и 100, и 200, а если не остановится печатный станок, то до бесконечности.

я уже отвечал на это. В других странах, которые являются обладателями этих самых валют никакого кризиса не происходит. Почему? Потому что эти валюты нужны не только им. Кому нужна сейчас африканская валюта? Никому. Потому что у африки ничего нет. А кому нужны евро? Всем тем, кому нужны технологии.
Но эти евро печатаются под честное слово и какие-то там активы, проекты.
Когда был ипотечный кризис, я думаю, уже каждый слышал подо что печатались деньги и выдавались кредитами. Нам же вы запрещаете это делать. Но это работает, если следить за качеством активов, а не как в США.
В чем проблема золотой валюты? В невозможности кредитовать из-за медленной эмиссии. На что перешли? От золото=деньги к залоги и обязательства=деньги. Правда не на долго...потому просто начали печатать доллары с конца 70ых. Но в целом стратегия та же.

Это сообщение отредактировал artivenom - 30.11.2016 - 00:32

А Глазьев не хочет ли наконец сказать, что это не ущерб, а целенаправленная политика заокеанских "партнеров" ???

Надо бы зрить в корень а не вестись на стрелочников. Кризис изначально был политический, затем перешел в экономический. Банк всего лишь работает в тех условиях которые были созданы не им, но в последствии цепной реакции и им тоже

Это сообщение отредактировал Igor32 - 30.11.2016 - 01:46

Начинать-то, может быть, и нужно, еще раз - хоть кто-то согласен у нас за рубли покупать нефть, металлы, уголь, древесину, зерно, оружие, ракетные двигатели,что мы там еще экспортируем? Им чтобы купить у нас что-то за рубли, надо нам что-то продать за рубли. Ну или где-то эти рубли купить. Им же проще и покупать и продавать нам как и всем остальным - за доллары.

А еще примеры, кроме США, особенно из "развивающихся" экономик, можно привести, когда валюта печатается под собственные долговые обязательства, и это не ведет к обесцениванию валюты?
Насчет "реальной инфляции" в 50% вы это как считали-то, цифру с потолка взяли? У росстата хоть методика подсчета есть, а не "вот эта фиговина в 2014 стоила 50 рублей, а сейчас 100 рублей".
Печатать свою валюту и быть "долларонезависимым" можно когда ты все или почти все производишь внутри страны, либо тебе большую часть из этого готовы продать за твою валюту. Нам кто-то готов продавать запчасти, узлы, агрегаты, семена, тракторы, станки и производственные линии, микросхемы, готовые изделия за рубли?

То что предлагает Глазьев - это как раз напечатать пока ничем не обеспеченных денег. Напечатать и вложить их так, чтобы будущие произведенные товары и оказанные услуги обеспечили эти деньги.

Я ничего не рублю не в вашей эльфийской математике, ни в вашей эльфийской физике. У меня напечатанные бумажки и есть напечатанные бумажки.
Да и вы сами с Глазьевым на пару не можете объяснить каким это образом выделенные напечатанные бумажки не уйдут на рынок. Я конечно допускаю наличие великой эльфийской магии, не дающей этим бумажкам увеличить инфляцию и уйти на рынок, но я все же думаю, что с такой магией и бумажки печатать не надо, надо просто сильно захотеть и производство само вырастет

так проходили же уже) как вся эта хрень с санкциями и скачками курса рубля началась, власти выделили денег банкам на кредитование реальных производств. так как дурных нема, банкиры азартно начали играть на курсах валют, вальнули рубль еще больше, получили прибыль и сказали "ну не шмогла я, не шмогла".

Это Вы не читаете.
Меры по ограничению (вплоть до де-факто запрета) валютных спекуляций давно придуманы и отработаны в самых разных экономиках. И наш ЦБ вполне может их применять - если захочет, конечно же. Более того, часть из них у нас вполне успешно работала (с 1998 года), пока не была отменена под крики "нам нужно открывать экономику, чтобы к нам не боялись приходить иностранные инвесторы".
Перечислю только некоторые.
1. (Уже действовало) Валютный контроль. Каждая инвалютная сделка контролировалась уполномоченным банком. Грубо говоря, надо что-то купить за рубежом - будь добр предоставить договор и депонировать такую же сумму в банке, и если не потом не представишь документы, что получил товар (накладные, таможенные декларации и т.д.) - эти деньги будут у тебя конфискованы. Вывод валюты под сказки "мы заплатили за товар, а нас кинули" прекратился мигом - терять половину (да ещё и подставляться под проверки) никто не хотел.
2. "Налог Тобина": оборотный налог на сделки по покупке/продаже валюты. Небольшой - 0,5-1%. Мгновенно сбивает вал спекуляций на бирже: прибыль от игры на разнице курсов от одной сделки невелика и полностью съедается таким налогом. При этом для тех, кто покупает валюту для закупки реальных товаров/услуг, этот налог несущественен.
3. Ограничение открытой валютной позиции банков: банк имеет право покупать валюту только для выполнения заявок клиентов; покупать валюту "себе в резерв"(читай - для спекуляций) ему запрещено. Также резко "гасит" волну спекуляций.
4. (Уже действовало) Обязательная продажа части валютной выручки предприятий. Надо будет валюту для инвестиций? не проблема, как надо будет, так и купите (на худой конец, ЦБ продаст нужный объём вашему банку, если надо будет много и сразу); а копить валюту на счетах для спекуляций на курсе незачем.

А после того как этими мерами большинство спекулянтов будет выдавлено с рынка - ЦБ за счёт разумных интервенций может держать практически любой разумный курс. Кстати, если кто забыл, до 2008 года курс рубля рос, и ЦБ при этом неуклонно наращивал резервы (а заодно и денежную массу). И инфляция при этом тоже снижалась... Не иначе как чудом божьим!

Эти меры перечислены у Глазьева в его программе. Только Вы ведь программу-то не читали - зачем? Вы ж и так "всё знаете"...

аге, могучая эльфийская магия. у нас даже государство хранит деньги в амерских казначейках, сиречь в долларах. а всякие эльфийские мечтатели нам рассказывают как зарубежные покупатели будут в очередь вставать за российскими рублями чтоб купить российские товары.

ABoyko , вот скажи честно - как ты сам оцениваешь, что случится с курсом рубля при начале эмиссии "под инфраструктурные проекты". Ну типа строительства дорог и мостов, газификацию и электрификацию сельской местности, инвестирование в создание новых предприятий производства ТНП. Не повлияет, если повлияет - насколько уронит курс на бирже. Учитывая то, что на курсе сказываются даже не события, даже просто слухи об изменении ключевой ставке ЦБ РФ или ФРС, подсчет запасов нефти в США, заявления еврокомиссии о введении новых санкций, удача или неудача на переговорах о заморозке объемов добычи нефти и тому подобное. А тут аж целая эмиссия, причем эмиссия-то в немалых количествах, в малых оно как мертвому припарки. Даже предположим, условия идеальные, контроль налажен, и все эти деньги уйдут в "реальный сектор экономики", строительство одного только моста в Уфе через реку Белая - это несколько миллиардов рублей. Контракт на реконструкцию набережной - около 2.5 миллиарда. Большая часть затрат будет "внутри страны", так как металл, бетон, арматура, бутовый камень, ПГС, всякие изыскания, зарплата рабочих - оплачивается рублями. За доллары будет, скорее всего, минимальная часть, типа покупки спецтехники - всякие там Volvo, Hitachi, JCB, да и то - большая часть этой техники есть и ее покупать не надо, разве что запчасти. Итак, большая часть (в идеальном варианте - все) напечатанных государством денег отдана реальному производителю работ и материалов и потрачена внутри страны, поднимая тем самым ВВП. Но ведь эти деньги, потраченные внутри страны, во-первых, увеличат денежную массу на руках населения. Рабочий, инженер, сметчик, проектировщик, директор - они же пойдут в парикмахерскую, к стоматологу, купят что-то в магазинах. В общем, эта денежная масса распределится по населению. Денег в экономике станет больше. Значит, у предпринимателей появится возможность повышать цену на товары и услуги, так? Когда денег нет - хрен ты цену повысишь, брать же не будут - денег нет. А вот когда деньги есть - цены повышаются. Вон тот же рынок недвижимости, как здорово росли в цене квартиры в двухтысячные - спрос же был. А теперь падают - спроса нет. Это первое. Второе - некоторая, и немалая часть денег, будет потрачена на импортные товары. Чтобы импортер купил эти товары, он же должен потратить долларов, то есть вырастет спрос на доллары, так? Вырастет спрос на доллары - вырастет и стоимость доллара.
Я боюсь именно этого - что доходы-то начнут расти не сразу, это всегда "отложенный" процесс, а вот инфляция и курс доллара начнут расти быстрее. Я говорю сейчас не о спекулятивном росте курса доллара, когда напечатали рублей, а потом банки их потратили на валютные спекуляции. Я говорю об обычном, естественном росте курса доллара в результате повышенного спроса на него. Не спекулятивного, не панического, а просто в силу роста количества рублей, как следствие - возможностей покупать больше, и большего спроса на импорт.
Просто для меня неприемлема ситуация, когда вроде и экономика пошла в рост, причем хорошими темпами, и рабочие места создаются, но при этом инфляция даже по росстату официальная будет 12-15 процентов, и рост курса доллара плавный, но по рублю-полтора в месяц. Полагаю, для Набиуллиной эта ситуация тоже неприемлема. В стране достаточно людей, которые предпочли бы отдыхать за границей, тратить за границей, тратить на заграничное. Да что там говорить, мы с женой вообще была б возможность, чуть ли не все покупали бы на интернет-аукционах за доллары, а не внутри страны, но такую возможность государство нам рубит (пошлины, все дела, еще и хотят иностранные магазины и торговые площадки НДС обложить).

А ЦБ должен не только выдавать льготные кредиты "приближённым" банкам с пожеланиями "вы уж там покредитуйте промышленность, пожалуйста" - а работать. То есть:
- вводить меры по ограничению валютных спекуляций (я выше писал, какие 0 и у Глазьева они также перечислены);
- разрабатывать программы рефинансирования инвестиционных кредитов;
- возрождать систему валютного контроля;
- карать (как минимум лишая доступа к льготному кредитованию, а вообще - вплоть до отзыва лицензий как минимум на валютные операции) те банки, которые будут замечены на игре против рубля за счёт полученных от ЦБ кредитов;
- "мочить" валютных спекулянтов, а не помогать им, расписывая алгоритм своих действий на валютном рынке (!!! - это было всё равно как садиться за покерный стол, заранее открыв все свои карты... и ведь никого за это не наказали!).
Интересно, в ЦБ хоть кто-нибудь ещё помнит, как это делается? Или все опытные кадры уже замещены "креативными и смелыми" вроде Юдаевой?

А если не работать... тогда, конечно, Вы правы - при гнилом ЦБ любая эмиссия бесполезна. Только вот даже сейчас эмиссия не прекращена: это у нас, населения и промышленников, деньги изымаются (через налоговую систему) - а вброс денег банкам продолжается. Просто объёмы изъятия всё равно больше кредитной эмиссии, так что в сумме в системе всё равно "минус". А банки - да, "приближённые" банки в "плюсе".

Так изъятые у населения деньги в виде налогов в эту же экономику и возвращаются, не? В виде госзаказов оборонным предприятиям. В виде зарплат бюджетников, госслужащих. В виде пенсий, пособий, субсидий.

Это Глазьев не читает - все это уже пробовали такие же кабинетные экономисты, как он.
И налог на покупку валюты в 1-2%, и обязанние банков что-то там контролировать, и обязательная продажа выручки у нас была.

Налог никто не платил, все меняли у спекулянтов.
Банки клали на все эти указания контролировать, им прибыль важнее.
Обязательная продажа выручки была: экспортёры продавали самый минимум, чтобы погасить налоги и зарплату в рублях, остальное укрывали в оффшорах.

В итоге пришлось отменять и налог на покупку валюты, и банковский контроль, и обязательную продажу выручки - как неэффективные.

Лукашенко пытался недавно "замораживать курс" и вводить налог на покупку валюты в 30% - над ним только посмеялись все

Ну и Венесуэла из совсем последнего.


Но нет - Глазьев предлагает по тем же граблям побегать

Можно подумать, сам Глазьев когда-нибудь это делал

Вот смотри. В 1998 году грянул кризис, курс резко подскочил, и пока не закончилась "острая фаза", он рос. На начало 1999 года он был где-то около 27,5-28 рублей.
Где-то с этого момента начался рост экономики - страна дружно "перешла на отечественное", и промышленность стала оживать. Курс рос до начала 2002 года, и за эти три года он вырос примерно на 3-3,5 рубля, т.е. примерно на 15%. За три года. А потом ещё шесть лет он снижался, и снизился примерно до 24-24,5 рублей. То есть примерно на четверть за пять лет.
Мы УЖЕ пережили шоковый рост курса. Если не "ронять" курс специально (как это было сделано два года назад), если приложить хотябы минимальные усилия по его стабилизации (чтобы ежедневные колебания составляли не 80, а 8 копеек, и предприятия могли бы планировать инвестиции хотя бы на три года) - резким изменениям курса взяться неоткуда: наших валютных резервов хватает, чтобы ПОЛНОСТЬЮ расплатиться со всеми долгами в валюте - и ещё останется; любого спекулянта на курсе можно "замочить" без особых проблем. Так что опасаться резкого роста стоимости импорта (повторю, при разумной политике ЦБ в части его основной обязанности - обеспечения устойчивости национальной валюты) нет оснований. Вообще.
Более того, если у нас, как в 2000 году, появится инвестиционный ресурс (пусть большей частью рублёвый - это вполне приемлемо для нашей экономики), это будет означать бурный рост производства (сейчас загрузка мощностей всего 60%, нет работы у 20% населения - для запуска производства и инвестиций-то особых не надо, нужны лишь "оборотка" и спрос!) - а раз так, то будет и рост внутреннего потребления (за счёт роста затрат), причём (ввиду дороговизны валюты) при низкой доле импорта, и рост экспорта (опять-таки, благодаря низкому курсу). И, как в 2002-2007 годах, у нас начнётся снижение курса доллара - просто потому, что торговый баланс будет всё более и более положительным, и курс неизбежно будет отражать снижение потребности экономики в долларах.

Курс валюты отражает в первую очередь силу экономики. Если у нас промышленность в загоне - курс будет только снижаться; если экономика растёт - курс будет расти. ЦБ, конечно, может управлять курсом, но только в определённых рамках: даже ЦБ КНР вынужден повышать курс юаня, несмотря на всё его желание удерживать низкий курс. Наш ЦБ в 2006-2008 году тоже пытался удерживать курс, копя резервы; но до тех пор, пока в экономику поступали инвестиции и она росла, существенно снизить курс рубля ему не удавалось. А как только кран инвестиций был перекрыт и экономика замедлилась - курс упал, и ЦБ опять-таки ничего не мог с этим поделать. И не может до сих пор. И не сможет, пока не начнёт насыщать экономику инвестициями.

Это сообщение отредактировал ABoyko - 30.11.2016 - 08:41

Мы его теряем!

Это называется "слышал звон, да не знает, где он".

Налог на покупку валюты в размере 1% был. Только он был на покупку НАЛИЧНОЙ валюты в обменниках - т.е. гражданами; а операции на бирже (т.е. спекуляции) таким налогом не облагались. Впрочем, в те времена и нужды в таких экстренных мерах не было - прочих хватало.

Насчёт "банки клали на указания" - это детям в садике рассказывай. Я работал в банке, и с системой валютного контроля знаком не понаслышке. Отменили эту систему не из-за её неэффективности, а по той причине, что валюты в стране уже хватало - курс доллара снижался уж несколько лет как. Захотят восстановить - "машинка" будет снова собрана за считанные месяцы и будет опять работать как часы.

Насчёт "укрывательства" обязательной выручки - это да, старались... только вот а) оффшоры с тех пор всерьёз потрепали налоговики (как раз из-за такого укрывательства), и сейчас это уже не так просто (если в 2000 году на организацию схемы достаточно было $20 тыс., то сейчас суммы выросли на порядок); б) основная масса валютной выручки генерируется всего-то полусотней крупнейших предприятий, и контролировать их "в ручном режиме" не составляет никаких проблем. Кстати, обязательная продажа тоже была отменена не из-за неэффективности, а потому, что страна и так захлёбывалась от валюты - Резервный фонд пополнять не успевали...

И не надо сравнивать Россию (с её объёмом ЗВР и крупнейшими компаниями-экспортёрами всё равно необходимого мировой экономике сырья) с крошечной Белоруссией, не имеющей ни такого ёмкого внутреннего рынка, ни такого экспортного потенциала. А то я могу начать сравнивать Вас с попугаем - он ведь тоже говорить умеет и тоже ходит на двух ногах, а что объём мозга отличается на порядок - так это ж мелочи...

Это сообщение отредактировал ABoyko - 30.11.2016 - 08:58

Великобритания при Питте.
Кстати, а чем США не угодили? Или они богоизбранные - им можно, всех остальных бог накажет?

Бро ты ради интереса почитай что надо знать что б стать кандидатом наук, т.е. написать кандидатскую диссертацию, что б стать профессором надо написать докторскую. Потом писать здесь что академик РАН пр твоим словам неуч.