Однако ракету Гагарина и луноход мы можем воспроизвести. А американцы утверждают, что их нынешние(спустя полсотни лет!) технологии не позволяют сделать космический корабль для полета на Луну, а чертежи той ракеты они потеряли )))
Это утверждают не американцы, а немоглики, как обычно врут и подтасовывают. При этом американцы сделали и корабль и ракету, по гораздо более свежим технологиям.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мне особенно понравилось как Путин увязал полет на луну и рухнувшие небоскребы, логично же два самолета снесли три небоскреба. Знатно постебался, но складывается такое впечатление что большинство как раз стеб за чистую монету приняли, они наверное до сих пор верят в честного причестного президента и плохих олигархов которые ему мешают порядок в стране навести. Ну и Атремьев привел не менее убийственный довод "Я считаю, что они были на Луне". А уж если партия единая Россия проголосует по данному вопросу, то с такими подтверждениями не удивлюсь если число сомневающихся будет расти.
Да, два самолёта снесли три небоскрёба. Ты же ведь знаешь, как и что там происходило?
Размещено через приложение ЯПлакалъ
например в радиоастрономии, если получили какой нибудь интересный сигнал из космоса, нужно независимое подтверждение этого. т.е. повторение опыта независимой обсерватории. без этого хоть ты кучу инфы предоставь, все сертификаты, схемы, чертежи, координаты, записи и прочее- никто всерьёз не воспримет эту инфу.
Научное наблюдение и техническое достижение - это совершенно две разные категории. И доказываются они по разному.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Мерикосня были не луне? Да ладно, а где доказательства? Нет?
Давай от печки. А что такое доказательства?
например в радиоастрономии, если получили какой нибудь интересный сигнал из космоса, нужно независимое подтверждение этого. т.е. повторение опыта независимой обсерватории. без этого хоть ты кучу инфы предоставь, все сертификаты, схемы, чертежи, координаты, записи и прочее- никто всерьёз не воспримет эту инфу.
а что радиоастрономы говорят о полетах американцев на луну?
Во всяком случае был один р\астроном , который собрал уголковую антенну на своём участке для наблюдениями за звёздами , размером одного плеча уголка 8х8 метров , после слушал Аполлон. А если считать оба плеча уголка, то 16х8 метров Имя его Ларри Бесингер. На фото справа Ларри стоит внутри нижнего уголка своей антенны.
Это сообщение отредактировал забор - 29 июл 2024 в 16:57
Мерикосня были не луне? Да ладно, а где доказательства? Нет?
Давай от печки. А что такое доказательства?
например в радиоастрономии, если получили какой нибудь интересный сигнал из космоса, нужно независимое подтверждение этого. т.е. повторение опыта независимой обсерватории. без этого хоть ты кучу инфы предоставь, все сертификаты, схемы, чертежи, координаты, записи и прочее- никто всерьёз не воспримет эту инфу.
а что радиоастрономы говорят о полетах американцев на луну?
Во всяком случае был один р\астроном , который собрал уголковую антенну на своём участке для наблюдениями за звёздами , размером одного плеча уголка 8х8 метров , после слушал Аполлон. А если считать оба плеча уголка, то 16х8 метров Имя его Ларри Бесингер. На фото справа Ларри стоит внутри нижнего уголка своей антенны.
Гугель транслит да поможет. Фотки, схемы и рисунки в статье есть. После нее рассуждать про коноваловские "упали за горизонтом через дцать километров" может только долпойоп.
Мерикосня были не луне? Да ладно, а где доказательства? Нет?
Давай от печки. А что такое доказательства?
например в радиоастрономии, если получили какой нибудь интересный сигнал из космоса, нужно независимое подтверждение этого. т.е. повторение опыта независимой обсерватории. без этого хоть ты кучу инфы предоставь, все сертификаты, схемы, чертежи, координаты, записи и прочее- никто всерьёз не воспримет эту инфу.
Я выше дал тебе независимое подтверждение. Расовый швед Свен Гран, кстати живой до сих пор, чел реальный, тогда молодой аспирант, а впоследствии один из руководителей европейских космических программ, фиксировал полет Аполлона-17. Вот одно из видео, где он рассуждает о возможной будущей базе на Луне:
Суть ссылки (она с собственного сайта шведа) в том, что в 1972 году во время каникул, Гран со знакомыми с университета Флориды решили собственными силами принимать сигналы Аполлона-17, кооторый тогда отправлялся на Луну. По мнению доцента Коновалова, который кстати, ни хрена в этом не спец, Аполлон-17 падал за горизонтов в море-окиян. А вот Гран со-товарищи, на списанной и спизженной у амовских ВВС 9-метровой тарелке, утверждают: "Авоткуй!" Сигналы от Аполлона принимались несколько витков вокруг Земли, вплоть до его ухода на лунную орбиту.
И далее в течение нескольких суток, вручную наводя антенну и просчитывая координаты А-17, они имели с ним несколько сеансов связи. Точнее могли принимать сигналы и даже отдельные реплики астронавтов. Список применяемой аппаратуры и схему его работы Свен Гран приводит, как и фото, колхозно смонтированных приблуд.
Что это, блядь, как не независимое подтверждение, про которое блеют немоглики? Как еще оно должно выглядеть, я уже хрен понимаю. Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 29 июл 2024 в 22:52
Проблема амеров в отсутствии технологический решений, те решения которые представлены не выдерживают критики, это не только фото, вообще вся технология полёта. Отсюда и проблемы и которые не решены до сих пор. Пример отложенная экспедиция на Луну, если не ошибаюсь Артемида. Технические проблемы до сих пор не решены. И опираться на одни фото были они там или нет, это неправильно. Фото можно создать, можно договориться, а вот технологию надо создавать и это очень не простой путь. И да я отношусь к немогликам, не потому что фото меня не устраивает, я не вижу КАК? они могли добраться до Луны и вернуться обратно. С уважением к могликам.
Суть ссылки (она с собственного сайта шведа) в том, что в 1972 году во время каникул, Гран со знакомыми с университета Флориды решили собственными силами принимать сигналы Аполлона-17, кооторый тогда отправлялся на Луну.
Что проще. Послать автоматизированный спутник. Сфотать место прилунение американцев с оставленным там луномобилем и все. Но нет. Этого не происходит. Вопрос. Почему ?
-Сэр, пользователь Вася Пупкин из Малых Пиздюлей не верит, что мы высаживались на Луну. - О, шит! Надо обязательно убедить Васю Пупкина. Это невероятно важно. Попросим у конгресса несколько миллиардов, сделаем снимки и предъявим Васе. От его мнения зависит будущее НАСА.
NASA даже жалкие 15 000 баксов зажала в 2002 году, чтобы один из лучших инженеров и писатель Джеймс Оберг расписал все ответы на теории лунного заговора.
Цитата
НАСА в 2002 году дала грант на 15 000 $ журналисту и историку Джеймсу Обергу с целью написать материал, представляющий ответы на теорию лунного заговора, однако отменила это решение после выхода выпуска новостей World News Tonight на ABC, поскольку в том выпуске заявили, что подобные действия не входят в обязанности и не попадают под ответственность НАСА[128]. Оберг, тем не менее, заявил, что если сможет найти спонсоров, то продолжит работу над книгой[128][129]. По мнению Оберга, в странах, где силён антиамериканизм, чаще всего подвергают критике утверждение о высадке американцев на Луну, и отметил в качестве примера Кубу[128][130]. Также он считает, что недоверие к НАСА по вопросу высадки на Луну растёт не только из-за новой волны сторонников теорий заговора, но и из-за недостаточной квалификации преподавателей учебных заведений в области истории космонавтики[128]. Однако, по состоянию на 2022 год кубинская энциклопедия подробно описывает программу «Аполлон»[131][132].
Есть замечательная статья про уголковые отражатели, к сожалению слишком много надежд на них возлагали, они слабо отражают, сигнал теряется, и можете представить разбег лазерного луча на таком растоянии при прохождению через атмосферу. Не спасает никакая фокусировка и отчего там сигнал отражается кто знает.
Чем дальше 1969 год, тем становится яснее как американцы всех надули. И в наше время верить что американцы высаживали астронавтов на Луну всё равно что верить в плоскую Землю. Я понимаю советских граждан, и как они доверились американцам и их мифическим похождения по Луне. Всё что они знали о полете на Луну - это мутная фотокарточка в газете "Правда". И как не поверить Правде?
Чем дальше 1969 год, тем становится яснее как американцы всех надули. И в наше время верить что американцы высаживали астронавтов на Луну всё равно что верить в плоскую Землю. Я понимаю советских граждан, и как они доверились американцам и их мифическим похождения по Луне. Всё что они знали о полете на Луну - это мутная фотокарточка в газете "Правда". И как не поверить Правде?
Нет, просто чем дальше, тем больше дураков. Да и Интерет, где дураки вещают, что американцы не были на Луне, стал доступнее.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
Чем дальше 1969 год, тем становится яснее как американцы всех надули. И в наше время верить что американцы высаживали астронавтов на Луну всё равно что верить в плоскую Землю. Я понимаю советских граждан, и как они доверились американцам и их мифическим похождения по Луне. Всё что они знали о полете на Луну - это мутная фотокарточка в газете "Правда". И как не поверить Правде?
Все дело в том откуда ты черпаешь инфу об программе Аполллон. Если читаешь исключительно доцента-экстрасенса Коновалова на Дзене и ничего другого, то да, то тогда вывод может быть только один. НИЛИТАЛИ!!!
Ну а ежели чутка копнуть матчасть и вовсе не в размере "мутной фотокарточки", то вопросы и не возникают.
Чем дальше 1969 год, тем становится яснее как американцы всех надули. И в наше время верить что американцы высаживали астронавтов на Луну всё равно что верить в плоскую Землю. Я понимаю советских граждан, и как они доверились американцам и их мифическим похождения по Луне. Всё что они знали о полете на Луну - это мутная фотокарточка в газете "Правда". И как не поверить Правде?
Верить в то что американцы высаживались на Луну - не нужно. Вообще не нужно и даже вредно. Высадка - это не религиозное легендарное событие. Верить нужно в академическую науку, и то не обязательно. Вокруг вас есть масса доказательств того что академическая наука работает и не врёт вам. Электричество в розетке, вода в кране, ДВС в вашем авто, интернет, беспроводные технологии связи и навигации, ядерная бомба, исследования внутренних органов и тканей пациента с использованием явления ядерного магнитного резонанса (МРТ), ЭВМ размером с блокнот. Какие вам ещё нужны доказательства правдивости и эффективности академической науки? Тут не вера, тут знание и уверенность в том что она работает и не врёт профанам. А дальше один простой шаг от "немаголика" до сознательного и рассудительного человека, нужно принять то о чём бескомпромисно утверждает академическая наука - американцы шесть рас высаживали на Луну людей, каждый раз по два человека. И отрицая это вы спорите со всеми достижениями академической науки, которыми пользуетесь вы сами и общество. Ах да если вы знаете хоть одного признаного академической наукой учёного который бы сказал - "не летали, не высаживались" и сохранил бы свою научную репутацию - то можете ему верить.
И в наше время верить что американцы высаживали астронавтов на Луну всё равно что верить в плоскую Землю.
Кстати, как раз плоскоземельщики высадки на Луну и отрицают. В этом смысле они являются подмножеством немогликов. Не все немоглики - плоскоземельщики, но все плоскоземельщики - немоглики. Ну а уровень их "аргументации" точно такой же, как и у лунных конспирологов - космонавтов на МКС снимают в павильонах на тросиках, а снимки Земли из космоса нарисовали и подделали. ))
Это сообщение отредактировал Sven80 - 1 авг 2024 в 01:59
Если читаешь исключительно доцента-экстрасенса Коновалова на Дзене и ничего другого, то да, то тогда вывод может быть только один. НИЛИТАЛИ!!!
У экстрасенса Коновалова был шикарный совместный стрим с охотником на домовых (повышенной, заметьте, волосатости) и по совместительству ведущим дзен-канала "Родина слонов". В этом совместном стриме экстрасенс и охотник на домовых полностью разоблачили НАСА.
И в наше время верить что американцы высаживали астронавтов на Луну всё равно что верить в плоскую Землю.
Кстати, как раз плоскоземельщики высадки на Луну и отрицают. В этом смысле они являются подмножеством немогликов. Не все немоглики - плоскоземельщики, но все плоскоземельщики - немоглики. Ну а уровень их "аргументации" точно такой же, как и у лунных конспирологов - космонавтов на МКС снимают в павильонах на тросиках, а снимки Земли из космоса нарисовали и подделали. ))
Тут как раз всё идёт от малого к большому. Конспирологических "теорий" множество. Есть такие как "отрицатели доказательной медецины" - например верующие в гомеопатию. Те кто верят в гомеопатию, слушают как доктора медицинских наук заслуженно называют гомеопатию шарлатанством и мошенничеством. То есть они начинают сомневаться и в других научных аспектах медицины, в прививках, отрицают ВИЧ и рак, называют медицинские препараты - ядовитой химией "от которой все болезни". Заговор "биг фармы". А оттуда уже общее недоверие к науке, "нелитали" и как последняя стадия уже идёт - "плоская земля". То есть если у человека, в каком либо малом аспекте, критическое мышление спасует против эмоционально убедительных аргументов какой-нибудь мелкой и незначительной конспирологии. То в итоге он рано или поздно уверует и в остальную эмоциональную пропаганду которая "критикует" академическую науку, обвиняя настоящих учёных в сговоре и обмане. Хотя по сути сами конспирологи зарабатывают именно на обмане и слепой вере в их эмоциональные "доказательства".
"Я считаю, что они были на Луне. Двенадцать человек, которые прилунились. Поэтому у меня сомнений в этом нет", — сказал Артемьев.
Простите, но "Поэтому у меня сомнений в этом нет" это почему? Потому что "Я считаю"?))) Шикарный довод.
Это сообщение отредактировал Negue - 4 авг 2024 в 18:32
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
yaplakal.com