«Росгосстрах» потребовал от мамы ребенка, сбитого электричкой, 400 тыс. за ремонт поезда

Там проверка проводилась, человек погиб, если что. В рамках проверки все обстоятельства были установлены.
Ты совсем не понимаешь как оно работает.
Единственное, в чем ты прав, можно требовать. Правда дальше канцелярии суда такие требования не пройдут. Но ж другое.

Единственное через 1079 можно качнуть. Но тут налицо грубая неосторожность потерпевшего, суд выплаты может снизить. Сильно.

Только тотальный игнор трахтрахтраха по всей стране! Пусть гниды сами себя страхуют трахеры ебаные

Хуюки.
Твой пездюк в наушниках переходит через пути и в рот ебет посмотреть по сторонам. Плати за повреждения от его тушки, раз не смог воспитать.

Э, слишишь! Зачем так сказаль?

ТЫ что упырей оправдываешь? любая страховка это чистый бизнЫСс , и не надо ляля что он убыточен, ибо как минимум в 3 раза всё просчитано - кого страхуют с того и берут соответственно, нах такая страховка не нужна если они еще и отжимать потом будут (что и делается), какой смысл тогда вообще ее платить?

Ага, одумались ссцуки

«Росгосстрах» вернет матери погибшего школьника взысканные ₽400 тыс
Страховщик объяснил взыскание 400 тыс. руб. с матери погибшего школьника автоматизацией процесса. Компания обещает вернуть деньги родственникам погибшего.

https://news.mail.ru/incident/48560605/?fro..._partner_id=936

А еще недавно тут призывали камазиста в отбойник тормозить.

А бизнес, умный ты наш, это риски. И тяжкий труд. Знаешь сколько страховых разорились из за подстав? Тебе же плевать.
А сколькие, не имея возможности взыскать в причинителей вреда закрылись, ибо в минус работали? То то и оно.

Сам то работаешь как, за идею исключительно?

Смысл озвучили выше и не раз. Что бы потерпевший не бегал, пытаясь взыскать с виновника то, что с того никогда не взыскать.

В данном случае РГС прикинул, репутационные убытки больше, считай на ровном месте в минус 400к. Да и репутационные издержки вряд ли испарились.

Я бы глянул как лично ты, из своего кармана, отказался бы возмещения с причинителя вреда. И резко б все на места встало.

Это сообщение отредактировал Andr0880 - 30.10.2021 - 00:17

Мда... не поняла.. почему за сбитого пешехода водителя сажают, а хозяину электрички платят деньги за ремонт? И там и там транспортное средство, в обоих случаях невнимательный пешеход...

Скорее кукуха у начальства.

Подростки в наушниках и с тыкалкой - смартиком в руках реально отключаются от жизни и превращаются в зомби, отсюда залетают под колёса. Выход один - до 16 лет запретить тыкалки. По три часа в неделю.
https://lenta.ru/news/2021/08/30/games_youngp/

мир сошел с ума или я...

Шах и мат тем, кто оправдывал эту дичь с иском

Размещено через приложение ЯПлакалъ

По таким законам становиться противно жить, что такое 400т.р. для страховой, а вот утрата невосполнима и это наверное осмысленное решение руководства, что там в головах?

Антизвериные и антискотские заборы, по-моему РЖД ставит, так что за них и отвечает.

По теме - если бы действия были умышленными, то без вопросов. Здесь имеет места несчастный случай, обычная выплата страховой из своей прибыли, пострадавшие не причём. Выше уже отписались, что деньги вернули.

Это сообщение отредактировал kombrig68 - 30.10.2021 - 10:12

ой ты бедненький страховщик риэлтор и труд то у тебя тяжелый, и убытки кругом ...
https://ru.investing.com/equities/rosgosstr...ncome-statement
и не надо тут передергивать за идею я тружусь или нет, страховка это навязанное обязательство для пополнения чьих то карманов, а не для благородной цели как ты его тут пытаешься показать, начни тогда почему это говно привязано к авто а не к правам? Забота о потерпевшем? да если бы система гаи занималась безопасностью движения а не поборами с населения то и страховка не требовалась БЫ .. еще раз повторю страховка это бизнес а не попытка помочь населению а возмещать надо по суду с вас дармоедов.....

Это сообщение отредактировал Андрей050473 - 30.10.2021 - 12:10

а ты бы за сколько подрядился?

вообще если из-за действий малолетнего дебила был нанесен ущерб, то вполне разумно, что его родители его покрывают.

Я хоть убей не понимаю почему суды в принципе принимают подобные иски и почему прокуратуру такие иски не интересуют.
Это же чистейшей воды мошенничество, нарушение самого принципа работы страхового полиса.
Если страховая требует регресс с виновника, то выходит она НЕ оплачивает пострадавшему застрахованы риск, а лишь выступает в качестве посредника при взыскании компенсации.

А ты не просто "умный", ты "гений".
Я к страховщикам и риелторам не имею отношения.
Однако я понимаю что такое бизнес. Особенно в России. Ты открой свою фирму, небольшую, тоже узнаешь.

Почему не надо? Вот скажем работаешь ты в нефтянке, а мне тут акцизы на топливо навязали. Ты говно?
Или работаешь ты в торговле, а НДС?! Навязали!
Или...
Так рассудить, любую норму\правило можно назвать навязанной, но при чем тут контора, которая работает согласно этим нормам?

ОСАГО, имхо, благо. Если ты считаешь ОСАГО бредом, так не покупай полис. Тебя остановят раз в год, в лучшем случае. Меня три года не тормозили. Потому о "навязанности", вопрос спорный. И это Москва.

Что значит заниматься безопасностью движения? К каждому водителю приставить инспектора? Или что? Предложи варианты, мне интересно почитать будет.

Если страховая ерепенится, что нынче редкость, к сожалению, ты взыскиваешь через суд куда большую сумму. И радуешься. В любом случае страховая никуда не денется. Заплатит. Втридорога, если тупые надо учить.
А вот условный Вася нихрена и никогда не заплатит. Разница очевидна.

Кстати, а ты не задумывался, скольким выплатили в срок и четко? Таких очень много. Скольким починили машину так, что они остались довольны? А такие есть.
Безусловно ОСАГО не панацея от всего и не чудесная таблетка. Много недостатков, много недоработок. Только лучше так, нежели никак.

Ты в праве ноль, путая регресс и суброгацию.
А еще не имеешь даже базового представления о нормах права, перечитай ГК что ли.
Или хотя бы тему, тут затрагивался правовой аспект.

Страховая именно выступает гарантом выплат. А дальше взыскивает (или нет, как повезет), с причинителя вреда. Застрахованному же то по бую. Он свое получил.

если не особо одаренный умом человек умудряется попасть под поезд и в результате погибнуть, то деньги причитаются с родственников за ремонт поезда. а если этот же персонаж точно так же попадает по колеса автомобиля, то на деньги попадает уже водитель, а не родственники.
какие-то двойные стандарты

Треш. Законы на стороне ублюдочных монополий...

Это сообщение отредактировал fsvsp - 30.10.2021 - 19:04

Потому что нехер дибилам делать на рельсах!
Под поездом нет никаких шансов.
У водителя при соблюдении правил шанс остановиться есть.

пострадавший совершенно случайно попал на железную дорогу?
волей случая он воткнул бананы в уши что бы не слышать паровозного сигнала?
Или это было сделано специально, то бишь умышленно?

а вот тут и должно быть право выбора хочу я страховаться или нет это должно быть добровольно, а вот страховщики (читай дармоеды) должны бегать и усираться доказывать, что это в деревне где 3 машины и 1 конь страховка нужна.... еще с москвой может быть и согласился БЫ если БЫ не срать на страховку хотели те же нищеброды которые ламбу уделали, дык это должна быть забота как раз хозяина ламбы (хочешь понтов плати соответственно за риск, что тебя нищеброд впорет) ...