Опытный образец военно-транспортного самолета Ил-112В потерпел катастрофу в ходе полета в Подмосковье

Да, движок потушили, тут вопросов нет. А вот дальше вопросы таки есть.

При полёте без одного двигателя, конструктивно гарантируется лишь сохранение курсовой устойчивости. Набор и даже удержание высоты не гарантируется. Может да, а может нет - всё от атмосферных условий и загрузки зависит. Если таки "нет", то попытка удержать высоту приведёт к снижению скорости. Снижение скорости уменьшает эффективность рулей.

Есть такое понятие как скорость Vmca - минимальная скорость, на которой рулей ещё хватает чтобы держать курс - и она должна быть меньше, чем скорость сваливания (то есть, чтобы её никак нельзя было проебать). А если она получается слишком высокая - то нужно увеличивать размер рулей или длину фюзеляжа. Поэтому при конструировании планера уже тогда знают какой будет стоять двигатель - потому что для более мощного двигателя нужны бОльшие рули.

НАПРИМЕР: на Арбузе 319 и 321 двигатели абсолютно одинаковые, но 319-ка короче на 5 метров - а это означает что для такого двигла ей нужен хвост на 1.5 метра больше. Но сделать большой хвост не позволяют размеры ангаров в аэропортах. Поэтому хвост оставили такой же, а мощность двигателей принудительно снизили через электронику.

Если же двигло поставить слишком мощное, то может произойти следующее: при отказе, увидев потерю высоты, пилот сделает единственную логичную вещь - добавит газу. Но это будет смертельной ошибкой, потому что разворачивающий момент получится такой, что самолёт не сможет противостоять ему просто геометрически.

Подозреваю, там у них что-то подобное и произошло.

И вот тут начинаются неприятные вопросы.

Тут надо особо отметить, что ситуация херовая - но не безвыходная. Увидев что на такой мощности не удаётся сохранять управление, пилот должен принять этот факт, и согласиться внутри, что высоту удержать не получится. Это очень трудно сделать. Это просто пиздец как трудно сделать, особенно видя что запас мощности у тебя есть, вот же она, газЫ можно подвинуть вперёд ещё немного!!!

И вот тут проходит различие между хорошим пилотом и охуенным пилотом. Второй сможет победить в этой внутренней борьбе, прибрать газЫ назад, и начав неизбежное снижение, сделать всё чтобы сесть в лес/болото/кукурузу с минимальным ущербом. Как видим, получается не у всех....

Сука, аж до слёз!
В МАКе, такие специалисты, на вес золота.
Не теряйте время, сидя на япе. Отправляйте туда, своё резюме!

Так он поди ещё и таксист!

Что-то у вас винегрет какой-то получился.
Полёт на одном двигателе всегда выполняется при повышенных оборотах исправного двигателя.Это условие необходимое для сертификации ВС.
Если не хватает мощщИ,то это означает,что самолёт летит выше потолка,где нет потребной тяги для полёта на одном двигателе.
Расчётные данные должны быть в РЛЭ,где учитываются вес,состояние атмосферы,дальность и продолжительность полёта.
Не знаю как у граждан,у военных для такого дела всегда считался ИШР (инженерно-штурманский расчёт).где графически обозначался полёт по потолкам на двух и на одном двигателе.Взглянув на него,я чётко мог определить,где гарантированно мог лететь на одном двигателе,не рискуя сверзиться с небес на землю.)

Повторю,полёт на одном двигателе у земли возможен.

В данном случае видимо произошёл отказ поперечного управления из-за пожара.
Своё мнение на этот счёт никому не навязываю.

Что-то у вас винегрет какой-то получился.
Полёт на одном двигателе всегда выполняется при повышенных оборотах исправного двигателя.Это условие необходимое для сертификации ВС.
Если не хватает мощщИ,то это означает,что самолёт летит выше потолка,где нет потребной тяги для полёта на одном двигателе.
Расчётные данные должны быть в РЛЭ,где учитываются вес,состояние атмосферы,дальность и продолжительность полёта.
Не знаю как у граждан,у военных для такого дела всегда считался ИШР (инженерно-штурманский расчёт).где графически обозначался полёт по потолкам на двух и на одном двигателе.Взглянув на него,я чётко мог определить,где гарантированно мог лететь на одном двигателе,не рискуя сверзиться с небес на землю.)

Повторю,полёт на одном двигателе у земли возможен.

В данном случае видимо произошёл отказ поперечного управления из-за пожара.
Своё мнение на этот счёт никому не навязываю.

Ну нормальные вирусологи же были! Ну нахуя вы в авиаконструкторы лезете?
Далбаёб, с таким пожаром там уже просто механизация крыла разрушилась.

Всё верно. Скорость Vmca определяется длиной фюзеляжа+площадью рулей и мощностью+расположением (оставшегося) двигателя. Чтобы ВС прошло сертификацию она должна быть ниже Vs. Двигло дальше от фюзеляжа -> больше разворачивающий момент; короче фюзеляж -> меньше парирующий момент; меньше хвост -> опять же меньше парирующий момент - а значит необходима более высокая скорость, значение Vmca повышается. Если оно превысит Vs, то сертификацию такой самолёт не пройдёт.

Но здесь дело происходит ещё ДО сертификации - это испытательные полёты. И вполне могло быть, что показатели Vmca у него были не фонтан. Проектировали на один двигатель+проп, а поставили другой (новая модификация например) - и всё съехало. Всё это будет допиливаться, если не получится устранить конструктивно, то устранят через принудительное ограничение мощности.

Но никакого отказа управления у них не было. У них была потеря управления - это разные вещи. А причина потери управления при отказе одного двигателя всегда одна - проёб скорости ниже Vmca. Траектория полёта падения при этом весьма характерная, её ни один пилот не спутает ни с чем - я выше видосы вставлял. Я просто гарантирую что у них было именно это. Потеря управления на одном двигателе.