SpaceX признала гибель пилотируемого корабля Crew Dragon

Если такие глазастые - чего тогда Луноход-1 раньше не разглядели? :)

Видят - это словесный обман.

Лупят туда лазерным импульсом - в ответ получают сколько-то штук фотонов. Эти фотоны отражаются и от самой Луны (от грунта) и от уголкового отражателя (если попали лазером в луноход). И вот в это шуме ищут настоящий отклик от отражателя.
Понравилось им как сигнал отражается от некоторого места - говорят что отражатель где-то там :)


"После путешествия первого лунохода стало ясно, что на Земле лунные условия полностью имитировать не удалось. Лунный грунт — реголит — имеет очень специфические светооптические характеристики. Под определенным углом он хорошо отражает свет в сторону источника освещения. Если Солнце светит точно сзади и при небольшом угле, то в ближней зоне получается светлое пятно — большая освещенность и не видно теней."

https://lenta.ru/articles/2017/01/10/moon/

Это сообщение отредактировал mnr1 - 4.05.2019 - 13:57

у автора помоему чешется грязью в Илона бросить. Вот лишь бы повод дай найти.
Есть такая категория людей.

mnr1, падающий-то луч - да, а отраженный - условно-точечный, и его угловые координаты определяются угловым разрешением имеющейся оптики и состоянием земной атмосферы, и вот тут вот получается грусть. Но к счастью мы теперь можем луну не только с земли наблюдать

Он по заказу работает, высер его не просто так появился перед коммерческим запуском от SpaceX. Насрать в уши хотел, дабы никто не заметил. А запуск прошел успешно.
https://www.yaplakal.com/forum3/topic1948481.html

Мы много чего невидимого видим (протон, ЭМВ, тьфу - электромагнитную волну и что на футбольном поле, за много км от нас, происходит), чай не средние века!

и вместе с этим, это позволяет:

Точность позиционирования применительно к ЯПу - "американцы на луне...", "луноход - советский фейк", "максик гамно"...
Я в этом не участвую.

У телефона с которого я пишу стойкая неприязнь к фразе уголковый отражатель, грёбаный Т9 так и норовит упростить его до слова уголок.
Так что идите в гугл со своими грамма претензиями.
У меня нет никаких проблем с прочитанным, оно в полной мере отражает "качество" вашей подготовки. Даже более чем....
Хотите спорить и доказывать, ну спорьте с физикой, докажите формулами хотя бы теоретическую возможность наблюдения чего либо на луне размерами меньше пяти метров с расстояния 400 тысяч километров.
Потом несите тут пургу с умным видом, не чукча блеа.

Туда время от времени с земли спутники летают и делают снимки. Луноходы находят , а места посадок американцев-нет

Кстати, луноход на время "потеряли" и не могли получить с его отражателей импульс. Затем сами же американцы уточнили с помощью спутников местоположение
" Аппарат находился в нескольких километрах от того места, где его искали раньше, — сообщил тогда Рассет МакМиллан (Russet McMillan) из обсерватории. — Через пару месяцев мы надеялись уточнить координаты с точностью до сантиметра.
Ответ, мгновенно поступивший с Луны, конечно, обрадовал. Но и озадачил. Он был столь четким, словно бы отражатель кто-то почистил. Да еще точно повернул в сторону Земли.

— Уголковые отражатели установлены еще на нескольких лунных аппаратах, но ответный сигнал с «Лунохода-1» был в несколько раз ярче других, — удивлялся Том Мерфи. — В лучших случаях мы получали обратно на Землю по 750 фотонов. А тут — более 2000 с первой попытки. Это очень странно."

Это сообщение отредактировал mekhaless - 4.05.2019 - 15:13

Вроде отражатели Луноходов были эффективнее чем у Аполлонов. Где-то упоминалось.

Ну про измерения поперечных координат с точностью в сантиметры - тоже непонятно.

Скорее всего это математическая обработка - типа:

имеем 4 точки на Луне (А11, А14, А15 и L2) и одну на Земле (обсерватория);

расстояния до каждой точки на Луне можем измерить более-менее точно (по времени задержки);

взаимное положение точек на Луне не меняется (считаем что Луна остыла и "континенты" не ползают в разные стороны);

Число координат для всех пяти точек в некой произвольной системе координат 3*5=15

Выбрав за начало координат обсерваторию (координаты 0, 0, 0)- получим 12 неизвестных.

Т.к. расстояния до точек на Луне известны (красные отрезки) - значит еще на 4 переменные меньше - итого осталось 8 неизвестных.

Согласно статье в "Природе" одну из точек приняли за "центр вращения". Т.е. ее 2 координаты привязаны к неким нулевым координатам на луне. Итого осталось 6 неизвестных.
И вот как раз для этих 6 неизвестных решается система уравнений в которые входят взаимные расстояния между точками на луне - их ровно 6 - по числу синих отрезков.

Такая система всегда решается.

Понятно почему понадобилась пятая точка - Луноход-1 - она увеличит число неизвестных на 3, а число уравнений на 5 - тогда можно будет оценить неточность решения для взаимных расстояний геометрической задачи.

mnr1, думается мне, что и с земли можно измерения каждой точки из разных мест произвести, и тоже получить сперва расстояние, а потом, зная взаимное расположение наземных станций, и координаты. Так что таких систем уравнений можно получить и решить довольно много.

Это сообщение отредактировал vaisman - 4.05.2019 - 15:56

База на Земле - далеко от Луны, поэтому так можно будет точно измерять расстояния между обсерваториями. А для лунных измерений погрешность может оказаться не лучше - т.к. там важны именно лунные расстояния.

Вот из Природы абзац:

Внезапно....места посадок находят они лучше чем луноходы, эти мать его астронавты наследили там мама не горюй.
Нет, ну конечно можно отрицать как в детском саду "я в домике" но тогда придется быть последовательным и признать уже наличие разумной жизни на луне, лунатики наследили типа.

Кстати, а как теоретики лунного заговора объясняют отсутствие следов у лунохода? Чиста академический интерес, следов на фото не видно, может и это фото "фейк" ну по крайней мере по вашей логике

Да, всё верно, но только стартовали мы в 1945 году с американцами одновременно. И было у них почти всё (от готовых ракет до главного конструктора В.Ф.Брауна), а мы были с голой жопой после войны, хотя тут есть говноеды, которые визжат, что это русские всё спиздили. И как результат наш Спутник первый, Гагарин первый, у нас первый выход в открытый космос. А твои американцы и нового то ничего придумать не могут, всё ещё на наших двигателях летают. Зато визгу от таких как ты как от обсмаленной свиньи.

Никто кроме нас в космос особо не летает

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%..._Lunokhod_2.png

Ну почему же. Они как минимум придумали Шаттлы, и с их помошью собрали МКС. И на шаттлах наших движков не было никогда...

И Маск, который отъел у нас большой кусок коммерческого космоса, НИ ОДНОГО нашего движка не использовал. ХЗ как это у него получается, реально батуты наверное. Впрочем, вы, как умный русский, можете попробовать просто загуглить.

...Просто интересно, откуда вы это берёте, и откуда сами берётесь? Может вы реально клоны, и размножаетесь копипастой програмки на сервере?

по поводу термина пилотируемые полеты... а в чем, собственно, пилотируемость заключается и куда именно пилотируют? люди летают сейчас только до МКС - это совсем недалеко, да и все эти операции по управлению двигателями корабля и стыковку с МКС может выполнять автоматика... т.е. пилотируемые полеты в космос (где космонавты активно участвуют в управлении кораблем) и просто доставка людей на ближнюю орбиту до МКС - мне кажется две большие разницы... вот когда возобновятся пилотируемые полеты на Луну и, тем более, начнутся на Марс или там Венеру - вот это уже будет настоящая пилотируемость в пределах солнечной системы

Это сообщение отредактировал alexrost - 4.05.2019 - 17:35

При современном положении дел в компьютеростроении и прочей автоматизации, пилотируемых полётов больше не будет никогда. Комп всегда лучше посчитает все орбиты, сближения и ускорения.

Человек только сможет дать команду - "продолжаем полёт на луну" или "возвращаемся на землю". Как в такси. Когда вы говорит шофёру адрес, это ещё не делает вас водителем.

в целом, согласен... просто имел в виду, что то, что сейчас называют пилотируемые полеты - доставка человеческого груза на МКС и обратно... и больше ничего... и когда построят новый Crew Dragon и он все-таки отвезет на МКС людей и вернет обратно - это тоже будет не пилотируемый полет (тем более - как уже выяснили на практике - он полностью автоматизирован и может все операции выполнить без участия людей)

при полетах же на Луну, Марс и т.д. все-таки будет больше ситуаций (внештатных, непредсказуемых), когда потребуется участие людей в управлении кораблем, чем просто давать команды компьютеру - "продолжаем полет на Марс" или "возвращаемся на Землю" и т.д.

Это сообщение отредактировал alexrost - 4.05.2019 - 18:15

А есть фото лунохода и следа вместе? Комплексно так сказать

Думаешь производители батутов?

Удачи тебе, Мавроди! Мотор-колесу Дуюнова, тоже удачи!

Это сообщение отредактировал fantomas565 - 5.05.2019 - 02:09

Не только в Роскосмосе смогли спиздить полмиллиарда и доказать что они часть говносистемы, великого пу.

1) Ну плачут в основном США, их раздражает очевидная собственная зависимость в космосе от страны-бензоколонки... ЕС-у практически пох это состояние...
2) Как раз неспокойно и торопливо создают пиндосы альтернативу российским Союзам... Дело усугубляется тем, что в НАСА нет фигуры, по масштабам равной фон Брауну, также как в российском Роскосмосе нет фигуры равной С.П. Королёву...
(И кто будет продолжать отрицать роль личности в истории и кричать, что незаменимых нет? Есть незаменимые!)...
Касательно НАСА: очевидна их неспособность рождать масштабные проекты, несмотря на наличие интересных разработок.... После лунной афёры, которая до сих пор отдаёт несвежим душком, НАСА не может рисковать своим имиджем в глазах страны, это чревато сокращением финансирования... Поэтому на первый план НАСА выдвигает частников типа Маска. Если получится -успех общий, ибо взрощен при поддержке космического агентства США... Если провал - это неуспех конкретного частного лица... При этом о количестве казённых бабок в его проект - скромно умолчат...
3) Булаву можно вспомнить... Только надо учитывать, что в США разрухи подобной той, что была в России в 90-е и в помине не было... Да сама разруха была организована из США.... Кроме того США сами печатают столько денег, сколько им требуется, без ограничений... И тем не менее США продолжают летать на наших ракетах... А суета вокруг успехов Маска нужна лишь для того, чтобы снизить расценки Роскосмоса на полёты американских астронавтов... Получается пока не очень... Также как и с созданием американцами собственных мощных ракетных двигателей, несмотря на то, что в их руках и документация и сами образцы техники...
Вот и получается, что блеф, по прежнему главное оружие США в борьбе с Россией, как когда-то это было в противостоянии с СССР....

Это сообщение отредактировал kvskabachok - 5.05.2019 - 06:40