SpaceX признала гибель пилотируемого корабля Crew Dragon

У стада и американцы не высаживались и луноходы в телескоп видно.

О чем вопли то ТС? Эта приблуда уже летала в космос и стыковалась к ВКС. Вернулась обратно, без запинок. Ну спалили они ее на земле проверяя очередные ништяки. Че разорался ты то? Да еще пиздишь причмокивая в стиле Первого Канала "мол они новый построют". У них штук 5 их уже есть. Так что не старайся, Роскосмос в прошлом. И про Бураны всякие не выебывайся это не мы а СССР был. А те кто был в СССР сейчас в SpaceX сидят за нехилую зарплату и без опасений за свое будущее.
Напоминаешь мне те хохлосми что верещали на радостях когда очередная приблуда ебнулась в России.

Долбоебины здесь только ты, ибо методичку скурил, а не выучил: твои сутенеры прямо говорят что космонавты на орбите только своей жизнедеятельностью занимаются, а самый главный так вобще считает что пилотируемая космонавтика россии не нужна, нужны роботы-аватары. Эх ты, хер тебе а не 85 рублей, будешь есть собачий корм опять.

А тебе что за беда? Сверхдержавы между собой договорятся если надо будет, причем тут Россия?

Для дебилов: "что нибудь отправить" = как минимум "построить корабль для путеществия к марсу". Это нихуя не "вывести чужой на орбиту".

А чё нам, мы пнем, какого хрена вы, милейший имея твердую двойку по физике лезете в вопросы в которых нихрена не понимаете?
Причем это даже не вуз, это физика школьного курса, про дифракционный предел слышали что нибудь? Нельзя вот так просто взять неипательский телескоп и увидеть камень на луне. Просто нельзя, физика против.
Все остальные ваши фантазии после того как мы выяснили вашу глубину знаний даже обсуждать бессмысленно. Берите школьный курс физики и учите, учите так, что бы блеа ночью разбуди и ты мог ответить. После этого, только после этого из дурня обыкновенного вы превратитесь в собеседника с которым имеет смысл спорить или слушать его сентенции.
Пока жирная двойка, с родителями в школу!

Ты уже давно ешь не собачий корм, а говно, так что залепи свое ебло. Общаться с тобой не намерен.

ну вот еще один обосрался и в кусты. Мило. Прямо как в анекдоте про слона и мартышек.

А напомните ка, мил человек, за какие такие рекордные сроки США сварганили свою пилотируемую лунную программу? И сколько было аварий при испытаниях этого сложнейшего комплекса? И сколько аварий и не штатных ситуаций произошло в процессе полётов?
Так что, деградация? Просрали полимеры?

Это сообщение отредактировал bikermsk - 4.05.2019 - 11:38

Потому что НИКОР штука долгая и дорогая. абы не иметь на собранном изделии бигбадабум.

Да хуле ты объяснить полковнику из Ольгино пытаешься? Я вообще смысла темы не понял. SpaceX спалили свою приблуду во время тестов на земле. Приблуду которая уже летала в космос, стыковалась к ВКС и успешно вернулась. Кстати пока ущербные тут орут грузовой Dragon уже в пути к МКС.

Так это уже два ушлепка не умеющих выражать свои мысли.
То-то один переводит другого, но также коряво.

Это сообщение отредактировал нуакакже - 4.05.2019 - 11:52

ЯРД бывают трех типов: твердофазный, жидкофазный и газофазный.
Газофазный можно с натяжкой назвать и ионным однако в силу конструкции энергетической установки он будет считаться так же и ЯРД

Я вчера задал себе вопрос: можно ли увидеть УО (Луноход, Аполлон) на Луне с Земли. Почитал и ответил:можно, и можно определить их местоположение, и, используя их, можно построить весьма точную Лунную систему координат.

И ответил себе на вопрос, почему при выполнении некоторых работ, начало их, как в позапрошлом веке, определяется зеленой ракетой!
Но это другая тема.

Может, потому что запускать луноход ради того чтобы разглядывать его в телескоп, может додуматься только кретин?

Специально оставил цитату, чтобы всем стало понятно: ты туп как пробка, и даже односложные предложения для тебя непосильная задача. Ну и что? Это твоя личная проблема - батутник точно нихуя не сможет отправить на Венеру, Луну или даже тебе в голову. Все верно.

В этой ссылке в таблице 1 приведены координаты отражателя с Лунохода-2.
Есть такое мнение, что это гон. Луноход-2 разглядеть нельзя из-за особенностей его положения. Поэтому компетентность первоисточника с этими цифрами находится под вопросом.

Это сообщение отредактировал mnr1 - 4.05.2019 - 12:28

сам вопрос задал сам ответил, самодостаточная личность :)
Ну примите вы как есть раз уж не способны понять почему так. Нельзя увидеть луноход с земли в телескоп, уголоковый отражатель тоже нельзя.
Можно сделать вывод что уголковый отражатель там есть и вывод этот будет иметь весьма высокую достоверность. Но увидеть в телескоп нельзя, для того что бы было можно надо использовать волны с частотой значительно выше чем видимый диапазон.
Ответил он.....

Какие особенности положения лунохода-2 не дают возможности использовать его уголковый отражатель? Аппарат находится в прямой оптической и радиовидимости с земли (на тот момент не было ретрансляторов на лунной орбите)

Кстати вот луноход-1 да, потеряли, но уже нашли.

Это сообщение отредактировал vaisman - 4.05.2019 - 12:35

эй, автор, а какое отношение имеют советские разработки и достижения к рашенским эксплуатантам?
полет на Луну, Венеру, разработки движков, Бурана и проч. это все советские достижения!
РФия только паразитирует на них.

https://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic1948481.html

Ушла ракета сегодня, грузовик Драгон в пути к МКС, в понедельник будут ловить рукой.

https://vitaly-nasennik.livejournal.com/61318.html

Зелёными стрелками показана фактическая ориентация луноходов, жёлтыми - необходимая для успешной локации УО, установленных на луноходах. Субтерральная точка, которая находится в центре изображения, и на которую по азимуту должен быть ориентирован «Луноход-2», находится на юго-запад от «Лунохода-2», а «Луноход-2» повёрнут на восток (на мой взгляд, азимут составляет примерно 100-110 градусов) - в таком положении угол падения лоцирующего луча на УО примерно 70 градусов, угол совершенно запредельный для кварцевого УО, т.е. уголковый отражатель «Лунохода-2» абсолютно нефункционален. И астрономы его успешно лоцируют вот уже почти 40 лет??? Закрываю глаза и представляю, как фотоны с лихим пируэтом заныривают в уголковый отражатель развёрнутого задом наперёд «Лунохода-2», чтобы там отразиться и проделав обратный пируэт направиться к Земле...

Даже сама история с потерей и последующим нахождением Лунохода-1 (через 40 лет) говорит о том что дело это такое, что без подсказки объект на Луне не найти :)

"Одновременно со специалистами из NASA (зонд LRO был создан под эгидой Американского космического агентства) поисками лунохода занималась команда физиков из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Как позже рассказал ее руководитель Том Мерфи (Tom Murphy), ученые в течение нескольких лет пытались отыскать аппарат в районе, находящемся на много километров в стороне от истинного места остановки лунохода."

https://lenta.ru/articles/2010/04/29/lunokhod/

mnr1, ЖЖ-шечка - это авторитетный источник, дооо. Я Вам сейчас шепну одну вещь: данный исследователь вообще смотрит проекцию курса лунохода на плоскость, перпендикулярную лучу зрения, но дело в том, что лазерный луч, отправленный с земли, подсвечивает цели на луне сверху-сбоку, а не просто сбоку, как автор нарисовал. И вот тут вдруг оказывается, что угол падения луча со стороны земли что на Л1, что на Л2 навскидку не превышает 45° +/- поправка на неровности самой местности, где луноходы стоят.

PS: нарисовать вам уголковый отражатель, который будет уверенно работать в верхнюю полусферу в диапазоне +/-70° по углу (от вертикали) +/-180° по азимуту излучателя?

Это сообщение отредактировал vaisman - 4.05.2019 - 13:13

Все видят, а некоторые нет. Может вопрос к некоторым?

Хочу заметить, что не все обсерватории российские!

"Чукча не читатель, чукча писатель!"
Так и запишем - чукча писатель-фотограф, не видящий уголОковый отражатель!
Или с прочитанным проблемы?

Случайно знаю автора - однокурсник. Понятно что серьезную физику он наверно забыл.
Расскажите тогда как можно определить координаты объекта на Луне с точностью в сантиметры, если луч от супер-пуперского научного лазера имеет на Луне диаметр 100 метров?