В Госдуме предложили отменить ОСАГО

Глянул в профиль, нет, не Москва
Растет благосостояние регионов.
В вашей области охуительно взлетели вверх доходы населения, раз у вас родятся идеи обязательного каско. То что вы написали именно так и называется.
Если добровольная страховка стоила сотку, обязательная сразу стала стоить две.
Значит если сейчас каско грубо 6-8% то обязательное станет х2. И покрывать будет чуть больше чем нихуя

Проблема в том, что владельцы дешевых "хрущевок" и элитных квартир с авторским дизайном из дорогих материалов, не пересекаются особо-то, они в разных домах живут. Ну как-то вот жил я в хрущевке-пятиэтажке, никаких рублевских олигархов подо мной не жило, чтобы их затопить на мильярды убытков.

А вот малоимущие учителя-врачи-пенсионеры ездят по тем же дорогам, где и владельцы более дорогих автомобилей. А с нынешним курсом рубля даже вполне бюджетные автомобили весьма дороги - приблизились по стоимости к миллиону или слегка его перешагнули.

Это ты забыл (или скорее не знал) как раньше было.
В СССР ездили без всяких страховок и никаких проблем не было.А движение и наличие дорогих иномарок в Москве тогда было выше,чем сейчас например в Саратове.
ГАИ только спрашивали-сами разберетесь или нет.Если на месте договориться о возмещении не удавалось,суд вопрос решал.

И не надо сюда 90-е приплетать,когда бандитов власть была,тогда больше беспредела было в бизнесе,а не на дорогах.Грабили,вымогали и прессовали предпринимателей,а водители на том фоне мелочь.
Теперь другие времена,рекета нет и не будет.

Более того скажу-без страховки люди намного аккуратней ездят и это факт.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 12.03.2017 - 09:27

И что ж им теперь из-за богачей не ездить что ли?
Пусть богатые сами страхуют свои дорогие автомобили и надо запретить им без страховки своего автомобиля на дороги выезжать.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 12.03.2017 - 09:25

Я смотрю, многие не понимают, что такое ОСАГО.
Это не страхование вашего автомобиля. Никакое ваше имущество не застраховано по ОСАГО. Для этого существует КАСКО.
ОСАГО страхует риск вашей вины в ДТП. То есть, ваша страховая к выплатам вам по повреждениям не имеет отношения, она платит пострадавшему по вашей вине вместо вас.

Только замена обязательного страхования ответственности на обязательное страхование собственного автомобиля может ликвидировать несправедливость в вопросе имущественного неравенства на дорогах.
Или делать страхование только добровольным.
Нельзя из-за богатых фактически запрещать бедным пользоваться автотранспортом.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 12.03.2017 - 09:32

Ок. Дальше что? Все сами страхуют свое имущество. Дядька с машиной за миллион, ну какой-нить там шкодой октавия платит 10 тыщ, учитель сельской школы на ржавой "шестерке" платит 500 рублей. Далее этого учителя сельской школы на гололеде заносит, в результате чего он бьет своей шестеркой в эту шкоду. Ущерба на 150 тысяч. Страховая шкодавода выплачивает ему эти 150 тысяч и выставляет регресс виновнику - малоимущему сельскому учителю, который кое-как наскребает на обслуживание своего древнего ВАЗа. Что дальше? Суд, приставы, арест имущества. А по ОСАГО страховая владельца древнего ВАЗа платит владельцу шкоды эти 150 штук, и владелец ВАЗа счастливый идет думать, на какие шиши восстанавливать свою колымагу. И это все за 5-6 тысяч рублей (страховка на ВАЗ примерно столько стоит в регионах).

Это сообщение отредактировал Angelberth - 12.03.2017 - 09:35

С какой стати?
Сейчас же никакой регресс не выставляют.
Иначе весь смысл страховки теряется.
Страховые компании ничего не теряют,просто происходит перераспределение цен на страховки,вот и все.
Каждый страхует свою ответственость в зависимости от стоимости СВОЕГО автомобиля,а не чужого,вот и вся разница.
Это справедливо.
Ведь пенсионеру из провинции в случае аварии выплатят несколько тысяч,а владельцу мерседеса-несколько сотен тысяч,а за страховку они платят одинаково.
Сам смысл "страхование ответственности" это лукавое наебалово в пользу страховых компаний.
Почему-то когда квартиру от пожара страхуют или себя от болезни таких вопросов у страховых не возникает.
Возник страховой случай-страховщик должен оплатить сам,из страхового фонда.
Если владелец сам свою квартиру поджег (аналог вины в ДТП) то ничего не получит.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 12.03.2017 - 09:51

Для очень многих регионов это слишком большая сумма.
На такие деньги люди целый месяц живут.

Если бы она стоила 4000 я бы сам добровольно покупал

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Да. Потому что сейчас страхуется ответственность. В случае страхования имущества страховая выплачивает ущерб пострадавшей стороне и выставляет регресс виновному в причинении ущерба. Пример с тем самым пресловутым владельцем "бентли" или там какого-нить "инфинити", "лексуса" или "мерседеса", застрахованным по КАСКО. Ему по КАСКО выплатят полную сумму ущерба, даже если она не покрывается ОСАГО виновника. Миллион? Выплатят миллион. Разницу между выплатой по ОСАГО и выплаченным по КАСКО страховая потерпевшего взыщет регрессом с виновника ДТП. Для вас это новость?

Отменять осаго у нас нельзя - слишком много появится припизднутых на дорогах, которые бабла срубить захотят. Назад в 90-е и с битой ездить или травматом? Нет уж, спасибо... Надо просто порядок навести в существующей схеме, чтобы все документальные, судебные и прочие неудобства на себя брала страховая, раз уж деньги за то уплачены. Ну и снизить стоимость осаго в два раза или отменить транспортный налог: 3-5 тыр - красная цена этой страховке. А то и рыбку съесть и на хуй сесть...

Меня больше всего бесить вот что:

К примеру столкнулся Я, у меня есть Осаго, и Вася у которого Осаги нет, Обоюдка.

Но в результате я как заплативший не получаю нихера
А Вася платить штраф за езду без Осаго и ремонтирует машину за счет страховой.

Это наипалово чистой воды,казуистика и запудривание мозгов.
Как сейчас регресс не выставляется,то точно так же может не выставляться если стоимость ОСАГО привязать к стоимости автомобиля.
Общая сумма поступления средств страховщикам не изменится,а только перераспределяться страховые взносы в зависимости от стоимости автомобиля.
И это будет справедливо.
Ездишь на дорогом автомобиле-плати больше за имущественный риск остальных участников движения,ведь в случае чего именно тебе выплачивать много денег будут.
В принципе всем выгодно будет,кроме владельцев дорогих машин.(Но с них не убудет).Страховщики будут больше выплачивать тем кто больше за страховку платит и страховые выплаты уравновесятся с страховыми взносами.А бедным будет по карману обязательное страхование.

Это сообщение отредактировал Пропальщик - 12.03.2017 - 10:06

Вот поэтому надо штрафами всех поставить в рамки, когда не иметь полиса ОСАГО будет невыгодно - штрафами разоришься. И сразу эта бесящая тебя ситуация исправится, встретить на дороге кого-то без ОСАГО будет надо еще постараться - где-то в совсем глубинке разве что, где ни ментов, ни камер, и не выезжают дальше своего села и сельской дороги.

Я прошу прощения, а кто у нас забыл про "бизнес" автоподстав? против этого вводилось ОСАГО изначально, если отменят обязательное страхование, то увеличат обнищание населения... Этого в принципе они и добиваются!
Вот если разогнать эту шоблу частных страховщиков и ввести гос.компанию по страхованию, дать народу гарантии возмещения ущерба, то и не надо будет отменять полезное ОСАГО. Я уже не говорю про о...тельное пополнение бюджета страны.
А товарищей Вротенбергеров и иже с ними пинком под зад, из в Лондоне заждались.

Какое нахер запудривание мозгов? Ответственность за возмещение причиненного ущерба лежит на гражданине, согласно законов РФ. Гражданин может свою ответственность в пределах какой-то суммы застраховать. По ОСАГО - даже обязан. Если нанесенный гражданином ущерб укладывается в пределы этой суммы - то ущерб выплачивает страховая. Если свыше - все что свыше платит сам гражданин. Я же объясняю - если у меня "лексус", у меня КАСКО, ты в меня въехал, ущерба, скажем, на 500 тысяч. То моя страховая выплачивает мне 500 тысяч. Далее выставляет иск к твоей страховой по ОСАГО. Те выплачивают 400 тысяч. Оставшиеся 100 тысяч выставляют регрессом к тебе как к виновнику. Мне-то пофиг, у меня дорогое имущество, оно застраховано, моя страховая мне выплатит, а как она эти деньги будет с виновника и его страховой получать - не мое дело. А она будет. Нигде не написано, что страховая не может выставлять регресс виновнику. Написано, что виновник несет полную ответственность за причиненный ущерб, и в соответствии с этим страховая попросит, через суд, этот ущерб возместить.

Ну в моем видении я бы предпочел другую систему:

1 вариант.
Столкнулись я и Вася, у Васи Сго нет, следовательно Вася выплату по Осаго не получает, моя страховая платит выплату вместо Васи мне, а Васе штраф и ремонт своей машины. Столкнулись два без осаги..оба идут лесом.


Ну или госстраховася компания\фонд. У виновника нет осаги, гударство возмешает мне, а с Васи сдирает поп олнорй плюс штраф офигенский. Просто у государтсва содрать долги с гражданина гораздо больше овзможностей чем у другого гражданина.

Меня вон интресна тема регресса. По стуи твоя страховая получает прибыль дважды: она с тебя оплчает сумму на траховку, и потом еще с виновника свои выплаты компенсирует. То бишь непотратили ни хера, но с тебя сумму взяли.

А госстраховая чем будет отличаться от коммерческих? Тут одно из двух - или у нее будет страхование "социально ориентированное", и похер на рентабельность, убыточность и извлечение прибыли. Тогда будет то же самое, что сейчас происходит с ПФР - государство каждый год закидывает туда транши из бюджета, ибо собранных взносов с населения не хватает на выплату даже российских нищенских пенсий в полном объеме. Либо у госкомпании будет ценообразование тарифов, в которые будет закладываться и стоимость запчастей, и стоимость работ, и еще и содержание нихеровых дворцов-офисов, и огромный штат. Это какое-нить РЕСО может центральный офис в Уфе держать на втором этаже заштатного бизнес-центра, а государственному страховому фонду придется ж целое современное здание в 3-4 этажа в центре Уфы строить с мраморными лестницами!

А потомушта вы ответственный водитель, а Вася г-он, (прости меня Господи.) Но вот такого Васю я год ищу, чтобы ответил по суду.

Не выставляют если у виновника осаго, а у потерпевшего нет каско
Если у виновника стандартное осаго а у потерпевшего каско, то через годик два, ск потерпевшего выставит виновнику разницу между расчетом по осаго и фактическим убытком по каско. Если осаго с расширением ущерба, то выставляются затраты, если они превышают лимит выплаты по осаго+расширение.
Если каско у потерпевшего нет, он получил денег с ск виновника, сделал у независимых экспертов оценку ущерба с соблюдением всех формальностей, отремонтировал свою машину, собрал все чеки, счета, и тп, подал в суд на виновника и его ск, то в этом случае суд будет решать что доплачивать ск виновника, а что собсно виновнику,в зависимости от того, что у него есть, только стандартное осаго или осаго с расширением. И это применяется, и применяется давно. Только у потерпевшего в этом случае всема непростой путь доказывания обоснованности своих затрат.

Вот смотри, царапаны дверь и крыло только по лаку и краске, без жестянки, мерседес, 5 лет, в тч одна одноразовая хромированная деталь, выплата 19200. Вполне хватит на ремонт, даже не в гараже. Но если идти в суд, то вполне реально доказать, что этот хромированный элемент нельзя купить б/у, его стоимость сразу после установки 0, а значит на него надо считать полную стоимость. Плюсом разбор по начислениям за смежные детали, все ли учтено инженером ск при расчете, количество нормо часов по ASRA, подтвержденные дилером по письменному запросу, и при нормальном стечение обстоятельств вполне можно вытрясти через суд еще немного денег, и не факт, что суд в данном случае стрясет эти деньги полностью с ск, имхо часть перепадет собсно владельцу, если ск докажет, что по осаго они выполнили или готовы довыполнить обязательства, а остальное в осаго не входит, значит оплачивает виновник.
А почему 19200 хватит? Потому как делать в таком случае не особо и много. Как пример, красил тут бампер задний три месяца назад. Снял сам, разобрал сам, отдал в сервис. Сумма 5750. 4250 покраска, 1500 ремонтные работы(мало, но были реально). Гараж дяди Васи? Нет. Это Москва, в черте города, один из мультимарочных дилеров, я "с улицы" зашел.

Вроде я ошибся, там не регресс, а суброгация называется.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщик, выплативший страховое возмещение, приобретает в пределах выплаченной суммы право требования, который страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
То есть все то о чем я и написал - страховая выплатила по договору страхования имущества (автомобиля) пострадавшего в ДТП - ровно эту же сумму она имеет право требовать с виновника ДТП. Виновник ДТП платит либо сам, либо за него платит страховая, если его ответственность застрахована.
Ну, в целом, так, выходит, и получается - "не потратили нихера, но с тебя сумму взяли". На самом деле при этом страховщик за эти деньги берет на себя риски и затраты, в конце концов с причинителя ущерба надо еще как-то эту сумму выбить, а тебе как страхователю он обязан заплатить уже по факту твоего обращения о возмещении ущерба.

Ну вот да.. полчаетсья что страховая всегда в плюсе.. потому что свое бабло она не тратит, а страховые случа с авто бывают не каждый год

По страхованию имущества, имхо, да, практически всегда в плюсе. Есть риски что виновный погиб, имущества нет, и причиненный ущерб он будет платить тыщу лет с пособия по инвалидности. Как раз со страхованием ответственности все сложнее. Собственно, почему страхование ответственности и сделали обязательным - при страховании имущества страховая исключительно в плюсе, и страхование имущества невыгодно будет как раз "виновной" стороне - с нее стрясут в этом случае все до копейки профессиональные юристы страховой компании. Сделали ОСАГО - по сути, общий котел, в который скидываются все водители, а из него выплачивается пострадавшим в ДТП. Это защищает виновников ДТП от крупных трат денег, которых у виновника может просто не быть. Львиная доля ДТП имеют ущерб ниже 100 тысяч рублей. Но и 100 тысяч рублей - сумма в России весьма не маленькая, и иметь ее чтобы уплатить ущерб при попадании в ДТП могут не только лишь все. Так что высокохудожественный свист, что малоимущим ОСАГО в его нынешнем виде невыгодно - именно что свист, где этот малоимущий будет брать деньги для того чтобы по суду выплачивать ущерб страховой, которая уже выплатила возмещение пострадавшему клиенту и теперь пришла в суд с законным требованием к виновнику.

Это сообщение отредактировал Angelberth - 12.03.2017 - 10:35