Опубликовано свыше 8 тыс. фотографий c Луны

Теперь о моём тексте:

Вполне образец. Опечатки случайные, может есть и пунктуационные ибо долго текст не правил, может и клавишу где не прожал. Есть намеренные искажения слов.

Чего сказать то хотел - если доводов нет так нужно переходить на личности и про грамотность затевать (тут тоже специально так слова сложены). По существу есть что? А претензии к грамотности, кроме вскукареков (это не понимаю о чём, просто скопировал, уподобился так сказать)? Нет? Я не удивлён, честно.

Кстати я букву Ё знаю.

Не первый раз в подобных темах - неинтересно с официалами ибо демагогия, переход на личности, опровергаются только доводы уровня про ветер и флаг. Ну кстати в этой теме впервые вижу попытку рассказать почему разлившуюся воду пришлось тряпочками собирать, тухлая, но хотя бы попытались. Ну откровенное враньё, может и от незнания. Например, снимки лунара мест якобы прилунения лунных модулей не публиковались несколько лет - НЕпубликовались. Да и сейчас опубликованы с нарисованными цепочками следов внезапно обрывающимися. Не потрудились всё досконально нарисовать - верующие и так схавают.

А самое интересное, что двигатель F-1 работал только в вображении НАСА.
Однокамерных двигателей тягой 600 тонн никому в мире не удалось сделать.
Амеры сейчас пытаются что-то на его базе сделать, но тоже многокамерное.
И там еще были большие проблемы со сплавом камеры сгорания - теория появилась лет через 10 после "успешных полетов" 30 экземпляров двигателя построенных без этой теории!

вот тут все подробно расписано автором этой идеи.
http://free-inform.com/pepelaz/pepelaz-13.htm

Ну а раз нет двигла то и не летал туды никто. Из людей.
И теперь уже не полетят, автоматы проще и дешевле. Вот загадка почему туда 40 лет роботов тоже не отправляли...

Это сообщение отредактировал olegsib - 6.10.2015 - 02:31

серьезное достижение.

>не понимаю, о чем речь
>просто скопировал
>в этой теме впервые вижу

ясно, понятно. "Слышу звон - не знаю, где он". Неплохо бы сначала хотя бы тему прочитать от начала до конца, а потом уже лезть со своим мнением и домыслами. Все ссылки есть на предыдущих страницах, вперед.

>не публиковались

ну, могу кэш гугла принести. Или тоже не доказательство? А что доказательство, мнение никому не известных блаженных, друг за другом повторяющие кружком одно и тоже?

Увидел знакомые слова и обрадовался? Погугли сам что такое амфетамин. Во многих странах им до сих пор СДВГ у детей лечат. У детей, карл! А знаешь почему? Потому что лекарство от яда отличается дозировкой. И все наркотики это в первую очередь медицинские препараты. Даже "крокодил", который делают кустарным способом из таблеток от кашля. Вот, теперь ты знаешь! Да, если принять 100 детских доз амфетамина, или 50 космонавтских, то дофамина выделится достаточно чтобы кайф словить.

Ты как то на Бивиса с Баттхедом похож, с такими разоблачениями. "Хе-хехе-хехе, слышал, баклан, он сказал «амфетамин», он правда так сказал, хе-хехе".

И да, я наверное, не буду говорить что ещё им лечат нарколепсию, а то ты ещё подумаешь что это что-то вроде ломки от наркотиков, а не приступы сонливости и внезапной утраты мышечного тонуса неясной этиологии. Ой, я кажется уже сказал.. Ну чо, можешь смеяться. Я так и сказал, "амфетамином лечат нарколепсию", хе-хехе-хе.

Бивис и Баттхед уделывают выводят на чистую воду Америку, бля.

Это сообщение отредактировал Гриииша - 6.10.2015 - 03:38

>не тупи
>принес название отчета
>не читал отчет
>по-прежнему не может думать на пару шагов вперед
>просит не тупить

с тобой тоже все ясно. Что ж, поможем умственно неполноценным.


127:52:38 Scott: Hey, Houston, we got one comment on our water supply here.
127:52:43 Allen: Go ahead.
127:52:48 Scott: The bacteria filter that's on the water gun, at some stage in the process today, got broken. It only has a plastic connector on it, rather than a metal connector, and the plastic connector chipped, and it started leaking. And we don't know exactly when that happened. We found it when we were unsuiting to get a drink. And we're not sure whether it spilled a fair amount of water or just the little small puddle that we have here on the floor of the LM. Have you noticed any significant decrease in water supply?
127:53:26 Allen: Stand by, Dave.
127:53:31 Scott: Okay. (Long Pause) And, of course, Joe, the bacteria filter is no longer usable, if anybody is worried about that. We're not, particularly.
127:53:51 Allen: Roger, Dave.
127:54:54 Allen: Dave and Jim, this is Houston. Our data shows no leakage of water at all. We suspect that the little puddle you see on the floor is about all the water that's dripped out there.
127:55:08 Scott: Okay. Thank you.


130:54:45 Parker: And one last comment to give you a good night's sleep. That little water leak you guys saw when you came in the cabin this afternoon. Right now, our plots are showing that as 25 pounds (about ten liters). Do you guys care to make any comments about the size of the leak, or anything more about that?
130:55:04 Scott: My! No, except that, when we got in, that little plastic connector on the - yeah - on the bacteria filter was broken and there was water running out of it.
130:55:22 Parker: Roger; understand. More or less a steady stream?
130:55:27 Scott: Yup. That's about right.
130:55:31 Parker: Roger. Copy. And I guess we're steady now, and you can go to sleep on that note. And we will promise to try and not wake you up (early) this morning.
130:55:43 Scott: Well, if you see something that you'd like to look at, we'd rather have you wake us up.
130:55:47 Parker: Yeah, I'm sure. (Long Pause) Okay, Dave. I think we've said all we want to say on that, and I don't think there's anything else you can do about it at the moment, and we'll just let it go.
130:56:21 Scott: Okay. What does that do to our profile on the water?
130:56:29 Parker: We're looking at it, Dave. It looks like it puts us a little bit closer to red line, but it's still above the red line.
130:56:37 Scott: Okay, fine. See you in the morning. Thank you.
130:56:41 Parker: Good night.
130:56:45 Scott: Good night.

переводим, смотрим тайминги, изумляемся.
краткая выжимка для особо одаренных: астронавты возвращаются, герметизируют кабину, раздеваются, потягиваются (проходит время) и идут попить водички. Обнаруживают трещину в патрубке, запрашивают ЦУП, ЦУП рапортует, что запас воды не утерян. Проходит несколько часов - ЦУП рапортует об утечке. Ну и тд.

то есть утечка воды началась в загерметизированной кабине. Пруф ми вронг.

>они уходили из модуля!

ага, а утечка случилась, когда они вернулись. Сценарий, который описывал я, произошел бы, если бы заполненную воздухом кабину с водой на полу разгерметизировали, причем резко. Но увы, этот сценарий в реальности не происходил.

>модуль будет разогрет, все внутри будет раскалено!

вообще-то в тени любого обьекта в вакууме - холодно. Потому что тепло в вакууме передается только излучением, и зачастую именно избавление от тепла является проблемой. Модуль - разгерметизирован. И внутри - холодно. И в тени его - холодно. Хоть обутверждайся обратное.
раскален он тоже не будет, потому что а) все миссии Аполло специально рассчитывались на начало лунного дня, чтобы как раз не греть миссию сильно и взять меньше хладагента б) люди, как ни странно, тоже состоят из воды

>здравый смысл потерян
>физику надо знать

вот это сомнений не вызывает. Рекомендую пойти подучить.

>гамбургеры

ахахаха. Ну это даже уже не клюква. А что не картошку фри с кока-колой? Все рационы легко выясняются, и это была весьма специфическая пища. Впрочем, откуда тебе знать, ты ж кроме сайтов конспиролухов не читаешь ничего, а там про космические рационы не пишут, а занимаются анализом фоток и высасыванием из пальца теорий.

>такие как мы специалисты

да, такие, как мы, специалисты - занимаются разработкой техники, которая должна быть безопасной, для этого создаются испытательные стенды. Для чего вы делаете стенды - загадка. К слову, я еще не увидел ни одного из результатов предложенных мной экспериментов. Что лишний раз доказывает - конспиролухи не умеют проверять даже собственные гипотезы.

>ускорить скорость сьемки
>не понимаю отличия между скоростью падения и скоростью кадров

нуок

вы такие смешные все.

Добавлено в 03:27

Ты либо дурак, либо лгун, либо все вместе.

Однокамерный двигатель РД-270

В те же самые года и практически с такими же параметрами тяги.

Вы это серьезно?
Да, я насладился тем, как вы читаете стенограммы...
Там английским по белому написано, что они заметили утечку после того как вернулись и сняли скафандры, чтобы попить. СНЯЛИ СКАФАНДРЫ! О каком вакууме вы нам здесь вещаете?

Еще раз убеждаюсь, что в угоду собственных теорий опровергатили готовы врать, и фальсифицировать сами...

Добавлено в 05:50

Опять ложь... достаточно в гугле установить период поиска новостей на 2009 год и...

http://www.newsru.com/world/18jul2009/luna.html

http://lenta.ru/news/2009/07/18/lro/

https://www.newscientist.com/article/dn1748...-landing-sites/

Опубликованные изображения. Готов поспорить, что на сайте НАСА я легко найду те же фотки датированные 2009 годом.

Это сообщение отредактировал Ndrew - 6.10.2015 - 05:53

Вот интересная статья http://www.free-inform.com/pepelaz/pepelaz-1.htm

Абсолютное большинство доводов Мухина уже давным давно разобраны на форуме ixbt и других площадках.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:285

эта ветка благополучно дожила до наших дней и сейчас у нее уже 12 или 13 том обсуждений. Сходите, почитайте, как люди весьма интеллигентно полемизируют на эту тему.

На первой же фотке темы видно что башмаки оставляют следы в грунте( значит пыль, воды на луне нет) , а под космическим модулем нет и намека на выброс грунта от работы двигателей при спуске. Ну типа прям на тросе его спустили...

И тени явно расходятся веером, чего не может быть от солнца, а вот от лампы освещения в углу студии- вполне может быть.

Кому хочется - может и дальше убеждать себя что подобные мелочи не имеют значения и американцы были таки на Луне.

Мне вас не жалко.

Это сообщение отредактировал Sidorini - 6.10.2015 - 08:34

На предыдущей странице я выложил кроп фотографии сделанной мною лично в солнечный день. Источник освещения - солнце. На нем прекрасно видно что тени непараллельны. Это называется - перспектива.

Впервые о лунном подлоге я прочитал лет 10 назад, и тогда же , если была возможность , распрашивал каждого американца старше 60-ти лет о том что он помнят конкретно о тех днях.

Оказывается первые обвинения НАСА в подделке были уже на следующий день. В ПЕЧАТИ! которая тогда ещо была кой где независимой ( а не как сейчас) .

С момента первых репортажей НАСА вдруг утеряло все километры видеозаписей. То что сейчас можно видеть - этомиз архивов телекомпаний. Потерялись также и 300+ кг лунного грунта. И почему то в штатах существует закон об уголовном наказании за продажу такового....Интересно почему??

Но самое интересное- где снимки брошенного луномобиля и прочего имущества?? Ещо в 70-х со спутника делались фотки Земли на которых можно было различить номерной знак автомобиля или название газаеты в руках читающего, а над луной спутники летают на высоте аж 18 км - и ничего...

В случае с этой фоткой- все дело в шырокоугольности обьектива, который расположен НЕ на линии теней. Т.е. обьектив разводит и скажает тени.
В случае с лунным фотками- много снимков где обьектив находится в положении где такого эффекта быть недолжно, и ни одного- где есть подобный.

Ну, раз какие-то там американцы вам это сказали, то это всё меняет! Не предоставите ли соответствующие сканы газет?

Я вас удивлю. Параллельными линиями на фотографиях будут выглядеть только те линии которые будут параллельны плоскости картины съемки. Все остальные будут иметь точку схода на горизонте (при условии горизонтальности поверхности на которую проецируются тени).
У астронавтов были как раз широкоугольные объективы на камерах Хассельблад.

Вот пиздун Нет таких снимков ни сейчас ни тем более в 70-х.
А снимки есть,только всем похуй/
И про 18 км можно подробнее.

Это сообщение отредактировал Чайники - 6.10.2015 - 09:30

Ну так известное дело, те комиссары были куплены или запуганы КГБ.

Уххх, понабежали соколы, наверное так и делаются "победы конспирологов" которые выше упомянули. Нет что бы взять чьи-то доводы подтверждающие полет и сказать "эй, чувак, у тебя вот тут ошибка, потому-то потому-то", так ведь нет. Опять идут повторы уже по 20 раз разобранных бредней, опять идиоты лезут в те вещи, в которых они просто ни чего понимать не могут, но делают безоговорочные выводы. Симптоматично.

Вот например
olegsib
http://www.yaplakal.com/forum1/st/325/topi...=#entry40119524

Обрати внимание на то, что действительно произошло во время той утечки воды, обрати внимание на эти факты подкрепленные первоисточником, а не фриками с манонмуун. А еще обрати внимание на то, что это все здесь, в этой теме, уже обсуждалось и задумайся, стоит ли тебе заниматься чем-то серьезней, чем ставить плюсы за говно.

Посмотрел фотки, терзают смутные сомнения, как можно посадить на луну это сооружение и на этом так сказать корабле нет ни пылинки, к тому же как туда влез еще и лунный автомобиль из 45 уголка свареный и где след от ракетного двигателя????

дурачок или притворяешься?

А откуда на корабле взяться пылинкам, если в вакууме пыль разлетается в стороны а не клубится облаком как в атмосфере?
А зачем запихивать ровер внутрь модуля? Ладно, так и быть, помогу очередному немоглику картинкой... гуглить-то ваша братия совсем не умеет...

да ладно где...

КТО ОН ТАКОЙ????

(агент госдепа? новый Сноуден?)

И это была бы лучшая тема за месяц

Не знаю была ли тут эта ссылка - скорее всего была:

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html

Наслаждайтесь

Вот что значит прочитал школьный учебник и вперёд.

Ложь.

Грунт аналогичный лунному на земле есть.

Это лунные метеориты. И что же характерно - в известный период времени пиндосы и их прихвостни организовали массу экспедиций для поиска лунных метеоритов. Но вот ведь неудачники - в известный период времени нормальные страны лунные метеориты находили, а пропиндосы практически нет, но зато у них появилось 4 центнера привезённого с Луны. Какие интересные совпадения.

Мне вот любопытно автор коммента абсолютно не в теме и ничего кроме школьного учебника и вранья нассы не читал или автор просто врёт.

Все равно сломают. И напихают фотки голожопых, типа чтобы глазки отдохнули