Опубликовано свыше 8 тыс. фотографий c Луны

Что за херня с тенями на 05 фото???

молодцы ребята, ничего не скажешь, даже пояс Ван-Алена прошли героически

Я думал все 9000 фоток выложит сюда.

прожекторы с разных сторон.(шоб виднее было)

да видели, были они там, че уж тут...

То же обратил внимание, если два источника свет, то почему нет двух теней, если один то судя по теням он находится в четвертом измерении.

Если бы было два прожектора, то было бы по 2 тени от каждого камня, тем более от астронавта.
нормальные тут тени от одного удаленного источника света. А необычно они выглядят из за рельефа, кривизна которого трудно просматривается. Это я как фотоапаратчик и трехмерщик говорю

Это сообщение отредактировал virman - 5.10.2015 - 10:01

то есть то что это ночная фотография с длинной выдержкой, от которой даже земля смазалась из-за движения МКС тебя не смутило?

Добавлено в 10:13

а че это за магические прожекторы, который освещают один камень, но не освещают второй? Если 2 источника света, то и теней должно быть по 2 от каждого объекта, не?

Есть фото с летательного аппарата во время выхода на орбиту, есть фото отстыковки, есть фото уже на луне. Не нашел фото стыковки и фото "человечков на луне" с летательного аппарата, который находился на орбите луны - его камера кстати самая четкая.

Добавлено в 11:14

Чего вы пристали, парень 15 лет собирал и фотошопил согласно всем "жалобам", 8,5 тыс фоток. Ну где-то пропустил - человеческий фактор. Еще через 15 лет переснимут в ультра HD, уже без ошибок.

О БОЖЕ! Непараллельные тени! Наверное здесь два софита - одинг освещает фонарь, другой - пацана!

С лунной орбиты снять людей? Серьезно? Еще один владелец охуенного зума?

Поздравляю! Среди миллионов подделок ты нашёл бриллиант, единственную настоящую, со звёздами :) Интересно, кто же всё таки бывал в космосе? Ведь на той же странице с которой взята твоя - из пяти только одна "нормальная"...

А может и правда, всё дело в "выдержке", звёзды можно сфотать только на большой выдержке, ночью, когда нет ярких засветов? На твоей "подлинной" фотке со светом звёзд соперничает только слабый свет зари и свет городов на земле - довольно слабые источники. И да, всё равно выдержка такая что Земля смазалась..

Вот скажи, хоть в чём то тебя можно убедить? Похоже что у вас есть в голове какие то картинки, типа "космос - значит звёзды" и "фотоаппарат фотографирует всё как есть", и вы всё пытаетесь под них подогнать, даже картинку со звёздами всё таки нашли, лишь бы не разбираться во всех этих выдержках и освещённостях...

Ещё раз попробую. Звёзды - очень слабые источники света. В космосе из за отсутствия атмосферы звёзды ярче, но не намного. Пусть в 2 раза (цифра с потолка). Слабо освещённые фотографии делают с большой выдержкой, то есть дырка в объективе открывается, допустим на пару десятков секунд. При этом фотоаппарат должен быть на штативе, иначе дрожание рук смажет фото. Выдержка обычных дневных фото составляет максимум десятые доли секунды. Если снимать звёзды с луны, то, допустим, хватит не 20 а 10 секунд. При такой выдержке, любой освещённый хотя бы лампочкой, не говоря уж о солнце (которое на луне тоже должно светить в 2 условных раза ярче), объект превратится в совершенно белое и, к тому же, окруженное световым гало пятно. Ценность таких фоток нулевая, поэтому их никто не делает. А звёзды снимают только ночью, то есть в первую очередь при отсутствии других освещённых объектов.

И только умоляю, не говорите что "в космосе всегда ночь". Это опять же картинка - "чёрное небо - значит ночь". В космосе нет времени суток, и звёзды видны всегда, но вот на снимаемой земле, под станцией - либо ночь, либо день. И на Луну американцы прилетели когда в том месте луны был день, просто чтобы всё видеть. На фотографиях всё освещено солнцем, а это и есть день, когда солнце светит, пусть даже небо при этом чёрное и со звёздами. И выдержка этих дневных фоток обычная дневная, десятые, а то и сотые доли секунды. Звёзды не успевают засветить плёнку на этих выдержках.

Теперь понятно? Это не вера, а физика и технология. Очень надеюсь что теперь вы сами сможете кому угодно объяснить, почему на американских фотках с луны нет звёзд.

Это сообщение отредактировал Гриииша - 5.10.2015 - 11:37

Кстати, ещё один конспирологический вопрос - "почему раньше не выкладывали как есть"? Ответ простой - раньше фотографии были на плёнке, и саму плёнку ни выложить, ни скопировать не было возможности. Существовали сложные способы "перефотографирования". Грубо говоря, делали "экранную копию". Для газет хватало.

А цифровых форматов тогда просто не было. В 80-90-х годах появились интернет и цифровые форматы, но, во первых, размер картинок в пикселях был небольшой, а вес в 100kb считался очень большим, и такую картинку надо было скачивать 10-15 секунд на хорошем интернете. Я не знаю, но возможно тогда и оцифровали что то, с каким-нибудь "огромным" по тем временам размером 1600 на 1200 пикселей (естественно, с потерями).

А в 2000-х интернет развился, картинки по 5 мб перестали быть извращением, и фото с плёнок пересняли - не HD камерами, а HD сканерами. Технологии сканирования за 0-вые годы не то чтобы шагнули, а взлетели ракетой. Вот и весь ответ.

я написал "человечков", т.е. очертания аппарата+автомобиль+астронавты будут видны.
Вот фото с использованием "охуенного зума"
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57658666156148/

Это сообщение отредактировал smalexxx - 5.10.2015 - 12:03

Не, ну понятно конечно что корабль висел прямо над местом высадки, и конечно мог всё сфотать, так всегда в фантастике бывает. Но высота орбиты обычно исчисляется сотнями километров. В вике написано

Но возьми какой нибудь охуеннейший(тм) зум XXI века, и сфотай человечков и их автомобильчик с расстояния 100 км. Да ладно 100, хотя бы с 10 км, с высоты на которой самолёты летают, найди на земле хотя бы одного человечка своим зумом.

На приведённом тобой фото посадочный модуль только отошёл от командного модуля, и находится на расстоянии метров 200, а до Луны всё ещё 100 км. Об этом говорит хотя бы радиус лунного горизонта. И никакого "зума" на фото вообще нет (долго объяснять почему).

Ну неужто думать головой действительно так трудно?

Это сообщение отредактировал Гриииша - 5.10.2015 - 12:36

у астронавтов на орбите луны не было подобных камер и близко. И ни у кого даже сегодня в "ручной клади" таких камер быть не может, ибо она размером будет ну...
http://moonstation.jp/ja/history/IMAGE/LRO/inst/LROC.jpg
вот такой и такая камера дала вот такие вот фотографии пару лет назад с высоты 25-50 километров(а ты просишь фотки на ручной фотоаппарат в 69 году с высоты в 100 километров)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/comm...led_256x256.jpg

Один пиксель на луне из приложенной тобой фотографии наверное "кружок" несколько километров в диаметре, не меньше, по грубой прикидке.

Гриииша , WhiteWater, как боженьки молвите просто:)

конспирологам предлагаю кстати проделать два простых опыта:

1) взять мощный диодный фонарик, выйти с другом на темную ровную улицу, посветить в друга фонариком и сфотографировать в этот момент. Можно даже поискать камеру для этого с высоким ISO. Пронаблюдать звезды и выложить фото сюда.

2) взять два мощных фонарика и четырех друзей, выйти на темную ровную улицу. Поставить двоих друзей перед с собой, одного друга с фонариком в стороне и светить вдвоем в сторону пары, также сфотографировав. Пронаблюдать тени и выложить фото сюда.

Если на первом фото будет видно звезды, а на втором у каждого из подсвечиваемой пары будет по одной тени, и направлены они будут в разные стороны - я безоговорочно признаю свое невежество, признаю, что американцы подделали высадку на Луну и верну карму всем, кого посчитал полными идиотами, поставив минус.

да лан, китайский "нефритовый заяц" давно уж всю правду раскрыл, но пендосы опять отмазки придумали.

Russell73, и что же он раскрыл? Что именно?

И что же он раскрыл?

Леонов сказал, что американцы на Луне были.
Значит были, куле тут спорить... этот парень врать не будет.

Видимо все эти годы наса рисовало в фотошопе.

Китайский луноход сделал снимки луны и грунт на ней совсем другого цвета, в отличие от НАСАвских снимков.

вот здесь более подробно.

Там в конце статьи комментарий А.А. Леонова. Я ему в этих вопросах не верю если честно, он до 90х годов считал полёты на Луну не возможными, а потом его мнение резко изменилось и он стал ярым сторонником миссий Аполлон. Кстати он имеет какие то почётные звания и награды от США.

Ну и про Китайцев лично моё мнение, если они уже и нашли доказательства отсутствия миссий Аполлон на Луне, то вряд ли будут делиться этим со всеми, это хороший козырь в ихних руках и мне кажется, то, что Китай потихоньку начинает слать США нахуй, с этим как то связано.

Russell73

Можешь однозначный ответ дать,какого цвета Луна?

Это сообщение отредактировал Чайники - 5.10.2015 - 19:58

Russell73 ой ти какой молодец.
раз коричневая луна НАСА
https://www.flickr.com/photos/projectapollo...57656725161023/

два коричневая луна НАСА
http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/mult...color_moon.html

ну и куча-куча коричневых образцов привезенных с луны
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...ce_id=S75-28698

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...le=10093&side=t

Может быть цвет зависит от таких вещей как место посадки и цветопередача фотоаппарата?
P.S. а за честь таких людей как Леонов или любого другого Российского\Советского космонавта надо полбу бить.

Это сообщение отредактировал WhiteWater - 5.10.2015 - 19:59