5 загадок жизни Иисуса Христа, осторожно для ПГМ! Религии пост.

Крестовые походы, где мечом и огнем навязывали СВОЮ веру язычникам и мусульманам. По сути это были войны захватнические. Да и истинным предназначением этих войн были захват новых земель и богатств. А уж сколько Испанские конкистадоры уничтожили индейцев инков, дабы захватить их золото думаю и говорить не надо. Или католики уже не христиане?
Причем все подобные войны велись под маской насаждения своей религии. Впрочем и сейчас, под маской благочестивости, церковь просто одурманивает людей в своей слепой жажде наживы!
А про сожжение на кострах напомнить? Это ли не насилие?

Это где, не подскажете?

Неудачное сравнение. Совсем не в тему. Если человек знает, что страшный бука - вымышленный персонаж, то он его не испугает. Большинство людей в прошлом не знали природы молний, грома, землетрясений и т.д., и обьясняли это божественным проявлением. Попы пользовались этим и пугали людей карами, страшным судом, адом, заставляя верить. Особенно детей. Если Вы попросите привести примеры, я Вам их приведу.

Давайте расстреляем всех чиновников, кто плохо исполняет. Уволим всех сотрудников, кто в рабочее время на ЯПе околачивается... Или всё же попробуем извлечь выгоду из раздолбаев? Если принять насаждение Христианство как благо, а для Христиан так и есть, то цель оправдывает средства. С несущественными потерями.

А Вы решил что мы взрослые? А может стали, всего лишь, на 2000лет старше?

Мы свалились в тему "какой умный совет лучше дать Богу и что ему можно делать, а чего не стоит"
Ни хрена мы не знаем о Его целях и задачах. Так же как не знаем, что для нас хорошо, а что плохо. Я и так наговорил много лишнего и не нужного для Христиан. По этому углубляться в эту тему не хочу. Можно побултыхаться по поверхности.

Ну вот Вы опять завели шарманку на ту же тему: "Нужно просто верить, без доказательств."
Кому благо? Зачем мне это благо?

Лично я знаю, чтО мне хорошо. И опять же, свои цели и задачи ваш бог не обьясняет, только требует слепо верить. Поэтому я думаю, что бога нет, а все Ваши рассуждения - неудачная попытка.

Неудачное сравнение. Над чиновниками не стоит Высшая сила, обладающая сверхъестественными способностями. Всемогущая, на минуточку. То есть исправление косяков ей вполне по силам и по возможностям.

Так Вы же сами написали "подросли", "поумнели". Так подросли или не подросли, выберите уж что-то одно.

Ну это Вы уже в полную "непознаваемость" свалились...

Какой смысл тогда в человеческом разуме если цели и задачи непонятны, а смысл заключается только в слепой и нерассуждающей вере? Завела бы себе эта Высшая сила дрессированных собачек - обожания явно больше, а проблем в итоге меньше.

Кстати да, это я пропустил...
То есть процесс только ради процесса, замыкающийся сам на себя? Оригинально.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 21.05.2014 - 12:15

Мы этого не знаем, опять же, возможно и нет смысла исправлять, если, например, энергия на это потраченная больше, чем результат. Или польза от исправлений меньшая, чем вред исправлений.

А почему Вы решили, что не мы те собачки? ))

Например, что бы верить. Животные этого не умеют.

Я писал свои соображения и текущие свои заблуждения, не более. Я не Бог и его целей не знаю.

Везёт же Вам...


Добавлено в 12:27

Как Вы думаете, попытка чего? Убедить Вас верить? Клянусь, что нет.

Добавлено в 12:28

Не могу. Не знаю что лучше 3-х летний дурачок или 14-и летний гормональный дебил.

Неудачная попытка обьяснить существование бога.

Я в начале темы сказал, что доказать существование Бога невозможно.
Это может только Бог. И он это делает, для избранных )

Собственно последняя дискуссия шла на допущении, что Бог есть. Можно устроить ту же дискуссию на допущении, что Бога нет. Только, она будет очень короткой.

Добавлено в 12:48
Судя по моим минусам, сейчас придёт чувак (или чувиха), и будет доказывать, что сны существуют... ))

Это сообщение отредактировал Построитель - 21.05.2014 - 12:46

Эммм... Мы говорим о всемогущем существе. Какая еще экономия энергии? Да и какой "вред исправлений" для всезнающего?

У собачек есть разум?

У Вас вера превратилась в какую-то самоцель. Напомню - в ветхозаветные времена в ней не нуждались, прекрасно обходясь знанием. Что если что не так - тебе быстро геноцид устроят. Тогда требовали поклонения, а животные это умеют.

Спасибо, я в курсе. Я и спрашиваю Ваше мнение. Мнение несуществующего персонажа мне спросить затруднительно.

А, так Вы имели ввиду подростков? Ну так тем более нужны доказательства, против юношеского-то максимализма. А у нас получается забавная вещь: когда доказательства не нужны - их горы. А как только потребовались - мало чести, однако...

Ну вот и я про то же. Раз доказать существование бога может только бог, значит он существует только в воображении верящих в него людей. Дискуссию можно считать законченой. Вы остаетесь при своём мнении, я при своём. Вы верите на слово, я же материалист и без доказательств не верю. Так как материальных доказательств нет, дальнейшая дискуссия не имеет смысла.

Вы слишком серьезно воспринимаете подобные споры. Что никто никого не убедит - было понятно изначально. Так что смысла в нем не было.
Но как интеллектуальная игра, своего рода шахматы - спор вполне полезен и приятен.

А папуасы Новой Гвинеи считают богом Миклухо Маклая. Там целый культ и религия . И ждут второго пришествия.

Именно ради тренировки для мозгов я и ввязываюсь в подобные споры, зря Вы думаете, что я пытался переубедить верующих ))). Просто дискуссия зашла в тупик, нужно было как-то заканчивать.

О, извините. Был не прав.

подростки, не подростки... это всё слова
Моё мнение в том, что религия - некая технология для достижения души некоего конечного состояния. Например Ниравны или Рая.
Именно технология. + некий помощник (ангел) старающийся направить стремление души в нужное состояние. Возможно, что, для достижение душой нужного состояния, необходимо, чтобы она проторчала в животном теле очень развитой обезьяны некоторое время. Возможно и не в одном теле.

Нет смысла уничтожать без разбора всех обезьян. Но, если душе грозит вред, и его можно предотвратить смертью некоего количества обезьян, приоритет - душа. Мы так же предпочитаем убить собаку, напавшую на человека. Мы так же не лезем в законы природы, и не спасаем газель из лап льва. Хотят обезьяны повоевать, пусть воюют. Души при этом не умирают.
Если есть шанс, что несколько душ спасутся ценой нескольких тысяч обезьян, почему бы и нет. Я даже близко не могу предположить баланс этих весов.

Зачем обезьяне мозг? Для связи с душой. Атеисты считают, что мы думаем химическими процессами. А почему не предположить, что химические процессы всего лишь обеспечивают связь тела и души? Прошу меня превратно не толковать, это очень поверхностное описания возможной правды.

Представьте Аватара со своим самосознанием на уровне высокоразвитого животного, а не кулёк мяса. Подключите к нему оператора, как его там звали... Получим человека с его противоречиями, инстинктами, совестью, творчеством, желанием ебли, верой в Бога, стыдом, и прочим.
Что вы предпочтёте, лишиться Аватара или оператора? Десять Аватаров или одного оператора?

Нужно ли говорить Аватару правду, если цель не воспитание Аватара, а, например, задача привести Аватара к берёзе? Или нужно, например,что бы оператор испытал ощущение свободного падения (высоты он боится, например), стоит ради этого размозжить Аватару голову об асфальт?
Оператор может знать, что он в Аватаре, но Аватар-атеист уверен, что это он сам идёт к берёзе, просто по тому, что Это для него хорошо))

Добавлено в 13:39

В этом и фишка. Человек религиозен от природы.
Если ему не дать правильных знаний, он насчинает молиться на Миклухо Маклай, на Дубы Колдуны и на всё, до чего дотянется. И даже на то, что Бога нет ))

Интересная теория. Не могу не спросить - на чем она основывается кроме фантазии?

Человек от природы боится смерти. А религии этим пользуются. При этом древнееврейский бог не является каким-либо из ряда вон выходящим явлением - самым первым или самым продвинутым, например. В данный момент он наиболее распространен, это да. Наследие колониальных империй Запада.

gimly33 )) Жизненный опыт, мой и других людей, фантазия, логическое мышление, критический ум, голубые глаза.

Разве это заблуждение противоречит чему-то?

Я не говорил что что-то противоречит.
Просто любая теория на чем-то основывается. Те же неоднократно поминавшиеся тут "суперструны" пытаются математикой к делу привязать, не знаю насколько успешно.
Вот я и спросил что у Вас.
В любом случае эта теория недоказуема, так что ловить ее на приворечиях бессмысленно.

В христианской среде есть мнение, что Македонский, загубив тысячи жизней, стал невольным проводником (не сам, а создав империю) будущего Христианства. И в этом многие видят Промысел Божий.

ну как-то так

Когда-то Карл Маркс сказал, что религия - опиум для народа...
И в школах мы были все атеистами...

Ну это уж слишком большая натяжка, я даже примерно не могу уловить хоть что-то логичное в подобной трактовке.
Римскую империю еще можно. Да и то: создавая свою империю - римляне меньше всего думали об интересах какой-то там кучки варваров и их варварской религии. (это я с их точки зрения, не примите за наезд).
Ну а конкретно я имел ввиду империи Средневековья и Нового времени - Испанскую, Британскую, Голландскую и др.

Опять же вопрос, теперь уже не лично к Вам, а к христианской среде: если бог так хорошо рассчитывает через столетья - что же он с текучкой разобраться не может? По сути - тот же вопрос что и раньше, но несколько сменивший адресата.

Если ы знаете эту среду - сможете за них ответить?

Это сообщение отредактировал gimly33 - 21.05.2014 - 18:35

Я вообще-то тут бываю. Как-то не очень по-мужски обсуждать человека, которому можно сказать всё прямо. Или боишься слабой женщины?
Предоставь доказательства, что Бога нет, а то фантазия-то разыгралась по поводу меня.
Наука - чудесная штука. Но вы пытаетесь поставить на весы человеческие дела и дела Бога. Человеческие дела помогают ориентироваться нам в физическом мире. Дела духовные помогают душу содержать в порядке, чтобы физические дела шли на благо, а не во вред другому.
Вообще рассуждения про науки, которые должны заменить Бога, у меня вызывают желание зевать. По той причине, что еще никто не разгадал тайны нашего прихода в эту жизнь, тайну ухода из жизни и смысл всего этого. Кроме унылого атеистического бубнежа, что мы просто пришли построить светлое будущее и размножиться, больше ничего вразумительного услышать нельзя.

Это сообщение отредактировал TopHlop - 21.05.2014 - 18:55

Ну так и религия ничего этого не разгадала. Она просто придумала сказку, в которую предлагает просто поверить на слово.
Наука хотя бы пытается разгадать, пусть и безуспешно пока. Со стороны же религии глухо как в танке.

Это сообщение отредактировал gimly33 - 21.05.2014 - 19:23

Как днём не будет светло даже ночью. Ну, посветит Бетельгейзе на прощанье как вторая Луна - а затем будет видна только в телескоп либо вовсе скроется в чёрную дыру.
Чтоб как второе Солнце - это она должна быть поближе. Ну, как Проксима Центавра, звезда абсолютно невзрывабельная (не звезда-гигант).
Но ведь и после этого никакие мертвые из никаких гробов не восстали бы.
Так что лучше будет не очаровываться - чтобы затем не разочаровываться А просто полюбоваться редчайшим - не каждое тысячелетие выдаётся - природным явлением...