Осуществить лунную миссию Артемида невозможно. И оправдания НАСА.

Посадку, разделение ступеней ЛМ и взлет и стыковку отработали на Аполлоне-9 на околоземной и на Аполлоне-10 на окололунной орбитах.

Ага. Для Вас это новость? Кстати,"курятник" принято называть лунным модулем (ЛМ).

Занимательная подробность:
Арес-5 — это двухступенчатая ракета-носитель, способная выводить на низкую орбиту вокруг Земли до 188 тонн (290 тыс. фунтов) или доставлять до 71 тонн (144 тыс. фунтов) полезных грузов до Луны.
Можно получить представления о расходе топлива при полётах к Луне.

Зачем все остальное проверять? Все ведь по формулам известно и можно смоделировать на земле. Сразу пулять. Очень большая экономия. А можно вообще не летать, еще более ощутимая экономия. Просто нанять языкочесателей.

Что примечательно, неполадки возникали на проверенных этапах, да.

Еще раз, 6 запуск был признан провальным, почему отправили на 7 отправили людей? Без предварительных проверок в никуда?

Что "все остальное"? Все остальное проверено на околоземной орбите Аполлоном-9 и на окололунной орбите Аполлоном-10. Внятно можете объяснить что надо непременно на Луне и непременно в беспилотном варианте проверить или так и будете задавать вопросы в стиле "а если бы он вез патроны"?

На орбите он был, гораздо ниже пояса Ван Алена. Который и защищает биосферу земли от космической радиации.

Аполлон-6 не был признан провальным. Провальный запуск - это запуск "за забор". Аполлон-6 - частично успешный
И Аполлон-7 летел на Сатурне-1, а не на Сатурне-5, как Аполлон-6.

Grut1975
Какой Вы упорный!
Я уже сломался.

Мне кажется, или вы уже повторяетесь?

Похоже я тоже пас. Моглик запутался в миссиях, в проверках и в запусках.

Что это меняет? Объясните? Ну как продвинутый моглик. Она показала себя надежней? Что?

Это сообщение отредактировал Grut1975 - 8.09.2022 - 15:43

С чего Вы называете себя могликом? Вы - немоглик обыкновенный, очередное подтверждение 1го тезиса Старого : немоглики ни ухом ни рылом в тех вопросах, о которых пытаются рассуждать.

Чесслово, учите матчасть - не будете задавать таких идиотских вопросов. вроде где люк в теплозащите. Будете, возможно, задавать другие, более интересные .

В полете Аполлон-6 проблемы были с носителем Сатурн-5. Аполлон-7 летел на другом носителе. Который был уже многократно испытан. Так что "без предварительных проверок в никуда" - аысосанно из Вашего пальца.

На которые вы так же не найдете внятного ответа, увы

Задавайте - будем посмотреть. Только почитайте не только всяких шарлатанов, но и официальные документы. Для начала рекомендую Шунейко "Пилотируемые полеты на Луну" есть в сети. Если, конечно, действительно хотите разобраться.

Другой, это который из четырех раз один взорвался? а на пятый сразу с людьми? 4= многократно?

Это сообщение отредактировал Grut1975 - 8.09.2022 - 16:56

Falstaff69

Это документ???!
Но спасибо, почитаю.

Ссыслку давал ранее на работы Безродного.
Вот на фото внизу график из Работы Безродного

Красным ГКИ с энергией болше 100МЭВ, зелёным ГКИ с энергией более 30МЭВ.
Синим скорость солнечного ветра.
Видим, чем больше скорость солнечного ветра, тем меньше ГКИ вбизи Земли.
И чем меньше скорость солнечного ветра, тем больше чистиц ГКИ.

Это сообщение отредактировал забор - 8.09.2022 - 16:59

Что там у тебя взорвалось? Сатурн 1Б? Серьёзно?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все запуски Сатурн 1Б успешные. Откуда этот бред про взорвавшуюся ракету? Или прочли, что взорвалась пустая ступень спустя несколько часов после отделения и решили, что взорвалась ракета?

Это сообщение отредактировал Falstaff69 - 8.09.2022 - 17:15

Жги! Что так долго молчал? Не было повода? Или ответов? Ну вот тебе повод
тебе ведь маленькому тоже хочется пять своих копеек вставить, а дяди не дают. теперь можно

Это сообщение отредактировал Grut1975 - 8.09.2022 - 17:48

Извини, но общение с идиотами не является главной целью моего существования.))

Пиздец я в шоке от того что темы этого шизанутого сторонника теорий заговоров взлетают. В шоке от количества долбоебов которые верят в любую хуету но только не в научные данные. Потому что верить в науку это значит напрягать мозг на предмет от ввода исходных данных до готового результата. Верить в хуету от автора темы это какое то дикое мракобесие...
Это же натуральная деградация общества, та самая отрицательная селекция в результате которой в какой то момент появились вот эти вот тупые с мякишем в голове которые готовы сожрать любое говно из любого источника лишь бы это говно благоприятно ложилось на парадигму их мироустройства.
Лунный заговор? Заебись. Плоская земля? Ещё лучше. Мировое тайное правительство - ваще прекрасно.
У той самой "самой читающей нации в мире" не возникало дебильных вопросов, не смотря на всю пропаганду советский человек верил и в науку и в элементарную логику.
А сейчас похоже строится новое общество, общество тупых...

Пиздец. Просто пиздец.