Год назад в Шереметьево сгорел Superjet, погиб 41 человек. Пилот впервые рассказывает о трагедии

Ну конечно, зачем же читать и анализировать информацию на форуме гораздо ближе к авиационной теме чем Яплакал. Тут же больше спецов
Они с самого начала не собирались уходить на 2 круг, они так торопились на землю, что даже не обсудили с 2 пилотом условия и процедуру ухода на 2 круг, что подтверждается записью речевого самописца, почитай отчет МАК.

Чисто на вскидку:
1) Попадание молнии выводит из строя систему управления.
2) Шасси по нормам летной годности должны были безопасно подломиться при превышении нагрузки. И аналогичные проблемы уже были.
3) От самолёта отказываются многие его покупатели (которых и без того не много).

Ты как маленький. Зачем же производителю скрывать дефекты своего продукта... ну прям не знаю. Тайна из тайн. Никогда же так не делали.

Это сообщение отредактировал mangocake - 6.05.2020 - 09:53

Ненене, давай-ка про механическое дублирование поподробнее, и без отсылок к Гуглу плз)

Интерцепторы "выключают" крыло совсем
Выпускаются после касания полосы на пробеге, также за счет сопротивления вместе с реверсом тяги помогают торможению
Предположу что если бы пилот заранее знал как будет развиваться ситуация - скомандовал бы второму распушить механизацию как только
В сложившейся ситуации полагаю было просто не до этого

1. Какой другой самолет со 100% гарантией выдержит удар молнии без выхода из строя каких либо систем? Результаты испытаний в студию.
2. Документ подтверждающий ваши слова в студию. Какие это такие "нормы летной годности" регламентируют на каких перегрузках шасси должно безопасно подламываться?
3. От самолета отказываются по причинам слабого менеджмента, плохого обеспечения запасными частями и прочим подобным причинам. Претензий к безопасности SSJ ни один покупатель не озвучил.

Я как большой, производитель может скрывать что угодно, но самолет это не трактор, прежде чем он полетит и повезет пассажиров он должен пройти процедуру сертификации. И делает эту процедуру совсем не Роспотребнадзор, а международные организации, которые подкупить у АО «Гражданские самолёты Сухого» не получилось бы от слова совсем. Так что херню не несите.

То есть, он специально вернулся, чтобы уебать самолет, а все отказы -выдуманы?

А почему он так сделал ты вопросом не задался? Чтобы ещё больше не охуеть?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они сертифицируются специально для таких ситуаций. Примите как факт. Доступа к сертификационным документам у меня нет.

Шасси не должно пробивать бак. При любых обстоятельствах.

За забыл он просто, что интерцепторы надо выпустить вручную. Он забыл и не выполнил разделы QRH «F/CTL DIRECT MODE» и QRH «ПОСАДКА С ПРЕВЫШЕНИЕМ ПОСАДОЧНОЙ МАССЫ» которые прочитал вслух за несколько минут до посадки.

Это сообщение отредактировал AntZ2000 - 6.05.2020 - 10:17

Пилот настолько не виновен, что даже забыл выключить двигатели после аварии.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Думаешь Суперджет не сертифицировался?)
По п.2- ты ж сперва указал конкретно на НЛГ, теперь начинаешь "должны- не должны". Что будет дальше?)

Люди готовы верить человеку , который максимально заинтересован в том , чтобы ему поверили. Но кроме его слов - никаких доказательств. Кстати на видео с посадкой самолёта не видно чтобы самолёт бросало из стороны в сторону. Скорее уж вверх - вниз. Может быть это потому что в режиме "Direct mode" интерцепторы , которые должны при приземлении прижать самолёт к полосе не выпускаются автоматически , и их нужно выпускать вручную? Почему этот вопрос пилоту не задали?

А с чего я должен принимать как факт ваши выдумки? Вы кто: великий авиаконструктор, великий пилот или мега инженер? Был уже тут в теме один "пилот с 6000 налета" тоже бездоказательно оправдывающий командира, слился после того как попросили предъявить пилотское удостоверение. Будут документы подтверждающие ваши слова, приходите поговорим, а пока это лишь ваши фантазии.

1) Все современные самолёты. Попадание молнии в самолет — нередкое явление. В последний раз самолёт терпел аварию от попадания молнии еще в 1967 году.
2) a) Ты как и я можешь воспользоваться гуглом и доказать что я не прав. б) Моё суждение основано на статье ТСа.
3) Мы в 2020 году. Любой крупный продукт это еще и сервис который с ним полагается. Если сервис быть должен, а его нет, то продукт - говно.

По поводу сертификатов - ты занимаешься глупой популистской демагогией.
Проверить всё - никто не может. Дефекты раскрываются уже во время эксплуатации. И их нужно устранять.
И ты задал вопрос "зачем скрывают" который и так риторический. Смысла что-то обсуждать ноль.

Это сообщение отредактировал mangocake - 6.05.2020 - 10:47

По п.2- ты же вроде как отсылаешь сначала к НЛГ, потом отправляешь к Гуглу. Нах так делать?)

На самом деле мне плевать. Если у самолёта "повреждение шасси" = "повреждение топливного бака", то, опять же, самолёт говно. И не важно есть это в правилах или нет.

Это сообщение отредактировал mangocake - 6.05.2020 - 10:59

Да схуяли?
1 - мог спокойно на руках долететь до Мурманска. Или что? Автопилота нет, все пиздец? Тогда что ты за пилот такой?
2 - Ни один гражданский самолет, будь то боинг, эйрбас или эмбраер не выдержит таких нагрузок, когда их будут тупо бить о ВПП.

Так с этого и надо было начинать)))
Эхххххх, вот если б все диванные эксперты писали правду. Типа, "Я Дима, пеку булочки 5 лет. Считаю, что суперджет- говно, потому что...." И далее по пунктам)

На руках не долетел бы, знающие люди в теме отписали.

1. Вы первый индивидуум дающий на что-либо гарантию в 100%, а это говорит о полной вашей некомпетентности. И неправду вы говорите,вот вам катастрофа произошедшая гораздо позже по причине попадания молнии. И это я еще сильно не гуглил. А случаев сбоев систем самолета, после попадания молнии, гораздо больше, просто они не приводили к таким последствиям.
2. Т.е. подтверждение своих слов и суждений вы предоставить не в состоянии? Повторюсь, это говорит о вашей некомпетентности.
3. Что "мы в 2020году"? Какая взаимосвязь между катастрофой в Шереметьево и плохим менеджментом и сервисом продуктов АО ГСС?

Последний абзац вообще какой-то бред. Дураку понятно, что по результатам отчета МАК, весьма вероятно в конструкцию самолета внесут изменения, т.е. проведут модернизацию, так всегда делают, после истечения некоторого времени или после выявления слабых мест самолета. Но на данный момент времени, этот тип самолета , как и любой Боинг или Эйрбас находящийся в небе с пассажирами, прошел все сертификационные испытания и имеет все сертификаты летной годности, подтверждающие что Суперджет равнозначен в плане безопасности Боингам и Эйрбасам.

Это сообщение отредактировал AntZ2000 - 6.05.2020 - 11:22

Ну ты сравнил... Ту-104 это заря реактивной гражданской авиации, где все было в новинку и не было никаких гарантий тупо из-за новаторства. Комета бриттов ничем не надежней была. Сейчас такой ситуации в принципе быть не может, так как все обкатано-испытано миллион раз.
А вот пилоты как-раз перестали быть пилотами, а превратились в операторов.

Кузнецов, конечно, герой, спору нет. Вот это был ПИЛОТ, а Евдокимов сраный оператор (хотя может в этом и не его вина). Сейчас в 99% причина катастроф - человеческий фактор, техника весьма надежна стала. Вспоминаю все нашумевшие авиакатастрофы последних лет... Донецк (уебок, решивший сэкономить топливо), Пермь (просто бухой урод), Казань (похоже просто дураки), Смоленск (дурак под командованием гонористого дурака). Все люди. Из технических неисправностей только недавний АН вспоминается... хотя нет, там тоже дебилы забыли обогрев включить.

А какая тебе еще нужна?
У самолета отказало управление, а тебе пилот хуёвый.

Естественно я не совсем компетентен. Я не авиаконструктор. Я сужу со своей колокольни. Как пользователь.

И я всё еще вижу 3 причины не покупать билеты на суперджет:

1) Он ломается от подпадения молнии. Другие современные самолёты нет.
По вашему линку авария 1988 года на маленьком самолёте.
2) Еще раз. Мне плевать, что там в правилах. Если у самолёта "повреждение шасси" = "повреждение топливного бака", то самолёт говно.
3) Самая элементарная. Если продукту нужен сервис, а производитель его не предоставляет - это плохой продукт. Не нужно его покупать. Надеюсь связь понятна? Или еще больше разжевать нужно?

Ты задал глупый вопрос. Вот и всё. Хватит переводить тему и спекулировать на "весьма вероятно" они это исправят.

Это сообщение отредактировал mangocake - 6.05.2020 - 11:45

Не знаю ни "знающих" людей, ни оснований их суждений, потому не могу утверждать долетел бы ссг до Мурманска или нет. но нет никакой принципиальной разницы размазать самолёт о полосу в Москве или Мурманске, а судя по навыкам пилота сие могло быть с очень большой вероятностью.

Никого не собираюсь оправдывать и обвинять в этой ситуации, у всех своя правда и всех можно понять.
Больше всего удивляет количество людей на ЯПе, которые убеждают, что самолет хороший, даже не так "САМОЛЕТ ОТЛИЧНЫЙ", как будто сговорились в один голос это кричать, всех не согласных переубеждать и минусить.
Все это очень похоже на политический заказ, я понимаю ЯП площадка огромная и скорей всего многие с большим рейтингом специально на этом зарабатывают, но не нужно все делать на столько явно.
Самолет как самолет, ну разбился, все самолеты бьются, просто какие то реже, вопрос в другом, после любой авиакатастрофы делают выводы и изменения: в правилах, обучении или конструкции частей самолета. Будут ли сделаны правильные выводы и станут ли полеты безопаснее, ведь в любой крупной корпоративной машине как к примеру "Аэрофлот" не бывает вина одного человека.

Это сообщение отредактировал zKORWINz - 6.05.2020 - 11:51