Гонения на язычников

Спасибо, чувак, прочитал твой коммент и словно фильм Задорнова посмотрел. Тот тоже любит такой хренью заниматься - придумать бредовый тезис, приписать его оппоненту, а затем блестяще этот тезис разгромить. Браво, хуле там

Но ты упускаешь тот факт, что монотеизм появился, когда язычество себя изжило. Полагаю, что причиной этому был упадок рабовладельческого строя и зарождение феодализма. И не надо трындеть, о том, как все прекрасно было при язычестве. У язычников точно так же была прослойка, в руках которых сосредотачивались материальные ценности и власть.

А вот то, "тёплое и ламповое" язычество, о котором ты пытаешься вещать, можно было наблюдать у североамериканских индейцев во время колонизации Америки европейцами.

П.С. покажи мне хоть один мой коммент, доказывающий мою христанутость. Если я не согласен с твоей точкой зрения это ещё не значит, что я религиозный фанатик или вообще религиозен.

Перевод на русский язык нужен?
Так же как нет в чистом виде капитализма\социализма\коммунизма\феодализма. В политеистических социумах, плюрализм мнений был, как это ни странно, отличительной чертой. Греция, Рим, Новгород, Скандинавы. А вот появление этой "монотеистической" бредятины с "избранными" людьми сильно изменило общество к поклонению какой-то прослойке.

Хоспаде да пожалуйста кто у нас это запрещает. Только при отсутствии достоверных источников как и кого и где у нас славили до христианства, рилигия будет называться неоязычество.

В каком месте оно себя "изжило"? Это кто констатировал? Когда это народ сказал, что "хватит этого вот язычества, овес плохо растет, давай в жидовскую хуергу веровать"?

У коренных американцев, к стати, верования дальше анимизма не шагнули, если я не ошибаюсь(могу)

Пожалуй да. Нужен перевод. Что за естественный путь развития был у Рима в отличии от той же Византии?

Честно говоря, я даже и не слышал о таком, так как очень мало интересовался античной историей. Видимо, именно этот культ вскользь упоминается Мазиным в его серии "Варвары".

Источников где и как у нас славили до христанутости достаточно. В чем проблема то? В нюансах? Они не важны в вопросе суеверий.. Важна форма и эмм... манера , антураж если можно так выразиться. Для меня стоящие в церквах на карачках-уродливы и противны. Прославляющие Перуна, Купалу и Даждьбога -приятны. Всё. Вопрос личных предпочтений

Это сообщение отредактировал Dyaus - 21.07.2018 - 20:43

Популярность этого объясняется как раз Действием церкви. Настолько навязчивым и повсеместным, часто откровенно преступным и жестоко циничным действием, что народ массово отворачивается от этой, чисто коммерческой как оказывается структуры. Ну и заполняет пустоту... по старинке. Старинными же верованиями. Вроде просто все.

Например?

У человека, хороший поставщик запятых, по-этому он их и лепит везде, помногу и что самое главное - по месту. Так что завидуй успеху, и после каникул дуй в школу.

Присоединяюсь к вопросу.

Что и где там тебя мАтало я не знаю,с чего ты взял,что выделив слово ПЛАСТИКА я намекнул на пластик я тоже хз .
про то что я учился на истфаке есть источники,которые подтвердят сие,люди,на этом форуме и даже в этой теме.с которыми я учился.
Про отошение андроновской культуры к славянским культурам,что могу сказать,если ты связи не видишь,то ее конечно нет.

Зато есть ты,знатный переобувака и игнорщик

Это сообщение отредактировал Chiyonosake - 21.07.2018 - 20:48

Действительно, плюрализм мнений был. Вот только мнение рабов не учитывалось, неграждан, да и вообще любого другого, кто не из твоего племени. Ой, а ещё был, например, имущественный ценз. Да и происхождение тоже весомую роль играло. Про честные выборы можно почитать у античных авторов. Например о том, как римские сенаторы покупали голоса. Так шта, не всё так благолепно было при язычестве.

12 страница этой темы вся в свастонах

Chiyonosake

Ну тогда расскажи пожалуйста что ты имел ввиду когда говорил вот это?))))

Не то что я её не вижу, её никто из археологов, лингвистов, историков не видит.
Я бы на твоем месте утверждая это, тщательно скрывал бы учебу на истфаке.)))))

Я сейчас отлучусь на часок-другой. После вернусь. Продолжим. А вот мнение выдающегося Русского историка Александра Дмитриевича Дмитрёва, о котором вы , о чудо, не найдёте ни слова в жидопедии и вообще, практически нигде, на счет монотеизма:

", в изданной в 1930 году книге Церковь и идея самодержавия в России о крещении Руси говорится следующее: «Принесённое к нам из Византии православие сломило и загубило буйный языческий дух дикого свободолюбивого росса, целые века держало народ в невежестве, было гасителем в русской общественной жизни истинного просвещения, убивало поэтическое творчество народа, глушило в нём звуки живой песни, вольнолюбивые порывы к классовому освобождению. Само пьянствуя и подхалимствуя, древне-русское духовенство приучило к пьянству и подхалимству перед господствующими классами и народ, а своей духовной сивухой — проповедями и обильной церковно-книжной литературой окончательно создало почву для полного закабаления трудящихся во власти князя, боярина и жестокого чиновника княжеского — тиуна, творившего суд и расправу над угнетенными массами. »
«Пособие по истории СССР для подготовительных отделений вузов» 1979 года издания называет введение христианства «второй религиозной реформой» Владимира I и даёт иную оценку: «<…> Принятие христианства укрепляло государственную власть и территориальное единство Древнерусского государства. Оно имело большое международное значение, которое заключалось в том, что Русь, отвергнув „примитивное“ язычество, становилась теперь равной другим христианским народам <…> Принятие христианства сыграло большую роль для развития русской культуры.»

А вы поняли какое отношение к политеистическим социумам имеет Новгород?

Странно.. о буйном свободолюбивом духе в Восточной Европе за сто лет до крещения никто ничего из соседей не слышал.

А это, как ты любишь говорить, "издержки ". Специфика того времени. ИЧСХ, после прихода монотеизма, весь плюрализм был похерен как богопротивный

АФК

Это сообщение отредактировал Dyaus - 21.07.2018 - 20:59

Я лично поломал голову и плюнул. Вдруг товарищ имеет ввиду промежуток времени в 50 лет между появлением Новгорода и его крещением.

Археологов,лингвистов и историков(к которым ты кст не относишься) которые не видят этой связи перечисли?
а заодно расскажи,да без гугла какие способы декорирования предметов кроме "керамики" и мАталопластики ты знаешь

Это сообщение отредактировал Chiyonosake - 21.07.2018 - 21:04

Не совсем. Может потому, что до крещения Руси Владимиром его жители тоже были язычниками?

С источниками о политическом плюрализме в Новгороде тех времен у нас как-то не очень. А вот на то, что сделал бы Новгородский архиепископ, узнав, что его вечевую паству назвали язычниками, я бы посмотрел с удовольствием.

А никто не видит всех перечислять?))

Нет уж друг мой, сначала скажи что ты имел виду говоря вот это и выделяя слово ПЛЛАСТИКУ?

Посмотреть не обещаю,а вот почитать нате пожалуйста

…волхв явился при князе Глебе в Новгороде. Он разговаривал с людьми, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, разглагольствуя, будто наперед знает все, что произойдет, и, хуля веру христианскую, он говорил ведь, что перейду Волхов на глазах у всех. И замутился весь город, и все поверили в него, собирались убить епископа. Епископ же, с крестом в руках и в облачении, вышел и сказал: Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же истинно верует, то пусть тот к кресту идет. И люди разделились надвое: князь Глеб и дружина его пошли и стали около епископа, а люди все пошли и стали за волхвом. И начался мятеж великий в людях.
— Новгородское восстание 1071 г. по Повести временных лет