Компании SpaceX Илона Маска не удалось вывести на орбиту секретный спутник США Zuma

Вот прямо берут и отчитываются перед Вами где какие технологии.

Если что, то Спейсы первыми в мире посадили повторно свой модуль, который использовался потом и это уже выходит на поток. Хотите сказать, что вообще никаких разработок там не было и все на блюдечке с каемочкой?

НАСА- американская общественная компания. И абсолютно нормально, что она поддержала и Спейсов.


Просто они в краткое время смогли сделать многое и это очень радует.

Так вам и признались, что "супер пупер штука" вышла на орбиту. Он поди летает в небе, фотки шлёт, а всем сказали : сдох бобик, нет его.

Запусков меньше вот это демпинг по русски. Что аж никто не понимает смысла

это были испытания в реальных условиях

Т.е. Спейс и Маск все сделали успешно, фейл просто на стороне другой компании.

Все! Кранты Маску!

В России возродили проект по созданию многоразовой версии ракеты «Ангара». Носитель легкого класса планируется оборудовать складными крыльями. После старта и выведения груза на орбиту ракета сможет раскрыть крылья и подобно самолету совершить мягкую посадку на аэродроме. Проект реализует разработчик «Ангары» Центр имени Хруничева совместно с «Роскосмосом» и ОКБ имени Мясищева. В этом году технический облик ракеты должен быть представлен коллегии Военно-промышленной комиссии.

https://iz.ru/688507/dmitrii-strugovetc-evg...abdiat-kryliami

Это сообщение отредактировал persey4ik - 9.01.2018 - 12:09

Ее уже сколько раз "возрождали" и хоронили, что это уже похоже на какое-то глумление над трупом.

Забыли продлить батут.
Хотя, нет. Это всё враги прогресса и зависть кремлеботов .

это все не отправит в космос ракету, это всего лишь удешевит производство, но не более того, а композиционные материалы и сплавы с эффектом памяти как бэ давненько в космосе обосновались, нитинол к примеру!
так что опять общие фразы без конкретики!

До тебя не доходит похоже,что за всю ракету целиком отвечает компания оператор запуска.Полностью и за обтекатели и за движки и за компоновку и за все ступени. И за тем более за сопряжение спутника,который к слову находится в контейнере пристыкованном к 2 ступени. А кто был оператором пуска?

Ну хз. Наши сначала смеялись и говорили, что американцы дураки, а многоразовая первая ступень - это никому не нужная хрень, а потом сами стали разрабатывать такую.
Наши сначала смеялись, что американцы дураки, и не смогут без нас запустить аппараты в космос, но мы в случае чего сможем им поставить батуты для запуска аппаратов в космос. А после этого с завидной регулярностью стали падать наши ракеты, а американские, кстати, взлетают не хуже наших.

Короче, нашим пиздеть бы поменьше, а делать бы побольше и молча. Тот задел, который был у наших перед американцами, уже давно сошел на нет.
Не виолончели для страны нужны, а развитие науки.

Лично на меня новость о том, что у американцев что-то там не взлетело, действует достаточно успокаивающе. Но взгляните на факты: у нас хуже с запусками, и нельзя закидывать их шапками.

Это сообщение отредактировал Фрэнсис - 9.01.2018 - 12:13

Я то же в душе рад, что "не полетело", но вы вроде взрослый человек, а наивный как таджикская девочка. Вы лично в ЦУПе сидели и телеметрию наблюдали, как он "не полетел"? Или вы верите журнашлюхам и даже предположить не можете, что любая страна в своих интересах запускают информационные утки?

SuperCop

Это вы сейчас сами из носа наковыряли все, что где-то краем уха услышали? Композиты перечислить можете и их экономический эффект? Чем автоматическое проектирование удешевляет разработку? Какие детали ракеты точат на 5-и осевых фрезерах и чем это существенно дешевле прежних способов обработки? Причем тут вообще микроконтроллеры? Какие детали ракеты напечатаны на тридепринтере и насколько это снизило стоимость изделия?

Вот тебе всё кажется что "либерасты" за америку топят. Нет! Либерасты топят за людей, которые начали с себя, и двигают вперёд прогресс, по максимуму используя всё что вокруг них. Понимаете? Мне, например, пох что маск американец, мне важно что и как он делает.

Если бы нашёлся русский "иван", который делал бы то же самое, составил конкуренцию, я бы гордился им, и даже больше чем маском, потому что ему пришлось бы труднее.

Понмаете? Выбросьте уже из головы политику и США. Люди и прогресс, вот что важно.

И я сам не знаю точно, но тут пробегала инфа что Маск и к нашим приходил с предложением работать вместе над ракетами. Его послали в пешее, в нашу экономику он не вписывался. Так вот если бы маск работал у нас, я был бы рад и горд в том числе за наших. Но пока что мне предлагают гордится тем что мы возим людей на 50-летних Союзах и тем что пендосы используют перестроечные РД-180 для своих тяжёлых ракет... И тому и другому потихоньку приходит песец, в том числе усилиями Маска, и поэтому гордится не получается, хотя я честно стараюсь...

Это сообщение отредактировал Человечина - 9.01.2018 - 12:27

Ну ты прям знаток в ракетостроении.
Наша топовая ракета
Амерский фелкон

почитай

1) А зачме НАСА делать пуски самостоятельно? Они вроде как специально эту задачу на аутсорс отдали, чтобы сосредоточиться на других задчах. А так, кроме SpaceX в 2017 году в США провели еще 12 пусков и тоже все успешны.

2) Посадочный маневр оттачивался несколько лет, и неуспешные пуски так же публиковались, ракета модифицировалась с учетом неуспешных пусков - SpaceX самостоятельно разработали и отточили эту технологию. Если есть неопровержимые пруфы - давай их в студию, иначу это пустой трёп.

3) Например в декабре был повторный пуск корабля Dragon, который 2т. груза на МКС доставил. А в марте прошлого года и первая ступень повторно использовалась при запуске геостационарного спутника.

heyter981

А говноспутник не американский? Роскосмос делал?

где упоминания что они использовали повторно ступень с коммерческой нагрузкой? я что то пропустил? а это уж извините весьма пиар-значимое событие. это и к Вам вопрос -BelBES

НАСА общественная компания??? о как..
Я извините скопировал, да бы не ошибиться:
Национа́льное управле́ние по аэрона́втике и иссле́дованию косми́ческого простра́нства[3] (англ. National Aeronautics and Space Administration, сокр. NASA; таков традиционный русский перевод, дословный перевод — Национальная воздухоплавательная и космическая администрация[4]) — ведомство, относящееся к федеральному правительству США и подчиняющееся непосредственно вице-президенту США. Ответственно за гражданскую космическую программу страны, а также за научные исследования воздушного и космического пространств и научно-технологические исследования в области авиации, воздухоплавания и космонавтики (по терминологии, принятой в США — астронавтики).

Или они там на исследования космоса по подписке собирают? Или таки это государственные бабки?

Это сообщение отредактировал LOKImd - 9.01.2018 - 12:16

Технически да. Но это не снимает ответственности.
Нужно было убедиться что отделение спутника настроено верно и нет ошибок.
По договору вины то не будет , но тут же дело имиджа , так что обе стороны виноваты

emelyanov86

Почему-то я так и думал, что ты все знания в википедии получаешь по запросу...

Американский и че. При чем тут маск?
Если роскосмос выводит спутник а он мертвый виноват создатель спутника а не роскосмос.

Человечина

Маск возит в космос на своих грузовиках грузы. Тоже самое другие страны делают начиная с 1960х годов. А топите вы за то, что по зомботвиттеру начирикают покрасивше.

SeaUrchin

Ну нормально. Ты- пилот. Тебе в самолет сажают парашютиста. Говорят - поднимешь на 5 км и там откроешь люк. Он выпрыгнет! Ты поднял. Люк открыл. А он обосрался и не выпрынгул. А виноват - ты! )))

После каждого успешного пуска SpaceX, Роскосмос начинает что-нибудь возрождать...в перспективе

Ещё один спутник запустить!!!