Керри: эсминец США имел право сбить приблизившиеся к нему Су-24

да нет, есть разница между тем, что б открыто и симметрично ответить (провести операцию) и тем, что бы врать всем "ой что вы, впервые слышим, это не мы, это курдские ополченцы купили в военторге плстида (или что там было)"

Так же имел право пойти ко дну незамедлительно, уничтоженный судами ВМС РФ находящимися на расстоянии около сотни км от него. Звиздоболы блин.

Кто знает , после заявления Керри пилоты не написали рапорта в отставку ?

и чо и чо? Что мешало раньше прикрыть нелегальную торговлю нефтью, без трупа пилота? Только в ответ на сбитый бомбер можно? Какая связь вообще?
Вот собьют америкосы наш самолет - и мы снова гордо не ответим, ибо это слишком мелко, стрелять в ответ. Отомстим попозже США, да так, что они аж пожалеют, что тронули нас?
Ты, товарищ, хуйню ерунду несешь имхо.
Когда тебе сосед набьет морду в лифте, ты не вздумай давать сдачи, а просто улыбнись и чуть попозже нассы ему под дверь. Или даже насри. Да не раз, чтоб аукалось подольше...

Не соглашусь. ответных мер не достаточно, во первых я бы как и большинство населения нашей необъятной которое живёт за чертой бедности в турцию не ездил и не поехал бы. во вторых к сожалению или к счастью не мои деньги по пустыне в бензовозах бегали а бензин я вынужден покупать каждый месяц в нашей стране всё дороже и дороже. И всё равно мне как обывателю что разорвали контракты по газу газ не мой и не я его продаю. Так что по мне нужно было отвечать по мужски а не кошельками втихаря договариваться. Смели бы базу и склады америкосовские с самолетами на аэродроме (как евреи в предательскую компанию в египте) и глядишь всякие куки не бросали бы якоря в на балтике.

" пролета российского самолета и назвал такие действия на самом деле опасными"
Можно трактовать всё иначе. Эсминец проплыл под нашим самолетом на близком расстоянии что было безрассудным шагом, которое было чреват открытием огня по Эсминцу.

Есть ещё здравомыслящие люди оказывается. Вопрос, а зачем эти полёты, что доказать хотят, не понятно?

кораблями, а не судами, учи матчасть.

простите, как вы себе представляете открытую операцию в Анкаре, да еще и похвастаться этим? вова же не совсем придурок. да и они сами несколько раз говорили (в других случаях правда) про Асимметричный ответ. что по моему означает: достижение цели малыми средствами. да и наивно было бы думать, что у такой спецоперации только одна цель - отомстить за пилота. Турция в тот момент активно готовилась к наземной операции. а тут одним ударом была выбита почти вся верхушка их ВВС (а не "22 пилота"), т.е. те , кто принимает решения, разрабатывает стратегию, и командует войсками. а без прикрытия с воздуха вся наземная операция превратится в планомерное уничтожение живой силы и бронетехники(пример - превосходство люфтваффе в воздухе в первые годы войны). ну и заодно показать Эрдогану, что его спецслужбы против наших не тянут. может были и еще цели, но я их не знаю.
да и была ли спецоперация - может это им карма прилетела

Янки в своем репертуаре. Загадили очередной водоем, увидев в небе наши СУшки... Но разве супер нация, имеющая самую сильную армию в мире может в этом признаться? Теперь это звучит так: " Наш доблестный экипаж мог открыть огонь по вашим воздушным судам. Но мы посчитали, что это приведет к ненужной эскалации между нашими странами и именно поэтому.. Подчеркиваем, именно поэтому, мы не применили силу. Надеемся на то, что в дальнейшем наши российские партнеры не будут пугать будут проявлять благоразумие..."

Ну а хули не сбили, рембо херовы?
Я б посмотрел как они взвыли, когда ответка из БК Бастион прилетела бы.

Азовец

Я тоже считаю бессмысленной провокацией подплытие американского корабля за много тысяч миль от дома к нашей базе на расстояние 70км.

У США боевых самолетов более 5000 ед., а у нас только 2000. В стратегической авиации превосходство у США ещё больше. Транспортной авиации больше раз в 5. А по флоту вообще абсолютное превосходство. И авианосцев боеспособных у них 10.
И ПВО они вполне преодолеют- у них множество ракетных комплексов на кораблях. США самая мощная страна и богатая, и по технологиям тоже.
Не надо их недооценивать. Мы сейчас не то что СССР, мы даже не Российская Империя. И у нас нет союзников, а у США их полно, и многим придется воевать за них.
Да и наша "элита" у власти не внушает оптимизма.
Шапками мы США не закидаем.

я думаю "бастион" быстро бы дал им понять как они были не правы...

AtreidesI
Война еще не случилась только потому, что сами американские генералы не так восторженны в отношении собственного силового перевеса над Россией.

у двух соседей коты подрались, а потом хозяин кота, которому навалял соседский кот, месяца через два, всем рассказывает: - а вы заметили, что у соседа кот сдох от отравления? Пусть знает как к моему коту лезть.

Ты в каком веке живешь, родной, что до сих пор подсчитываешь танчики?
Или ты стремишься обосновать первый из тезисов Обамы:
"региональная держава" и "вторая по силе армия в мире"?

Хорошо что подобное остаётся на бумаге. Там далеко не все тупые как многие думают. Ну "промониторили", ну и? В период холодной войны таких случаев было валом. Проблему раздули до уровня министров.
Но опять же. Не надо недооценивать противника. Сбить они могли как нефиг нафиг. Но, соображалка о последствиях всё таки работает. Наши проверили их, а они нас. Всё довольны. Судя по видео, никто кирпичи не откладывает, да и по лицам не видно паники. Про прошлый инцидент я нигде не нашёл настоящих фактов что там кто-то списался на берег и хибиной (которой на су24 даже не ставили никогда) отключили их систему иджис. Глупое шапкозакидательство ни к чему хорошему не приведёт. Шапок не хватит.

Сраной турции ничего не было за сбитый самолёт из-за "а вдруг ната паттяница", а тут бы с США стрелять начали.
Доо.

Что не так?А то,что по ещё советско-американскому договору при разрешённых облётах запрещены опасные манёвры вблизи кораблей и имитация атаки.Так,что в данном случае Керри прав.

А чем манёвр-то опасен ?
Тем, что у кого-то забомбит от грохота пролетающего самолёта, да ?

А вы не подскажете, в каких случаях члены НАТО имеют право нарушать международные договора, а в каких имеют право возмущаться нарушением договоров со стороны других?

И вы из тех кто призывает Россию платить и каятся, платить и каятся.

В 21 веке, друже. Где США уже как-то воевали, пусть и со слабыми странами. А в нашу властную верхушку веры нет, не верю что они решатся применить Ядерное оружие, против своих запасных аэродромов. А по обычному вооружению у США превосходство.

А на ту идеальную западную "элиту" у тамошних граждан надёжа есть?
Каков, скажем, рейтинг Обамы в США или Меркель в ФРГ?
Ведь их не пресловутый Левада-центр проводит.

Готовы ли западные "элиты" сжечь в ядерном огне своё благополучие?

ещё бы детали договора?

Нам нужны пруфы, Билли.

а пока - http://forums.airbase.ru/2015/03/t58066,22...ya-vojna-2.html