Под Петербургом лихач сбил мать с ребенком

По мнению ряда товарищей, женщина видимо должна была пересекать проезжую часть предварительно выставив вперед шляпу на палке из-за остановившейся машины. Уверены, что ей этого кретина было вообще видно?
Не говоря о том, чтобы мгновенно оценить скорость и дебильность?

По первой части. Понимаю что надоел, но пункт 4.5 ПДД говорит об обратном.

По второй. Вот только расплата за это "отвлекся" разная. И об этом пешеходу надо помнить в первую очередь.

Добавлено в 11:20

Исходя из вашей логики она двигалась наугад и поступала правильно? Если тебе не видно что происходит на следующей полосе, то почесать на полном ходу на нее это самый верный способ.... попасть в такое видео, ага.

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Именно. Водитель нарушил 14.2, пешеход 4.5.

И что, дома сидеть? Или торчать посреди дороги в ожидании когда собьют не на встречке а на разделительной? Или бегать туда-сюда развлекая народ? Только из-за того что какой то кретин может внезапно вынырнуть на встречку из-за двух притормозивших машин?

Это сообщение отредактировал Таканохана - 11.01.2013 - 11:28

Степень вины есть, ее можно измерить. Как вы думаете, чей вины тут больше, матери или водителя?
ПДД пункт 4.5 не наказывается административно, а не пропустить пешехода, КОТОРЫЙ УЖЕ СТУПИЛ на переход, это административное дело.
Это если вы хотите письками помериться.
А дальше читаем статью 264ч3 УК РФ, пешехода это не касается не как, так там явно написано "Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств...".

Нельзя же оправдать водителя и часть вины свалить на маму, потому что она "дура"? Хотя опять же, мое заявление слишком личная, т.к. она может быть дорогу всегда переходила аккуратно, медленно, нервно крутя головой, а именно в данный момент спешила на работу, что бы не опаздать и не потерять ее, ибо она одна воспитывает ребенка.

Она была не внимательна, но это не делает ее виновной в гибели ребенка. Побольше бы внимательности и она бы избежала бы этого, но....

причинно-следственная связь.ДТП наступило из за нарушения пункта 14.2.Пункт 4.5 уже не натянешь никак.Ты бы его мог натянуть если бы не было ДТП(на переходе,при отсутствии знаков,при соблюдении всех правил водителем и т.д и т.п)Но в данной ситуации еще раз повторюсь ВИНЫ пешехода здесь нет.И решение суда будет однозначно.

Это сообщение отредактировал wertolet73 - 11.01.2013 - 11:31

Сейчас то вам шаблончик подразорвет.

Выдержка из пункта 4 ПДД. Для альтернативно одаренных разъясняю - если пешеход не может безопасно продолжить пересечение проезжей части, то он должен остановится на разделительной полосе.

Это то, что я хотел сказать выше :) кратко и предельно ясно :)

Мы с вами не в суде, а вы не прокурор, а я тут не адвокат. Мы сторонние наблюдатели, поэтому я лишь просил ответа на вопрос, проявила ли должную осторожность и убедилась ли в отсутствии опасности женщина из видео перед тем как продолжить пересечение проезжей части.

Она в битве экстрасенсов участвует? Как она может предполагать что продолжение ей движения небезопасно, если лихача ей не видно. И она предполагает что участники дорожного движения люди нормальные и по гололеду с такой скоростью не ездят?

Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Как мы выяснили, тут противоположных направлений нет (судя по знаку дублера слева, они как раз для левой полосы, а иначе какой смысл для одной полосы дублировать знак). Кроме того, нет знака "пешеходный переход" для встречного потока, потому этой "встречки" там нет.
Так же, эта выдержка пункта 4.6 более относится к регулируемому пешеходному переходу.

И в подобных случаях, когда "все живы", подобное видео с регистратора при донесении его до спецслужб не должно быть выкинуто на помойку за отсутствием состава преступления, а принято к сведению и пролетевший мудак должен быть ткут носом в свою "ошибку" с отъемом энной суммы бабла в качестве штрафа. А шоб блять тормозить в другой раз стимул был.

Если тебе не видно что за открытыми дверьми есть лифт, ты туда пойдешь? Или сначала убедишься в том что он там есть, заглянув или ногой пощупав? (грубое сравнение, но первое что пришло в голову)

Вашуж мать, давайте отбросим все эти своды правил и прочего и честно ответим на вопрос, стоит ли переходить дорогу сломя голову, если тебе не видно (изза машин) что происходит на соседней полосе?

Ответьте просто Да, или Нет. Без демагогий.

А это уже демагогия.Я лично считаю,что да проявила и убедилась.Глядя на это видео уверен,что данная трагедия могла произойти с любым пешеходом(мужчиной,ребенком,стариком,будь они на ее месте,да и сам я мог также оказаться на капоте.шанс на то что кто то поступил бы на ее месте иначе-мизерны).Причина не в женщине,а в водителе.Ну и разумеется в самом переходе.
Дискуссия мне здесь не понятна.Виноват водитель-несомненно!Людей пытающихся часть ответственности переложить на девушку видимо страшит тот факт,что и они сами могли оказаться на месте этого водителя.А это очень херово,так как дорогу переходят и ваши родители и жены,ваши дети и бабушки с дедушками,а всех нюансов не предусмотришь и они не как вы выразились совы,чтобы вращать головой на 360 градусов.Ступив на пешеходный переход они должны быть уверены,что вот такой ублюдок сбавит скорость и остановится.

А на светофоре очевидно нужно просканировать мысли водилы которому красный. Хрен его знает, может он джигит. Или дальтоник.

ВОТ ОНО!

Наконец то вы дали зацепку для попытки докопаться до здравого смысла!

Уверенным можно быть только в самом себе и в своих мыслях и действиях! Если вы не убедитесь что действие для вас безопасно, то оставляете себя на волю другого человека. А кем он может оказаться...

Добавлено в 11:53

То есть красный свет для вас железобетонный гарант того что неодно транспортное средство не пересечет стоп линии? А если челвоеку с сердцем плохо стало? А если он пьяный в дрызг ублюдок? Вы погибнете под его колесами с мыслями что были правы? Но не опуститесь до того что бы убедится в собственной безопасности.

Когда я перехожу дорогу на зеленого человечка, я никогда не свожу взгляда с потока, даже если он стоит. Так как и в стоячего может прилететь сзади в и все это в итоге прилетит в меня. Наверное я что то делаю не так.

Добавлено в 11:54

Это ваше личное мнение. А на видео отчетливо видно что она перебегала дорогу даже не повернув головы.

Это сообщение отредактировал thedearfish - 11.01.2013 - 11:57

Посаны, попробую в двух словах:
1) водилу никто не защищает, он виноват, тут к юристу ходить не нужно
2) в данном ДТП виновен только водитель, НО от этого не легче матери, которая могла предотвратить это ДТП
3) я лучше буду как идиот, как сова, как кто бы то ни был ходить(не бежать) по пешеходному переходу(!), вертеть головой на 360 градусов вокруг себя, чем лежать на 2м вниз по ту сторону земли раньше срока.

далее - лирика, можно не читать

4) да, автомобиль - "..средство повышенной опасности..", но не забываем про..не помню дословно, но что-то сродни "двигаясь по дороге Вы вправе ожидать, что все участники дорожного движения соблюдают правила" и никакой пьяный му*ла-пешеход не выскочит перед Вами ночью, на трассе посреди глухой степи или какой-нибудь эмо-суицидник не сведет счеты с жизнью за Ваш счет, сорри за тавтологию. это к данному случаю не имеет отношения, просто накипело

То есть если вы спокойно едете на зеленый в потоке машин, и видите что кто-то
подъезжает к светофору и ему красный, вы должны учесть все выше вами изложенное? Нельзя совсем уж форс мажоры в расчет брать, просто не получается, тогда только дома сидеть

Это сообщение отредактировал Таканохана - 11.01.2013 - 12:04

Вы утрируете.

Если я вас правильно понял то Да, ДА!

Если я подъезжаю к перекрестку на котором для меня зеленый, то я посмотрю в обе стороны пересекающей дороги, так как этот зеленый вообще, ВООБЩЕ! ничего не гарантирует. Очень странно что это вас удивляет.

Хотя нет, тогда становится понятно почему вина матери для вас не столь очевидна.

ее бег=мой быстрый шаг.
Что вы пытаетесь до нас донести?хватит уже из пустого в порожнее переливать.

То, что если бы она повернула голову, тоесть проявила бы внимательность и осторожность рекомендуемую как здравым смыслом так и ПДД, то трагедии бы не случилось. Что не умоляет вины водителя. И ничего больше.

Это сообщение отредактировал thedearfish - 11.01.2013 - 12:11

------

Это сообщение отредактировал kasp - 11.01.2013 - 12:53

На прошлой неделе на тросе буксировал авто.
За 15 минут меня точно так на разных пешеходных переходах раз 5 объезжали, "тапком в пол".
Хорошо, что пешеходы осмотрительные были.