Китайцы заявили что не обнаружили следов высадки американцев на Луну

Более того, по советскому телевидению была, как минимум одна трансляция приводнения лунной экспедиции. И я в этом уверен, поскольку сам видел эту передачу. На даче всей семьёй смотрели, в чёрно- белом изображении.

не может быть!

Так это и есть вера в картинки которые вам показывают. Где тот телескоп в который каждый может увидеть ровер и флаг? Иначе верить можно и в человека паука, фильм есть картинки есть, даже научное обоснование написать можно, привлеч свидетелей, сделать экспертизу костюма, адептов веры нельзя разочаровывать)).

Это сообщение отредактировал SilverKraken - 12.05.2024 - 00:04

На месте янки я бы заявил, что не обнаружил ни одного следа полета "Чанье-6"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

163.com сказали, что не высаживались, а 157.com сказали, что высаживались.

Люди, ну неужели нет никакого критического восприятия к источникам информации?

А разве луна настолько маленькая, что они с точностью до метра приземлились на том же месте?

Так напиши научное обоснование, заодно и ТТХ чудо-телескопа посчитай)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вот реально, ты сам понял, что написал? Ну не может образованный человек на полном серьёзе про общедоступный телескоп такую ересь гнать.

Судя по всему и близко нет.
Прочитали то, что очень хотели прочесть. А правда- неправда, да какая разница, все бросились комменты строчить язвительные, да в остроумии испражняться.

Вы все ошибаетесь. Вот как всё реально было:

Много раз уже говорил почему лично у меня эти полеты вызывают сомнения, что ж, поделюсь и с тобой. Это лишь мой обфвательский взгляд, основанный, например, на фильмах NASA, где они подробно рассказывают как происходит стыковка, как посадка и другие подробности.
1. Ты хоть раз видел ракету, способную долететь из точки А в точку В, неся полезную нагрузку и ТОПЛИВО для обратного перелета? Понятко что какая-нибудь миниатюрная хрень назад полетит, а вот обитаемый аппарат... Вот тут я сомневаюсь. Ты возразишь, мол с Луны улететь проще чем с Земли. Ну конечно проще, однако топлива все равно нужно много, а чтобы это топливо привезти на Луну, нужно охренеть как много топлива сжечь.
2. Ты видел предстартовую подготовку ракеты перед пуском с Земли? Стартовый стол, куча обслуживающего персонала, куча инженеров и компьютеров для рассчета орбиты. Для расчёта времени работы двигателей нужно знать их тягу (ну это они знали), но так же необходимо иметь информацию о массе корабля, очень точную информацию. Ошибка в несколько килограмм полезной нагрузки, и вот ты уже на совсем другой орбите.
3. Орбита должна быть круговой, а не элиптической, это делается за счет нескольких включений двигателей, включений с учетом скорости и коорбинат текущей элиптической орбиты. Это опять рассчеты на основе весьма точной информации. Это сложно. Положение и скорость корабля определяют с Земли, для этого по всему земному шару стоит куча радаров. На Луне этой инфраструктуры нет, с Земли не видно половину орбиты окололунного корабля.
4. Стыковка. Это тоже сложная штука. Теперь тебе нужно совместить орбиты 2х кораблей. И по высоте, и по наклону по отношению друг к другу. И снова нужна инфраструктура. И нажо чтобы наклон и высота не просто стали одинаковыми, а стали одинаковыми токгда, когда 2 корабля находятся близко друг к другу. Иначе они могут летать по одной и той же орбите, но с расстоянием в тысячи или десятки тясяч километров, и догнать, поддав газку, не получится, там другая механика.
5. Для того чтобы совместить орбиты в нужной точке, необходимо осуществить старт в определенный и достаточно узкий промежуток времени. Слышал про "окно"? Если его пропустить, то придется ждать следующего окна, и менять рассчеты. Почему менять? Да потому что пока орбитальный корабль летит по орбите, Луна под ним не стоит на месте (да, Луна вращается вокруг своей оси), следовательно орбитальный кораблю с каждым оборотом меняет свое положение относительно поверхности Луны. А вот корабль на стартовом столе - нет. Поэтому с каждым витком придется все пересчитывать. И нужно знать скорость, высоту и прочие координаты для орбитального корабля, очень точно знать, потому что он каждую минуту пролетает сотни километров. Всё это расччитывает ЦУП, получая данные с корабля и с радаров на поверхности планеты. В нашем случае нет никаких радаров, а половину орбиты корабль вообще не имеет связи с Землёй.
6. Отказы двигателей явление нередкое, поэтому двигателей обычно больше чем требуется. А что будет если у лунных ребят откажет один из движков? Смерть будет.
7. Но сначала надо сесть на Луну. То есть, находясь на орбите Луны, отстыковать посадочный модуль, развернуть его движками вперед, дать тормозной импульс. Посадочный модуль начнет сходить с орбиты. Нужно продолжать тормозить, при этом необходимо не дать кораблю переверрнуться. Для этого нужно управлять тягой двигателей. Управлять быстро и точно. Как квадрокоптером без стабилизатора. Только в отличие от квадрокоптера, здесь точка приложения тяги двигателя находится значительно ниже центра масс модуля, модуль находится в состоянии неустойчивого равновесия. При этом нужно равноускоренно тормозить, чтобы не испытывать запредельных перегрузок, и параллельно, визуально искать площадку для посадки, которую естественно, никто не подготавливал. На рули можно не надеяться, потому что атмосферы нет. То есть вся надежда на двигатели.
8. Тяга двигателей создается струями продуктов горения топлива, вылетающими из сопла с охрененной скоростью, которую даже трудно представить. И эти струи сфокусированы, потому что это напрямую влияет на КПД. И когда расстояние до Луны будет метров 100, эти струи начнут фигачить по поверхности Луны, поднимая пыль. Да, она быстро падает на поверхность, но поднимается новая и новая, следоваткльно нихрена не видно куда ты садишься. Ты видел какую пыль поднимает реактивный двигатель с тягой килограмм 20? Я видел, это блин песчаная буря. А тут тяга двигателей больше чем масса спускаемого аппарата, и ничего, все замечательно.
9. Пресловутая радиация. В NASA говорят что полетам на Марс мешает радиация, они не знают как решить проблему. При этом они же говорят что самая высокая и опасная плотность этой радиации сосредоточеныа в радиационных поясах Земли, мол за ними уже не так страшно, если Солнце спокойное. Но для полетов на Луну эти пояса так же придется пересечь. Но там они почему-то не помешали.
10. Сколько первых ступеней разбил Илон Маск прежде чем освоить посадку этой пустой трубы с не особо юольшой высоты и почти нудевой начальной скоростью на подготовленную площадку, под наблюдением кучи специалистов, при наличии данных GPS, и при возможности использования атмосферы. Я думаю что он и сейчас не настолько уврен в этом процессе чтобы попробовать посадить таким образом корабль с людьми. А тут полвека назад без проблемпосадили с первой же попытки, при отсутствии нормальной автоматики. Посадили ровно столько раз, сколько пытались это сделать. Представь, илон Маск запускает ракету в на орбиту, потом сажает ее, а потом, без обслуживания и дозаправки ракета снова улетает на орбиту. Представил? Вот и я нет.

Китайцы публикуют эти фото. А руководитель китайских исследований говорит, что это следы Аполлонов. Этого достаточно, что бы понять, что вся вакханалия опровергателей - смешная клоунада дураков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

прилетели янки

Есть такой раздел физики, называется "оптика". Ее проходят в школе в 7 классе. Этих знаний вкупе с небольшой эрудицией, которую не так уж трудно обрести в наш век кофеварок с вайфаем, вполне хватает, что бы прикинуть примерный размер телескопа для такой задачи. Как писалось выше уже дважды, это 50-метровое зеркало, в которое можно разглядеть обьекты на Луне размером около 5м, что сравнимо с размерами посадочной ступени. Т.е. что бы увидеть ровер и флаг, телескоп нужен еще больших размеров. И это теоретическая возможность, без учета земной атмосферы, ну да похуй. Если загуглить, то можно узнать, что самый большой телескоп на Земле - ELT, зеркало которого чуть меньше 40м, и он еще даже не построен, а бюджет уже в районе полутора миллиадов вечнозеленых. Так что такого телескопа, о котором ты вопрошаешь, нет и не предвидится в ближайшее время.

Что до свидетелей, то толку от них, если они вроде тебя - даже искать в интернете элементарную инфу не способны. Я вот за 5 минут нагуглил фото частиц лунного грунта в волокнах верхнего слоя лунного скафандра. А уж профильный спец, который сможет объективно оценить, нароет научные статьи или запросит соответствующие материалы напрямую.

https://www.researchgate.net/figure/Samples..._fig5_253621993

Там же сцылко на научную статью. Но ты же не будешь это читать, "свидетель"... 🤣

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну это же так приятно: "ну туууупыыыые" мериканцы десятилетиями весь мир наебывали, а гениальный немоглик их блестяще раскусил! Я бы на их месте даже вздрочнул вприсядку на свое отражение в зеркале.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Радиационные пояса Земли можно проскочить довольно быстро, а вот до Марса лететь больше чем полгода.

Начинаем разбор.
1. Ты сомневаешься. Ага. А почему? Вот почему бы теье просто не взять и не посчитать, сколько нужно топлива? Все данные в открытом доступе. Прямой и простой вопрос - сколько нужно топлива? И расскажи нам, почему про это не знали советские конструкторы, когда строили Н-1?
2. Знаешь, есть такая вещь, как акселерометр. Которая позволяет учитывать ускорение, не зная точной массы. Расскажешь нам, как космические аппараты маневрируют на орбите, многократно запуская двигатель? И раскажи нам, как советский аппарат, будучи намного более простым, всего одним запуском двигателя доставил лунный грунт на территорию СССР?
3. Орбита не обязана быть круговой. И на круговую орбиту можно выйти за одно включение, как делают ракеты уже 60 лет.
Корабля достаточно выйти в район друг друга, и благодаря малым относительным скоростям, они выполняют сближение. Над видимой стороной Луны.
4-5 А половину витка корабль на орбите Луны прекрасно виден с Земли. Что позволяет снять его орбитальные характеристики. Чему прекрасно помогает экипаж на борту. После чего ЦУП вычисляет данные для стартового окна.
6. Необходимый риск. У 7К-ЛОК или Ориона двигатели тоже не дублированный)
7. Сколько драматизма. И все от того, что ты забыл про гироплатформу, компьютер, РСУ.
8. Если бы ты не предавался фантазиям, а читал, то знал бы, что в вакууме реактивная струя не фокусируется, а наоборот, сразу начинает расширяться. И в грунт бьёт широкая струя. Которая тут же развеивает лунную пыль в стороны от посадочного аппарата. Из-за отсутствия воздуха пыль клубиться не может.
9. НАСА не говорит, что самая опасная радиация в поясах. Именно накопленная за месяцы полета доза опасна.
10. Мы уже могли увидеть, что в ракетной технике ты ничего не понимаешь.
Как-раз посадка в атмосфере Земли труднее. Особенно длинного неустойчивого тела. Без РСУ. Особенно с требованием посадить на площадку, которая не очень больше самой ступени. Особенно с суицидальным зажиганием.
У ЛМ были широко расставленные двигатели РСУ, отсутствовали возмущения воздуха, для посадки можно было выбрать любую точку на сотни квадратных километров.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Слушай, мил чек,, а рассаажи мне скольки метровое зеркалло нужно чтобы фотографироовать автомобили с орбиты Земли (там ведь атмосфера, из за которой появляется куча искаженний, падает кличество отраженного света, облака, да еще и сама орбита выше, в том числе и из-за атмосферы). И ведь фотографируют. И на фотке можно даже пикап от универсала отличить. Или на Луне какая то другая оптика действует?))

То есть ты требуешь сфотографировать объект на расстоянии 300 000 километров, приводя как аргумент снимки с 300 километров? Оригинально.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну а процессоры то на что выменяли? Ну Луну на Камаз.
А как удалось уговорить Ильича свернуть производство ЭВМ? Ведь уже тогда было понятно, что вся техника не может обойтись без электроники. И в первую очередь военные изделия. А это вам не какая то Луна.

Т.е. одного раза для обмана им было недостаточно. Не могли остановиться, безудержно снимали и снимали.

Не тот уровень технологий, что бы совершать такие полеты. Достаточно посмотреть сколько фейлов сейчас даже с гораздо более простыми вещами. А эти размытые пятна на фото могут быть чем угодно, сейчас на фото Луны находят и какие-то лица, и перемещающиеся камни, какие-то кубы, и прочую дичь. Это все из той же оперы.
Когда будет фото вблизи от непредвзятого источника, тогда можно будет о чем-то говорить. Только вот пока наоборот, инфа о том что следов не видно.

Очень сложно найти на Луне американские аппараты особенно если их там нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Япония, Индия и Китай говорят, что следы есть. Но мы лучше поверим какому то блогу. Учитывая, что на обсуждаемом аппарате нет оптики для съёмки поверхности с орбиты в нужном разрешении вовсе.
А надёжность посадок лунного модуля обеспечивали самые важные его части. Это экипаж.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты говоришь все с виду правдоподобно, но оценочными суждениями. Вот по п.1, например. Много топлива, мало топлива - сколько, блин? Ты считал? Нет. Тебе не хочется верить в эти полеты и ты пытаешься подвести под это желание рациональную, как тебе думается, базу.

А местами ты врешь или заблуждаешься. Например, в пункте про страшную радиацию ты забываешь, что полет на Луну занял неделю, а полет на Марс займет от полугода. Согласись, при сравнимой интенсивности облучения доза будет охуеть какая разная. На неделю вперед можно более менее достоверно предсказать солнечную "погоду", а на полгода - нет. Рад пояса пролетели за несколько часов. Да, вредно. Но гораздо-гораздо ниже опасной дозы. Выше писали - годовая доза 25 Зв, супротив смертельной в 5. Сколько там накапает можешь посчитать вслед за товарищем выше по треду, который тоже пугал поясами.

И так по всем пунктам, мне просто лень с мобилы расписывать подробно.

Никто же не говорит, что на Луну леть легко. Вообще-то это один из величайших научных и технических подвигов человечества на данный момент, над которым прямо и косвенно пахали сотни тысяч человек. А ты пишешь так, будто бухой Джонни на коленке прикинул хуй к носу и почему-то все "получилось".

Размещено через приложение ЯПлакалъ