На Студенческой москвич выкупил подъезд дома и закрыл его для жильцов

Сервитут - обременение собственности!!!
Или юристы кретины или жильцы - суд так натянет владельца, что он сам через окно ходить будет

С сервитутом всё очень непросто.
Основания установления сервитута уже давно закреплены.
Как и основания отказа в предоставлении сервитута.
И здесь, основания для установления сервитута не усматриваются, а основания для отказа в сервитуте-есть.

И, к тому же, сервитут- это не бесплатная плюшка. За сервитут надо платить либо регулярно, либо как-то ещё, по согласованию с собственником.
.

Да наплевать на лифт. Есть он или нет не важно, он вообще даже не граничит с этой квартирой.

По плану БТИ входная дверь у него между спорным помещением и остальной квартирой, проем без двери между спорным помещением и лестничной клеткой.
Эти два факта четко отмечены на плане БТИ, видны на видео и без согласия ОСС или решения суда собственник квартиры не имеет права это менять.

Перенос входной двери в квартиру является перепланировкой, и требует решения ОСС. https://www.9111.ru/questions/18267278/
На беду собственника, входная дверь в его квартиру на плане БТИ четко стандартно обозначена и совершенно не там, где он бы хотел ее видеть.

Ну и подъездная дверь тоже не входная в его квартиру, ее он тоже не может трогать.
Что он имеет право законно сделать, это захламить само помещение 7 до непролазности, правда при этом и сам в свою квартиру тоже не попадет.

Честно скажу, я впервые вижу, чтобы одно из помещений квартиры находилось ДО входной двери в нее. У этого дела есть отличные шансы дойти до верховного суда.

И тамбур с улицы судя по плану БТИ тоже не его.
Итого в рамках закона он может лишь перегородить помещение 7.
Жители подъезда в ответ в рамках закона могут принять решение повесить замок на дверь из уличного тамбура в помещение 7 и устроить там кладовку хозинвентаря.
И далее у него будет выбор - попадать в квартиру через окно или через ту же подвальную дверцу и тот самый проем, который он хотел кирпичем заложить.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 16:28

Да в том-то и дело, что лифт перекрывает проектный вход в подъезд.

Поэтому, он очень даже «причём».
Если уберут лифт, расширят дверной проём до проектных значений, то и проблем никаких не будет.

А собственник квартиры не будет переносить входную дверь в квартиру, не будет занимать общедомовую собственность.
Поэтому, ему ни собрание, ни разрешение не потребуется.

Он просто перекроет доступ в свою квартиру из подъезда.
Перекроет доступ с помощью двери или кирпичной кладки- абсолютно неважно.

А уж какие двери, с какими номерами, установлены внутри его квартиры, то это вообще никого не касается.
Он их может все снять.
И никто ему этого запретить не сможет. (За исключением двери в кухню, если есть газовое оборудование).

Если в суде специалистам БТИ будет задан вопрос: «А с хера-ли входная дверь в квартиру обозначена внутри квартиры, при входе в комнату, а не при входе в квартиру», то они будут блеять, потеть, но ничего вразумительного не скажут.

Поэтому, основываться на том, что номер квартиры указан внутри квартиры, а не снаружи, не стОит. Ибо, БТИшники ничем, в этом случае не помогут, а только сольются.

Если кто-то подаст в суд на собственника, то будет, скорее всего, стандартный путь: первая инстанция, апелляция, кассация.

Но, скорее всего, и этого не будет.
Ибо, надо понимать, что судебные тяжбы- это дело долгое, трудное и дорогое.

То есть, жильцам придётся собираться самим, собирать деньги, нанимать юриста, платить ему, платить за экспертизы, за направление запросов, за направление писем.

А юристы тоже заведомо проигрышное дело брать не горят желанием.

Например, я бы озвучил, за первую инстанцию, не меньше 500тыс.руб., и без гарантии результата, который их бы устроил.
.

И, да: тамбур, согласно плана, является его собственностью.
Вот план его квартиры

Это сообщение отредактировал John775963 - 14.09.2023 - 17:12

Откуда такая уверенность, у вас есть проект этого дома от 1936 года?
И лифты в 1985м наверняка тоже были установлены по проекту и подъезд стал там, где он стал. По проекту 1985 года. Который за эти годы могли и потерять.
Помещения на первом этаже явно не были даже жилой квартирой.
Видно по "отделке" на момент аукциона.
Какая-то организация, которую все устраивало.

И оснований трогать лифт нет вообще никаких.
В данный момент лифт это общедомовое имущество.

Что мы точно имеем, так это план БТИ. Из него и надо исходить.

"Если в суде специалистам БТИ будет задан вопрос: «А с хера-ли входная дверь в квартиру обозначена внутри квартиры, при входе в комнату, а не при входе в квартиру», то они будут блеять, потеть, но ничего вразумительного не скажут."

они хотя бы скажут, чем по их сведениям является помещение перед входной дверью. Должно же оно как то быть обозначено в экспликации.
Скорее всего окажется, что оно либо тамбур, либо лестничная площадка.
В обоих случаях оно не должно было попасть под приватизацию и суду есть повод отменить приватизацию этого помещения.

Насчет стоимости юриста - мне изредка приходилось судиться, прекрасно обходился своими силами. Тут все сильно зависит от самих жильцов - готовы они бороться, или будут терпеть. Для покупателя квартиры эти суды и юристы тоже будут не бесплатными.

P.S. На приведенном Вами плане во-первых ничерта не видно, во-вторых там нет экспликации помещений. В третьих, на гораздо более разборчивом плане, который в этой теме выкладывали, тамбур не его.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 17:28

В том-то и дело, что мы имеем план БТИ.
И в плане нет лифтов.

Если бы лифты, 40 лет назад, были установлены по согласованному проекту, то они были бы отражены на плане.
Но их нет.

В Москве, Питере, других городах, устанавливали лифты таким образом. Снаружи дома.
В Москве очень много таких домов.
Но в планы этих домов лифты внесены.
Они обозначены.
Указано, что они являются конструктивно-неотъемлемой частью дома.

За все дома не скажу, но за те, по которым видел документы, могу поручиться.

А здесь нет ничего.
От слова «совсем».

А суд такие моменты трактует однозначно: есть разрешение на реконструкцию? есть проект? есть акт ввода в эксплуатацию? Если нет- то это самострой. А по самострою разговор короткий- снос и приведение в прежнее состояние.

Юрист для собственника квартиры может и не понадобится.
Он и сам прекрасно справится.

А другой картинки плана его квартиры я в теме не видел.
Только эту.
И, соответственно, нигде не встречал, что тамбур ему не принадлежит.

Но, полагаю, что если бы у него не было права собственности на этот тамбур, то полицейские, которых вызвали жильцы, приняли бы его самоуправство, по ст.330 УК РФ.


.

Это сообщение отредактировал John775963 - 14.09.2023 - 17:50

Да забудьте уже про лифты. О них вообще речь не идет, собственник квартиры вроде не подавал иск против лифтов, остальные жильцы тем более.
Практически уверен, что в 1985 году были согласованы и лифты и использование этого помещения как подъезда. Такие вещи, как установка нескольких лифтов да еще в 4этажку в СССР в частном порядке не делалась.

На плане БТИ имеем помещение непонятного назначения, которое находится до входной двери в квартиру, выглядит как площадка в подъезде, с 1985 года использовалось как подъезд, но внезапно приватизировано как часть квартиры. Такого в принципе быть не должно.
Это прямой признак, что законность приватизации данного помещения вызывает огромнейшие сомнения. Жильцам логично подать иск в суд, вызывать туда БТИ и прежнего собственника и выяснять, как так вообще могло получиться.

А статья самоуправство ему светит, если он заложит кирпичем тот проем без двери, означенный на плане БТИ. Он на данный момент его может шкафом перегородить, не залезая в сам проем ни на сантиметр.

P.S. но даже если приватизация этого помещения выстоит в суде, далее жильцы могут потребовать сервитут исходя из пожарных требований. И опять же, не позволят ему перенести означенную на плане входную дверь или закирпичивать проем.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 18:14

Вот.
Опять Вы утверждаете, что 40 лет назад всё было законно и согласовано.
Причём, не имея документальных подтверждений, а основываясь только на предположении, что 40 лет назад всё делалось только по закону.

Но имеющиеся материалы говорят об обратном.

Ещё раз повторю: имея связи и административный ресурс, в 80-е годы можно было не только лифты приделать, без согласований, но и сауну с бассейном сделать, и трансформаторную подстанцию поставить. У меня есть примеры такого.

Так же, повторю, что если поставит дверь в проём, или заложит кирпичом его, то ему за это ничего не будет. И он спокойно зарегистрирует эти изменения.

Ни в одном нормативно-правовом акте не содержится запрета на подобные действия в своей квартире.

И статья за самоуправство ему не грозит.
Ибо ее диспозиция не предусматривает ответственность за подобные действия.
Здесь отсутствует не только объект и субъект преступления, но и объективная и субъективная стороны.

Это я Вам, как практикующий юрист говорю.
.

Я надеюсь что это дойдет до судов, в идеале до верховного суда, интересно его мнение.

Как по мне, приватизация подъезда перед входной дверью в квартиру в принципе не могла быть законной.

Если бы организация подъезда через тамбур и помещение 7 не была согласована, то на плане БТИ входная дверь в квартиру была бы в другом месте.

Следовательно, как минимум перепланировка с организаций входа в подъезд там, где он сейчас, была согласована и оформлена в БТИ.

Фактически, ошибка в плане. Во-вторых, недобросовестность продавца, именно в связи с этим обстоятельством. И неосмотрительность покупателя, который таким образом сейчас возбудит интерес к своей квартире у СК (а туда пожалуются уж точно), и вопрос решится быстрее, чем "за год-два".

Вы в трех квартирах входную дверь закладывали, надо полагать.
А это не входная дверь. Согласно плану БТИ это проем без двери на лестничной клетке подъезда. И он по проекту и утвержденному плану без двери.
Собственнику квартиры не принадлежит.

И потом, то, что у вас прокатило, еще не значит, что это законно.
Я вот лет 5 назад продавал квартиру с десятком неоформленных перепланировок, в том числе влияющих на площадь комнат, и снесенной дверью на кухню с газом. Покупатель все это видел, проблем не было, банк покупателя и оценщик банка видели тоже, ипотеку покупателю одобрили. Это ж не значит, что так следует делать. Это всего лишь значит, что до самовольных перепланировок в нашей стране всем пофиг, пока стены не рушатся и проблемы соседям не создаются.
Ваше закладывание входной двери кирпичем тоже перепланировка, которую надо сначала согласовать, потом делать. Просто вы этим никому не помешали, потому на вас в суд и не подали.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 19:04

Он не будет покушаться на общедомовую собственность. Эта несущая стена с проёмом является стеной его квартиры.
Он просто перекроет доступ в свою квартиру из подъезда. И всё.

И никто ему это запретить не может. Ибо, у него есть другой вход.
Я не знаю ни одного нормативно-правового акта, который бы содержал подобный запрет.

Я закладывал дверные проемы тоже в несущих стенах, которые являются общедомовой собственностью.

Это не запрещено.

Просто это надо зарегистрировать.
.

Эта несущая стена с проемом является стеной лестничной клетки в подъезде.
С точки зрения закона это однозначно общедомовое имущество.
К тому же влияющее на пожаробезопасность и вентилляцию.

У него нет документа, что это его личный проем. Была бы это входная дверь в его квартиру - другое дело. Ну или покажите решение суда, хоть одно, в котором проем без двери на лестничной клетке общего пользования был бы признан собственностью одной квартиры. Или пункт ФЗ, из которого это следует.

Кстати, у Вас закладывание входных дверей и согласование постфактум прокатило только потому, что никому не помешало. Попробуйте так заложить общий тамбур, и увидите результат.

Заделка проемов в несущих стенах требует предварительного согласования
https://www.mos.ru/otvet-dom-i-dvor/kak-ofo...pereplanirovku/

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 19:22

Исходя из тех материалов, которые есть в нашем распоряжении, у жильцов призрачные шансы выиграть суд.
А собственника квартиры, наоборот, очень высокие.

Если жильцы обратятся к юристам, то, после ознакомления с материалами, юристы будут выставлять заградительные расценки.

Ибо, если правильно подходить к делу, то надо, сначала зарыться в архивах, искать тот самый проект реконструкции, акт ввода в эксплуатацию.
Потом, если это найдётся, производить регистрацию изменений.
А это - время, силы, связи, деньги.
Если этого не будет, то, постфактум, надо будет пытаться делать и согласовывать проект реконструкции. А это будет практически невозможно. Потому, что налицо- нарушения Правил пожарной безопасности и нарушение права собственности.

Короче, только подготовительный этап займёт 6-12 месяцев.
А потом ещё суд.
И экспертизы.
И прочее, и прочее, и прочее.
Суд первой инстанции ещё год займёт.

И то, ожидаемый результат неясен: чтобы лишить собственника права собственности, надо признавать приватизацию этой части квартиры недействительной. А для этого нужны основания. А их нет. Ибо, приватизация проводилась по тем документам и нарушений по ней нет. А в обратку, в прошлое, даже если удастся зарегистрировать реконструкцию, новые обстоятельства не сработают.
.

Этот проём ведёт в его квартиру.
И, с точки зрения Закона, он имеет полное право этот доступ перекрыть.
Причём, при установке двери, в проём, ему даже регистрировать, скорее всего, эту дверь не надо будет.
Могу ошибаться, но вряд-ли. Надо будет посмотреть по нормативке.

А я закладывал входные дверные проемы по проекту.
При переводе в нежилой фонд, всегда составляется проект по перепланировке, и отдельный проект на входную группу.
Потом регистрация и ввод в эксплуатацию.

У него тоже, заделка проёма- это обычный типовой проект. Будет стоить не больше 10тыс.руб.

Так что, никаких сложностей с заделкой проёма у него не будет.

Я ж вам ссылку дал. Закладывание проема в несущей стене - это перепланировка, требующая ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО согласования в Мосжилинспекции. Конкретно в Москве на это постановление правительства Москвы есть. И такое согласование вряд ли ему дадут.

Далее, есть решение ВС РФ по поводу соседа, пытавшегося огородить тамбур из общего холла. Причем у него было 74% голосов ОСС. ВС РФ указал, что нужно 100% голосов.
https://rg.ru/2022/04/28/verhovnyj-sud-razi...hego-holla.html

Так что, раз сейчас там проем, и по документам и по факту, законным образом он вряд ли сможет ликвидировать этот проем. Незаконным - получит штраф за незаконную перепланировку и предписание вернуть как было. Думать об этом ему следовало до покупки квартиры.

Установка двери в проем, где по плану БТИ двери не было, требует отражения в плане БТИ той самой перпендикулярной линией. Это тоже перепланировка. Проем этот общедомовое имущество просто потому, что он с одной как минимум стороны выходит в общий подъезд и не является входом в квартиру. Так что, пусть собирает ОСС, получает 100% голосов, только тогда сможет законно его закирпичить или закрыть дверью.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 22:12

Проект- это и есть согласование.
Ибо, чтобы начать работы, надо этот проект подписать в разных ведомствах.
Если проект типовой, то это проходит все быстро и легко.
Потом, так же легко регистрируются изменения.

100% согласных нужно, только если есть нарушение чьих-то прав, законных интересов, или утрачиваются свободы.

При отгородке тамбура один из жильцов решил, что эта перегородка нарушает его права по пользованию и распоряжению общедомовым имуществом.
Поэтому, ВС РФ и установил, что все жильцы должны быть согласны на такие действия.

Но в данном случае, ничьи права не нарушаются.
Ибо, собственник квартиры отгородит только свою собственность, не затрагивая общедомовую.

Простите, но вот это как:

Перечень того, что является перепланировкой, есть в открытом доступе.
И в этом перечне установки двери я не видел.


И покажите мне, пожалуйста, где указано, что проём, ведущий в квартиру, является общедомовым имуществом, раз Вы так это успоряете.


.

Это сообщение отредактировал John775963 - 14.09.2023 - 22:23

John775963
Вот здесь судебное решение по похожей ситуации, было приватизировано имущество общего пользования
https://sudact.ru/regular/doc/IN1yQifrykJR/
Суд отменил приватизацию этого общего имущества через 12(!) лет после самой приватизации. При том, что там срок исковой давности был пропущен.

Соверешнно не вижу причин, почему в данном случае суд не сможет отменить приватизацию этого общего подъезда.

Вы не похожи на юриста. Вы похожи на собственника этой квартиры, оттяпавшего общий подъезд

Проект - это всего лишь проект. А согласование в Мосжилинспекции - это РАЗРЕШЕНИЕ вести работы по этому проекту. С чего вы вдруг решили, что в Мосжилинспекции такое разрешение дадут? Его там не дадут просто потому, что сейчас это единственный эвакуационный выход при пожаре.

А если собственник квартиры мечтает снести лифт, лично ему не нужный, и сделать там новый эвакуационный выход - пожалуйста, пусть подает в суд иск о сносе лифта. Его там пошлют очень далеко, ибо все разумные сроки оспаривания установки лифта прошли еще в прошлом веке.

В перечне есть закрытие проема в несущей стене.

В квартиру согласно плану БТИ ведет входная дверь, а не этот проем. И ведет эта входная дверь вообще в другое помещение.

Этот проем в данный момент как минимум эвакуационный выход из подъезда при пожаре.
Заделывать эвакуационные выходы строго запрещено, и они общедомовое имущество.
(Эвакуационные люки на лоджиях вы тоже самовольно заделываете?)

Если собственник квартиры 11 считает иначе, пусть идет в Мосжилинспекцию за согласованием перепланировки с заделкой этого проема. Практически уверен, что ему откажут.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 23:01

Простите, но ничего общего у того дела, с данной ситуацией нет.
Ибо, в том деле, речь идёт о коммунальной квартире с выделенными местами общего пользования, которые были приватизированы.

С чего Вы взяли, что, в данном случае, эта часть квартиры, через которую ходили жильцы, до приватизации, была признана общим имуществом?
Такой информации нет.
Наоборот, есть информация, что эта часть квартиры никогда не выделялась в общедомовое имущество, и, тем более, в места общего пользования.
.

Во-первых, дверь может как закрываться, так и открываться.
Поэтому, этот пункт про закрытие проёма здесь не подходит.

Поверьте моему опыту, ему согласуют проект по закрытию этого проёма.
Если МЖИ откажет, то он обжалует в суд, и выиграет его за два-три судебных процесса.

Простите, откуда Вы берёте информацию о том, этот проём является общедомовым имуществом, и его нельзя закладывать?
Откуда взяли информацию, что этот проем является эвакуационным выходом?
Откуда взяли, что закрытие проёма и установка двери - это одно и то же.

Поверьте, то, что Вам кажется очевидным и само собой разумеющимся, в суде потребует доказательств.

И если нормативно-правовые акты не подтвердят Ваших утверждений, то они не являются верными.

Поэтому, пожалуйста, если считаете что «это должно быть так», а «то- вот этак», а «вон то- является таким-то», указывайте нормы нормативно-правовых актов, которые подтверждают Ваши утверждения.
.

А вы то решение прочитайте очень внимательно.
Общим имуществом там общее имущество суд признал в процессе суда.
На основании того, что это ПО ФАКТУ было общее имущество которое не должно было попадать под приватизацию.
Здесь ровно та же ситуация. Это помещение десятилетиями использовалось как общее имущество всеми жильцами, к тому оно объективно нужно как эвакуационный выход.
Вероятность того, что суд отменит его приватизацию очень велика.

К тому же в Москве запрещено закладывать проемы без разрешения Мосжилинспекции, а она на стороне жильцов.

Этот деятель уже призадумался, и правильно, ибо не имеет он права закладывать тот проем.
https://dzen.ru/a/ZQN8b7vcm3Yr-gQJ

И вот профессиональный юрист тоже считает, что суд практически точно отменит эту незаконную приватизацию
https://www.osnmedia.ru/obshhestvo/karabano...-prav-zhiltsov/

Это сообщение отредактировал alef78 - 15.09.2023 - 11:28

Видимо, Вы не совсем внимательно читали то решение.
Ибо, в нем судья прямо указал, что были приватизированы объекты, которые ранее были выделены в общую собственность.
Чтобы было понятней, поясню: при выделении жилплощади в коммунальной квартире, жильца выделяется только одна или несколько комнат, а коридоры, санузлы, кухни, отдельно, никому не выделяются и изначально указывается, что это места общего пользования.
Поэтому суд и отменил приватизацию мест общего пользования.

А в данном случае, информации о том, что часть квартиры была когда-то общедомовой собственностью, или местом общего пользования - нет.

Если такие документы есть, то, безусловно, приватизацию мест общего пользования отменят.

Но дело в том, что, учитывая высказывания жильцов, таких документов никто не видел. В том числе и Мосжилинспекция не в курсе о существовании таких документов и о том, что эта часть квартиры переводилась в места общего пользования.

А то, что жильцы пользовались этим имуществом, как общим, не означает, что оно получило статус «мест общего пользования».

Поэтому, то решение, на данный момент, неприменимо к этому случаю.


У Мосжилинспекции нет оснований отказывать собственнику квартиры в перекрытии доступа посторонних в его квартиру.
Если МЖИ откажет, то он обжалует отказ в суд и выиграет его.

Мосжилинспекция не может быть на чьей-то стороне.
Ее сотрудники обязаны выполнять требования нормативно-правовых актов и своих регламентов.
Если кто-то из сотрудников МЖИ решит, пользуясь служебным положением, решит поднасрать одной стороне и выдать плюшек другой, то его легко можно будет привлечь к ответственности по ст.ст.285, 286 УК РФ.

Причём, и юристы МЖИ признают, что если даже выкупить у собственника эту часть квартиры, то, юридически, перевести ее в общедомовую собственность и присвоить статус мест общего пользования, будет архисложно.


Комментарий Карабанова, как всегда, фееричен:
1) надо учитывать, что он не цивилист, а специалист по уголовному праву;
2) он очень часто делает популистские заявления, чтобы засветиться и прорекламировать себя;
3) он сам говорит, что документы не изучал, но, в то же время, уже делает экспертное заключение и строит прогноз, который от него хотят услышать;

Но это понятно, ибо он платит ОСН-ТВ за свою рекламу.


В видео, тоже один юрист советовал жильцам устанавливать сервитут, мотивируя тем, что это проще и быстрее.
Но не пояснял, что это не очень быстро, далеко непросто и очень недёшево.



Кстати, а Вы обратили внимание на этот момент:
« Все началось с того, что новый владелец начал проводить в купленной на аукционе квартире капитальный ремонт с перепланировкой. Обеспокоенные жильцы вызвали на место Госжилинспекцию, которая поручила владельцу привести квартиру в соответствии с технической документацией.

Но только по старому плану квартиры часть подъезда входила в кухню квартира, чем и воспользовался владелец. В конце августа он предупредил жильцов, что намерен вернуть себе свои квадратные метры и закрыть доступ к лестничной клетке.» ?

То есть, жильцам не понравилось, что новенький начал делать ремонт, из вредности, наступили себе на хвост.

Это феерично.


Мораль: всегда задумывайся о последствиях своих действий. Ибо, последствия могут быть не те, на которые рассчитываешь.
.

Это сообщение отредактировал John775963 - 15.09.2023 - 13:28

Мало ли у дураков какие фантазии, а вот те кто им документы подписывает должны ответить.