На Студенческой москвич выкупил подъезд дома и закрыл его для жильцов

Ну опять... вход в лифт с лестницы. Не через квартиры...
Или по вашему у лифта всего одна дверь? Только на первом? Выход из него где???
Зашли в лифт на первом, постояли в нем, вышли там же на первом, пошли по лестнице?

вот вход в лифт, в овале, и так на каждой площадке между этажами.
а стрелка на ту маленькую дверь что на полметра ниже уровня земли, которую назвали технической

Это сообщение отредактировал Guerrero - 13.09.2023 - 23:14

Да, еще, в 3м и 4м подъездах вообще входы с двух сторон... жаловаться у них вряд ли получится.

Маленькая дверь ниже уровня земли явно не проектный вход в подъезд.
Очевидно, вход в подъезд сделан так же как в соседнем подъезде.
И тамбур настоящий там же.

Просто кто-то скорее всего за взятку получил из БТИ план подъезда с дорисованной цифрой 7 на месте лестничной площадки подъезда, при этом нарисовать дверь в проеме на лестничную клетку не догадался.

Либо по невнимательности "присоединил" это помещение к квартире. От ошибок никто не застрахован.
Такие входы только в 1м и 2м подъездах. В остальных 4х по другому сделано, там нормальная дверь, на уровне земли в том месте где эта ниже уровня. Причем в 1м нет такой маленькой, во втором еще тех помещение есть, которое закрыто пристроем(т.е. окон там нет), возможно для него и делали эту дверь.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 13.09.2023 - 23:27

Какая интересная история про сестру.
Жаль что пиздёж.

Это сообщение отредактировал zashitnik - 14.09.2023 - 06:28

Такой же курятник, как на ЯПе на первых трёх страницах обсуждения после тупого вброса.
И только потом к обсуждению подтягиваются понимающие люди

Это сообщение отредактировал zashitnik - 14.09.2023 - 06:28

Мне кажется это Бен Фостер выкупил... Я бы с ним не ссорился лишний раз :)

а не врут ли журналисты о расположении лифта ...

Бедные жильцы пока не догадываются,что и у этого помещения может найтись владелец Судебная организация прям в доме находится,а они по журналистам бегают-смешные.

Если посмотреть на планировку всего первого этажа, то можно увидеть много странностей: и «второй свет»; и кухни без окон; и вторые выходы из квартир, прямо на улицу (не во двор); и очень странные планировки квартир.

Полагаю, что помещения на первом этаже, изначально, при проектировании дома, предполагались как ведомственные/служебные. Иначе, невозможно объяснить наличие двух входов/выходов в одну квартиру, причём, с улицы и с двора.

Поэтому, при установке лифтов (что тоже очень странно- по СНиП, лифты устанавливались в домах с количеством этажей более шести), часть этих помещений обрезались и превращались в часть подъездов.

Учитывая, что на плане нет даже лифтов, то можно предположить, что вся эта байда делалась полуподпольно, без надлежаще оформленного проекта, просто на уровне личностных отношений чиновников разных ведомств. Вероятно, были письма, гарантийные обязательства и прочее. Но согласованного проекта реконструкции и установки лифтов - не было.

Потом эти служебные/ведомственные помещения передали под квартиры (насколько помню, раньше с градацией «жилая/нежилая недвижимость» особо не заморачивались- если квартира в жилом доме- то это жилое помещение, даже если там находится паспортный стол, а не люди живут).

Но, так как проект реконструкции никто не согласовывал, то и изменения в техпаспорт не вносились.
А приватизация проводилась по документам, а не по факту.

А БТИ в этом доме было неоднократно. Об этом свидетельствуют отметки о снесённых стенах и перегородках в некоторых помещениях.

Думаю, что в этом доме ещё немало похожих сюрпризов может быть: если смотреть с улицы, то видно, что некоторые окна расположены не друг над другом. Значит, поэтажная планировка разная. И в какой момент она стала разная (при проектировании, при строительстве или при реконструкции)- большой вопрос. И, как следствие, могут тоже возникнуть вопросы по площадям.


То, что вход в подъезд расположен на полметра ниже уровня земли- в этом, как раз, ничего странного: за те 60-80 лет, что стоит этот дом, асфальт укладывался много раз. Соответственно, уровень земли поднимался. И там, где ранее были ступеньки, там сейчас дверь на уровне земли, а там, где раньше дверь была на уровне земли- теперь она ниже.
Такое- сплошь и рядом.
.

Т.е. для 6ти входов(учитывая и тот что хотят закрыть), высота не изменилась, а для одного изменилась? Причем вместе с верхней точкой двери? Оригинально

Это сообщение отредактировал Guerrero - 14.09.2023 - 09:29

Если посмотрите на первый подъезд ( https://yandex.ru/maps/?ll=37.542445%2C55.7...3_23_1659101301 ) , то увидите, что окна первого этажа находятся, практически, на уровне земли. То есть, пол квартиры находится ниже уровня земли.
Вы думаете, что так было предусмотрено проектом?
Сомневаюсь.
Ибо СНиПами всегда предусматривалось минимальное расстояние от земли до окон первого этажа, при проектировании. Могу ошибаться, но, по-моему, эта высота должна быть не менее 1-1,2м.

В то же время, в последнем подъезде ( https://yandex.ru/maps/?ll=37.543094%2C55.7...0_23_1659101595 ), входная группа содержит пять ступеней.
Это говорит об уклоне поверхности.


Мы не знаем, какой был уровень земли при строительстве этого дома.
Мы не знаем, где были ступени, а где их не было.

Если смотреть по уровню пристроя, в котором находится Почта, между вторым и третьим подъездами, то видно, что верх дверей в эти подъезды («технической» во втором, и обычной в третьем), находятся, примерно, на одном уровне.

Поэтому я и делаю вывод, что занижение входа во второй подъезд произошло из-за укладки нескольких слоев асфальта.


Кстати, в моем доме, когда я покупал квартиру в середине 90-х, в мой подъезд вела лестница из четырёх ступеней. Сейчас осталась одна ступенька.
А в четвёртом подъезде, раньше была одна ступенька, а сейчас уже дверь поднята (благо- дверной проем позволяет) и в подъезде пол поднят на одну ступеньку.
.

Это сообщение отредактировал John775963 - 14.09.2023 - 10:21

.
А на плане, эта дверь, вполне укладывается в норматив.
Если подсчитать, по пропорции, то она, как-раз, и есть 1.2м. (На плане указана общая ширина площадки. И если линейкой замерить ширину площадки на плане, и ширину дверного проёма на плане, потом через пропорцию, зная реальную ширину площадки, это легко высчитывается).

А то, что на видео она меньшей ширины- так, видимо, при установке лифта, заузили этот дверной проём.
Это расширить проблематично, а заузить- элементарно.
.

Каким образом верх двери сместился вниз(относительно остальных дверей) на полметра при укладке асфальта?

Или, по вашему, именно эта дверь была сделана по уровню земли, а все остальные были подняты на полметра? В чем причина такой избирательности?

Это сообщение отредактировал Guerrero - 14.09.2023 - 11:20

можно сколько угодно тут копий ломать, и что ушлый покупатель, и что он купил У ГОРОДА С АУКЦИОНА эту квартиру и скорее всего, даже дешевле чем просто на рынке вторички.

НО - по бумагам он прав, вся ерунда началась когда ЖИЛЬЦЫ НЕДОВОЛЬНЫЕ РЕМОНТОМ ВЫЗВАЛИ ЖИЛИНСПЕКЦИЮ - то есть конфликт начали сами. В ответ он инициировал процес отнятия СВОЕГО имущества. Подтвержденные бумагами.

Имеет право моральное и юридическое. А так же, чтоб некоторые совестливые поняли уровень денег. ОДИН метр стоит в этом доме 200-250 ТЫСЯЧ рублей... То есть он год клал хуй на то, что не соответствует бумагам его выплаты по ЖКХ, но когда пришла инспекция вызванная жильцами и выставила там ему притензии за ремонт (а мы понимаем, что всегда можно что то найти), то он решил свои 2-2,5 МИЛЛИОНА РУБЛЕЙ все же вернуть себе в собственность

Вы, видимо, не совсем внимательно меня читали, либо я не совсем понятно, ранее, выразил свою мысль.

Вы сравниваете две двери: проектный вход в подъезд и вход в отдельное помещение, через который, последние 40 лет, жильцы входили в дом.

Но это не совсем корректно.
Ибо, мы не знаем что и как там было почти 100 лет назад. Дом был построен в 30-х годах прошлого века.
К правой двери, скорее всего, вели ступени, а левая дверь, вероятно, была тогда на уровне земли.

Если посмотрите внимательно на план, а потом на панорамы с улицы, то увидите, что, по плану, входы в подъезды с улицы (парадные входы) должны были быть со ступенями. Но на панорамах видно, что ступеней у этих входов нет.

При проектировании, входы со двора, наверняка, предусматривались как «чёрные», дополнительные. А основными, парадными, наверняка, должны были быть входы с улицы.
На это указывает и нелогичная нумерация подъездов: со стороны двора нумерация идёт не слева направо, как обычно, а наоборот- справа налево. Такая нумерация характерна для домов, у которых основные, парадные, входы в подъезды были с улицы. Ибо, если смотреть с улицы, то нумерация подъездов- вполне обычная.

Далее, если смотреть со двора, то видно, что разноуровневость и разноширокость дверей и окон в этом доме- в порядке вещей.

Поэтому, корректно будет сравнивать верх не правой и левой двери на Вашей картинке, а верх двери в третий подъезд, с верхом двери проектного входа в этот, второй подъезд.
Сравнивать лучше относительно крыши пристроя, в котором расположена почта, между вторым и третьим подъездами.
Если так сравнить, то видно, что верх двери в третий подъезд, находится на том же уровне, что и проектный вход во второй подъезд.

То, что проектный вход во второй подъезд, на видео, значительно уже нормы, я объяснял в комментарии немного выше, на этой же странице.
.

Сейчас, в этом доме, продаётся двухкомнатная квартира на первом этаже, площадью 56кв.м, по цене 400тыс.руб за кв.метр.
.

Вы на план БТИ внимательно смотрели?
По бумагам между тем помещением что у него под цифрой 7 и лестничной клеткой проем БЕЗ ДВЕРИ. И он не имеет права туда самовольно дверь ставить, этот проем не внутри квартиры.

Максимум что он может по этим бумагам - в ожидании суда сесть в помещении 7 и никого туда не пущать. Но вот ставить там дверь или заделывать проем кирпичем он не может, это будет несогласованная перепланировка. Ровно так же, как нельзя самовольно ликвидировать например эвакуационные люки на лоджиях в тех домах, где они есть.

А в суде вероятнее всего выяснится, что на момент приватизации помещение 7 не принадлежало квартире и его приватизация была незаконной. Собственно, жильцы должны восстанавливать срок исковой давности на основании того, что они только сейчас узнали о приватизации из общего подъезда, и далее оспаривать именно приватизацию.

Может, кстати, в итоге оказаться, что проем без двери там нужен по пожарным нормам, поскольку ширина той полуподвальной дверки по нормам недостаточна. В итоге умный покупатель останется с помещением, за которое он должен налоги и квартплату платить и при этом не имея права ограничивать проход жителей подъезда через это помещение

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 12:29

.
Простите, а Вы сами внимательно смотрели этот план?
Видимо, не очень.
Ибо, тогда бы увидели, что этот проем, по плану, не предназначен для прохода. Нет у него поперечной черты!
Следовательно, к пожарной безопасности он не может иметь отношения.

Ранее, я уже высказывал предположение, что, при проектировании, этот проем представлял собой банальное окно в стене, с решеткой, как в прежних паспортных столах или диспетчерских.

Поэтому, согласно существующего плана, он может и дверь туда поставить, и заложить кирпичом этот проем, ибо отдельный вход в его квартиру предусмотрен планом.
Запрета на такие действия нет.
А потом, по факту вызвать специалиста БТИ, показать ему то, что он сделал, и написать заявление о регистрации произведённых изменений.
.

"Нет поперечной черты" означает НЕТ ДВЕРИ!
Черта не означает "предзназначен для прохода!"

Здесь смотрите обозначения на планах БТИ, как обозначается дверь, проем без двери и проем без двери и надпроемной перемычки
https://gsps.ru/oboznacheniya-na-planah-bti.php

То что на плане - проем без двери, с надпроемной перемычкой

И не бывает понятия "проем не предназначен для прохода".
Любой проем предназначен для прохода.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 13:05

Нет, я же конкретно указал 5 дверей в других подъездах + 1 которую сейчас закрывают.
Т.е входы в 1,2,4,5,6 подъезды и тот что закрывают в 3м находятся на уровне земли и только этот "технический" единственный из всех на полметра ниже.

.
Возможно, мои знания и устарели.
Я эти обозначения учил в институте три десятка лет назад.

Но и приведённый Вами сайт, не является официальным.
На нем просто приведены часто встречающиеся виды обозначений и даны утрированные их описания.

Но я точно помню, что проём с перемычкой, внутри здания, может быть не только дверным.
И что, и дверной проём без двери, и оконный проём без оконного переплёта, и не предназначенный для прохода, обозначаются на плане одинаково.


Кроме того, сможете назвать норму нормативно-правового документа, запрещающую собственнику вставить в этот проем дверь?

Или какой пункт, какого закона запрещает заложить собственнику кирпичом этот проём, учитывая, что у него есть иной путь эвакуации?

И что запрещает собственнику это зарегистрировать в БТИ?
.

По той же причине, по которой окна квартир первого этажа в первом подъезде, находятся на уровне земли.

По той же причине, по которой парадные входы в подъезды, сейчас без лестниц, хотя по плану они должны быть.

И эту причину я уже озвучивал.

И просил сравнить верх дверей второго и третьего подъезда, относительно крыши пристроя.

За 3 десятка лет обозначения не менялись.
Перепендикулярная черта означает просто наличие двери.
Здесь см пункт 8 https://base.garant.ru/71345510/655e76370c2...cd7953b60761c0/
Или здесь еще https://komplekc.ru/oboznacheniya-na-bti/
Нет черты, нет двери.

На планах БТИ отражается техническая спецификация, а не назначение.
Сервитуты и права доступа в помещения БТИ вообще не волнуют.
Назначение помещений (не проемов) указывается в экспликации, которую собственник почему-то не показывает (а очень интересно, как у БТИ в экспликации названо помещение 7).

"Дверной проем без двери" это Ваша фантазия, такого не бывает.
Бавает:
1. Дверной проем с дверью
2. Проем с перемычкой (он не дверной, в нем нет двери. Он просто проем).
3. Проем без перемычки
4. Оконный проем

Оконный проем на плане БТИ отображается не так, как дверь!

Собственник этого проема - коллектив собственников дома, это проем с лестничной клетки подъезда. Вставить туда дверь можно только общедомовым собранием и 100% голосов, да и то, если пожарные разрешат (а они не разрешат).

Иного пути к эвакуации НЕТ. Это единственный путь, соответствующий требованиям к путям эвакуации. Да дверка через стороннее техническое помещение им явно не соответствует.

P.S. Для понимания - его собственность только ненесущие проемы и перегородки, расположенные целиком внутри его квартиры. Все, что по периметру квартиры, а также несущие конструкции внутри квартиры - общедомовая собственность. Проем между спорным помещением и лестничной клеткой точно не его собственность.

Это сообщение отредактировал alef78 - 14.09.2023 - 14:17

Не работает это здесь. Первое - есть альтернативный вход, второе - у него есть документы что это жилой фонд, а старый подъезд скорее всего незаконно переделали под другое помещение.
Вобщем в статье должно быть разбирательство из суда, с фактами, а не набросы сенсации и кликбейта.