Американцы никогда не летали на Луну!

интересный разговор на тему скафандр и вакуум. ... советую всем!
а еще лучше коментарии почитать.

Magestic

так то фотик один был и, на сколько помню, объектив тоже. хассельблад 500С, 500EL, 500EL/M.
объектив Zeiss Biogon 5,6/60

Да здравствует фотошоп!!! Что впрочем в очередной раз подтверждает "честность и правдивость" пиндосов!
http://alexandrafl.livejournal.com/249191.html



Это сообщение отредактировал Magestic - 29.03.2017 - 19:56

Это правильный вывод. И такой костюмчик вообще неправильно называть "скафандром"

коментарий, не мой, к видео выше.

"Скафандр космонавта удерживается от разрыва волей космонавта, поэтому отбор в команду Покорителей космоса так и серьезен. С каждым годом все сложнее и сложнее найти людей обладающих такими способностями. Наиболее сильными экстрасенсорными способностями обладал Леонов он мог находиться в открытом космосе без скафанра до 5 минут. Так что ни Леонов, ни викепедия не врут!"

Ну, это уж вообще враньё! Собственно, у него только одна книга про Лунную афёру..

А что, то что он писал про голодомор, например, или корейский Боинг, как про то, что Берия был убит без суда и следствия.. Ну, может это опровергните? Хотя уже на первом (!) канале сняли фильм про Лаврентия Павловича.. и про эту подлость...

Это сообщение отредактировал kukushkind - 29.03.2017 - 20:09

А вот наш Зонд 8 очевидно не знал ваших расчётов. И большая Земля у него не получилась. Или вы мериканскими расчётами пользовались?

Это сообщение отредактировал забор - 29.03.2017 - 20:10

Ну врать-то зачем ? и следствие было и суд. И Берия даже частично признал себя виновным в последнем слове.

Да очень правильный и полезный для разоблачения Лунного Обмана США ролик.
Есть еще один интересный момент, в вакууме между резиновой подошвой сапог астронаХтов и фракциями ЛИПКОГО лунного грунта возникает так называемые межмолекулярные силы и ЛИПКАЯ пыль должна была как бы приварится к подошве сапог, это явление называют холодная сварка в вакууме. Отсюда печальный для американских жуликов вывод: четкий след на таком липком грунте, когда к подошве прилипли фракции липкого грунта НЕ ВОЖМОЖЕН. На "Луне" США подошвы сапог актеров чистые и следы соответственно чёткие!

Плохо знаете гуру.
Я знаю как минимум три.
Лунная афера, или Где же были америкосы?
Американцы на Луне не были!
Антиаполлон. Лунная афера США.

Это сообщение отредактировал забор - 29.03.2017 - 20:36

Рекламу по телевизору смотел когда-нибудь? Там кому втирают?
А в прогамме "Время" кому? А в книгах, "научных" журналах, по радио насчёт суперпомогающихотовсехболезней приборах с обязательным светодиодом, моргающем как на пинкфлойдовском альбоме?
А вообще, вы такой знаток? Можете отличить зёрна от плевел?
...
Конечно. Вот и все так: объявлают свершившимся фактом. Ну, пусть. Но тогда и на вопроы, по-вашему даже вздорные - уж отвечайте нормально! Вам-тоикакая разница, если вы уверены?!

Рекламу по телевизору смотел когда-нибудь? Там кому втирают?
А в прогамме "Время" кому? А в книгах, "научных" журналах, по радио насчёт суперпомогающихотовсехболезней приборах с обязательным светодиодом, моргающем как на пинкфлойдовском альбоме?
А вообще, вы такой знаток? Можете отличить зёрна от плевел?
...
Конечно. Вот и все так: объявлают свершившимся фактом. Ну, пусть. Но тогда и на вопроы, по-вашему даже вздорные - уж отвечайте нормально! Вам-то какая разница, если вы уверены?!

Это сообщение отредактировал kukushkind - 29.03.2017 - 20:40

Так и космонавты - люди неординарные. Так сказать, как раз из тех, кто прошелся бы по доске на 7ми метровой высоте.
Вот ты бы сел в ракету, зная, что она может еще на старте рвануть, превратив тебя в пепел? А они садятся. Летают и возвращаются, несмотря на все аварии, как на старте, так и при возвращении...

Юродивым сразу ПыСы - я имею ввиду ВСЕХ космонавтов - русских, амерских, китайских и всех, кто еще полетит. А то начнете обвинять в амеродрочерстве.

Так, так. А можно поподробнее про "специальные приёмники, которые вполне позволяли осуществлять связь с лунными станциями и ловить сигналы с "Аполлонов"."
Мне как выпускнику Минского Радиотехнического института и радиолюбителю со стажем 40 лет весьма любопытно.

НеПрохожий

ебать, что я прочел?
ФРАКЦИЯ ЛИПКОГО ГРУНТА
теперь я прозрел: на луне ваще никого и ничего не было.
в вакууме сваркой липкого грунта все приваривается мертво
kukushkind

по возможности.
Мухин тоже дичь нес, однако ты сам говорил: ну каждый может ошибиться...
согласись, нормальный человек никогда не скажет о человеке, который с чем то согласен или человек, которого ввели в заблуждение, что он хуй и говно лох.

а лексикон у него... да хз какой. школотогопничесий, нетерпимый и оскорбительный.
"пацаки", "стрекозел", "только идиот согласится", "втирают лохам"...

Я ощущаю себя одним из присяжных, который, не будучи специалистом, должен вынести свой вердикт: всё-таки были или не были. Послушав аргументы сторон, поразмыслив, мой (лично мой) вердикт - не были. И если все самые убойные доводы одних перебиваются не менее весомыми контраргументами других, оставляя общий счёт ничейным, у меня (опять же имхо) просто безальтернативно напрашивается вопрос : Как? Как, черт возьми, американцы смогли допустить, что их успех, их космический триумф, их победа разума, превратился в луносрач?!? Как они посмели быть такими недалекими, чтобы допустить даже малейшую двоякость трактования этого эпохального события?!? Почему не смогли додуматься оформить свой полёт в виде аксиомы?! Ответ: никак. Либо сознательно. Значит не были.

Это физеГ по обыкновению гонит. Холодная сварка происходит только между металллами. При этом еще поверхности тщательно обрабатывают и обезжиривают.

Выдающийся американский учёный Ричард Фейнман в своём труде «Фейнмановские лекции по физике» так объясняет суть явления:
«Причиной необычного „поведения“ атомов служит тот факт, что когда в вакууме один металлический предмет контактирует с другим предметом из того же материала, атомы перестают „понимать“, что они находятся в двух разных кусках металла. Если же между двумя соприкасающимися поверхностями присутствуют какие-либо другие атомы, частицы металла „знают“, что принадлежат к определённой структуре, поэтому в обычных условиях холодная сварка не происходит».
https://www.factroom.ru/facts/57302

Как выпускнику...
Вам должно быть известно радиооборудование
судна "Космонавт Владимир Комаров" А также ещё судов слежения «Бежица» (порт приписки Одесса);«Боровичи», «Кегостров», «Моржовец», «Невель», «Долинск» (Ленинград); «Ристна»(Таллин); «Аксай» (Батуми).

Поделитесь знаниями!

Это сообщение отредактировал забор - 29.03.2017 - 21:55

Oneforgiven

Я ощущаю себя одним из присяжных, который, не будучи специалистом, должен вынести свой вердикт: все- таки плоская земля или нет. Прочитав аргументы сторон, поразмыслив, мой, лично мой, вердикт: плоская. И если все самые убойные доводы одних перебиваются не менее весомыми контраргументами других, оставляя общий счёт ничейным, у меня (опять же имхо) просто безальтернативно напрашивается вопрос : Как? Как, черт возьми, ученые всего мира смогли допустить, что триумф еще античного Эратосфена, достижения Магеллана, доказательства Аристотеля, Пифагора Самосского, простого моряка Скилака Кариандского, который еще в 515 году до н.э. сделал описание своих плаваний по Средиземноморью, превратится в плоскоземьесрачь?!?
Как они посмели быть такими недалекими, чтобы допустить даже малейшую двоякость трактования этого эпохального открытия?!?
Почему не смогли додуматься оформить свое открытие в виде аксиомы?! Ответ: никак. Либо сознательно. Значит земля плоская.

OlegKorney68
я по курсу. в шестом классе еще проходили "сваривая" разрезанный цилиндрик свинца...
точно не помню, но что то вроде диффузии. помнится еще условие "зеркальной" поверхности было.
разрывали с усилием килограмм в семь- восемь)

Я задал вопрос не для того чтобы получить вопрос в ответ. Когда вы уже отучитесь от этого?
Я могу это понять когда идет устный спор, человек несознательно пытается выиграть время для обдумывания ответа или что бы увести разговор в сторону.
Здесь же вопрос не требует немедленного ответа, я подожду.
Вы ещё напишите:"А как Вы сами думаете"

Наебенился, веди себя прилично!
Если для юмора, то сойдёт, а по факту - не убедил. При прочих равных моглики проигрывают немогликам. Если в молодости пацан сказал, что трахнул соседскую девчонку, то он должен был это как-то доказать, в противном случае победа не защитывалась. Понятно, что пример не очень корректный, но в данном случае бремя доказывания лежит на плечах того, кто утверждает, а не того, кто оспаривает. И зная поганую англосакскую натуру, должны были пиндосы озаботится яркой презентацией для обывателей.

Oneforgiven

в данном случае пацан не только хуй предъявил, но еще показал несколько фото, дал понюхать указательный палец, дал несколько мазков вульвы на анализ, а пока еб еще несколько человек сидели в соседней комнате и уши грели.
но нашлись те, кто не верит.
девственники говорять что так не ибуцца, ви, таки, плохо орали, хотя обязаны были, что гондоны не той системы, что хуй не от той пизды, что всех купили и все пиздят

Как ты считаешь какой прок наса или кому-то еще в америке от того веришь ты в высадку человека на луну или нет? Какой бюджет они должны были потратить на убеждение лично тебя?
И дополнительный вопрос: кто из немогликов по твоему был самым убедительным?

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 29.03.2017 - 22:19

Так тема как раз и создана с утверждения немоглика
Американцы никогда не летали на Луну!
Я не увидел ни одного "железобетонного" доказательства от ТСа и других немогликов с достоверными пруфами, что не летали.