Появились показания свидетелей ракетного пуска перед крушением «Боинга» MH17

Если экспертиза покажет что смерть от глубоких проникающих ранений - то да. Кто кого душил к делу не относится.

Завидую щирым украинцам с какои скоростью они сотни Гб информации усваивают.

есть официальное заявление, что эти обломки исключили из дела?

"Найти, кто подбросил доказательства, которые суд отклонил по причине их несостоятельности" - не задача данного суда. Если прокуроры желают, они могут возбудиться новым делом. Но смысла нет. Никто не настаивает. Родственникам в рамках данного суда важно, чтобы наказали убийц, а не тех, кто умышленно или нет мешает суду. Так-то в деле было много показаний свидетелей, которые так же были отклонены. Что, каждого теперь судить за неправду? Понятно, что для дела "калибр" этого бревна будет поболе слов случайного прохожего, но суть в целом та же самая.
Потому - отклонили, и бог с ним, с бревном. Может быть и возбудятся потом, если в целом приговор будет ожидаемый. Может быть потом начнут прессовать РФ на государственном уровне, и возбуждать дела по всем сопутствующим этому делу эпизодам. Кто знает?

мне надоело читать твои выводы сделанные на книгах и фильмах о работе экспертов и следователей

как человек, имевший в свое время непосредственное отношение к СОГ и не раз и не десять лично выезжавший на места тяжких преступлений рассказываю как оно происходит в жизни

на месте преступления изымается все что может иметь хоть какое то отношение к совершенному преступлению. вообще все. все изымается под протокол с описанием где что кто и как изъял. пример из кино - пистолет "Баярд" изъятый из квартиры Груздевой из которого ее не убивали хотя по нему и дергали Груздева. пока понятно?

идем дальше

после этого следователь исходя из опыта накидывает возможные версии. отрабатывается бытовуха, заказ, случайное убийство и даже маньяки. затем отбрасываются безумные версии и начинается отработка относительно реальных. в этот момент начинают изучаться улики. и теперь пример. на месте убийства нашли нож с номером. есть подозреваемый который все отрицает. имеет ли нож отношение к убийству - не совсем понятно. Предполагаем что подозреваемый мог подбросить эту улику чтобы отвести от себя подозрение и обвинить соседа, ведь именно подозреваемый торгует подобными ножами а сосед вроде как охотник. как узнать что подозреваемый врет? эксперт уже определил что убили жертву не этим найденным ножом. Следак тянет подозреваемого на допрос и заявляет что среди улик обнаружен нож, который имеет такой вот номер и точно такими же ножами торгует товарищ в наручниках. И тут товарищ в наручниках начинает рассказывать что этот нож он давно продал соседу с уголовной наружностью и это точно он убил и подозреваемый всегда так говорил. в качестве доказательства он приводит даже чек со следами подделки. Ок. говорит следователь. вы пока свободны. Что в результате - нож в суд не пойдет - эксперт доказал что нож не тот. типа на которого крича указал подозреваемый можно не трогать вообще - он не виновен по причине указанной выше (нож не тот) и он показал операм свой нож который лежит в сейфе. а вот подозреваемого поймали на вранье - он подделал чеки а значит он скрывает что то. крутим его дальше.

это не слишком сложная схема подставы подозреваемого. тоже неплохо отражена в том же фильме про Жиглова. Вспомни допрос Фокса или Ручечника

Это сообщение отредактировал Стрелок1 - 18.06.2021 - 18:05

Т.е. в деле будет запись эксперта что убит он не тем ножом. Следователь не исключит улику просто по своему хотению, у него будет какое-то основание для этого.

В данном случае нож не просто предъявили подозреваемому, а показали всем городу - вот он нож.

Теперь вот суд, а ножа нет. Непонятно. При этом по поводу массы других вещей суд публично говорит - вот та версия фигня, вот эти показания недостоверны.

А почему в голосовалке нет варианта "ополченцы с помощью украинского оружия" - как самого вероятного?

Там ещё показано как бумажник Кирпичу подкинули.

Т.к. у них его не было.

естественно основание будет
а что касается публичности - ок. другой пример который ты поймешь. вскрываем заказное убийство. есть подставной исполнитель, жертва и посредник. задача - выявить заказчика. что делаем? имитируем публично заказ. труп в кадре, кровь, пресс-конференция и слезы убитых горем родственников. подставной исполнитель отчитывается посреднику и тот радостно скачет докладывать заказчику. результат очевиден.

аналог - Бабченко (это из громких) а на самом деле - сплошь и рядом. и не только по убийству. по наркоте так часто делают чтобы взять барыгу на горячем а не изъять закладку.

я ведь не просто так написал "изымается все". часть улик даже до экспертизы не доходит. достаточно экспертизы трупа чтобы понять молотком его уебали или вазой. а изъяли с места преступления и то и то. так зачем следаку отправлять вазу на экспертизу и отражать это в деле если по характеру повреждения это точно не ваза?.

Это сообщение отредактировал Стрелок1 - 18.06.2021 - 18:17

CutPaste и 2302, идите уже домой. Смену в Лахте отработали сполна. Или куратор не отпускает?

Это сообщение отредактировал stasekstaz - 18.06.2021 - 18:13

угу, но заметь - не для того чтобы его посадить за этот бумажник, который он все таки тиснул, но скинул. ему же не левый бумажник на карман кинули а реально им украденный. и сделали это для того чтобы расколоть его на тему фокса. "взять на понт" называется.

Это сообщение отредактировал Стрелок1 - 18.06.2021 - 18:25

О, поделитесь ссылкой на полную версию материалов следствия, раз она у вас есть.

Кратко: следствие не будет вам доводить почему "обломки" ракеты не являются уликами, они это установили и оставили объяснения до суда или до официального запроса.
Если у суда или сторон защиты и обвинения не появится аргументированный запрос по этой снятой "улике", то значит что суд обойдётся без этого.
Весь протокол суда направлен на доказательства сути, всё что выходит за рамки сути дела, отсекается.

Я уже понял эту мысль, что это был такой фокус.

Повторюсь, т.к. процесс публичный, громкий, высокой важности, я ожидаю что подобные фортели с уликами будут отражены четко, чтобы ни у кого не было в дальнейшем вопросов.

Это сообщение отредактировал CutPaste - 18.06.2021 - 18:19

У меня очевидно лишь то что видят все. И если чего-то не вижу, на мой взгляд важного - спрашиваю. Улика удостоенная аж двух прессконференций JIT на мой взгляд важная деталь. Это не фотка Леонтьева, это то что следственная группа показывала публике и просила людей имеющих информацию о ней связаться с ними.

т.е. то что эту улику не рассматривают в суде по причине того что ее сам следователь вывел из улик в ходе следствия - тебя смущает. а то что ваш алмаз-антей заявил что это не может быть той самой ракетой сбившей боинг потому что ракета разрушается а ваш генерал на голубом глазу рассказывает "поддавшись влиянию сми" что именно эта ракета сбила - не смущает?

Сегодня сверхурочные. Двойная ставка.

Показ 'ножа' городу делался для того чтобы "убийца" крикнул что именно этот нож он передал вот тому "подозрительному типу", во дворе которого и произошло преступление. Однако врач, ещё до этого записал в протокол обследования что этот нож не мог нанести именно такую рану.

Я на общественных началах, безвозмездно.

Не нужно мне приписывать то чего я не делал. Меня очень много чего смущает в действиях официальных лиц РФ и СМИ.

Но следствие вела следственная группа и идёт суд. Результат которого будет иметь законную силу. Об этом собственно тема топика. О ходе суда и результатах следствия.

Вот и как красиво в конце предъявив суду подобный фортель сказать, а ножичек то мы подменили. Он собственно вообще к делу не относится.

И всё - всем всё понятно и зачем был нож и куда делся.

Основной вклад в формирование доказательной базы делает Украина, она ракету эту выдала, она же ее и скомпрометировала так что ТОЛЬКО номерные сопло и ДУ выведены, а безномерные лстались в деле.
Ну что вы как маленькии? Это же Украина.
Вопрос почему это дерьмо голандцы с малазийцами ложками едят?

я не понимаю почему такую тревогу у тебя вызывает улика, которая была признана следствием ничтожной (не имеющей смысла и значения) в ходе следствия и поэтому не рассматриваемая в суде? неужели так сложно понять что на то оно и следствие чтобы отделить реальные улики от мнимых и уже на основании реальных делать выводы о личности преступника.

а тут еще и двух зайцев хлопнули. и рф привлекли к расследованию (правда по инициативе самой рф ведь никто не просил делать ту самую прессуху с поддельными формулярами) так еще и публично выставили рф источником не заслуживающим доверия.

ситуация совсем по другому могла бы развернуться если бы не истеричные судороги мо рф с самого начала. называется "аффект". бывает. у людей.

и я не удивлюсь если на фоне этого боинга поднимется тема тушки над черным морем потому как там очень мутная история с признанием без юридической ответственности, параметрами С-125, дальностью до самолета от пусковой установки, поведения российского оператора ПВО который подсвечивал цель и диспетчера который завел борт в зону проведения учений...

а кто сказал что нож подменили? левый подброшенный нож ушел из дела на этапе следствия