Присвоить новейшему российскому военному кораблю, имя "Иосиф Сталин"

Надо назвать Юрий Шостакович


Это сообщение отредактировал diag - 4.12.2013 - 00:12

На редкость здравое мнение,хотя в некоторых моментах не соглашусь.Учишься?

С чем я не согласен я по пунктам изложил. До Вас не дошло. В принципе, после фразы "на надводный флот они и близко не тянут" тут всё ясно, но сделаю ещё 1 попытку.

1. Зачем нужны "большие корабли"? Чтобы "вау пыщь пыщь"?
2. Какие корабли называют океанскими по-Вашему и что кроме мореходности влияет на это определение?
3. "Оборонительно-патрульные корабли" Ой, порадовали. Какие ещё типы военных судов Вы знаете?
4. С каких пор и по каким признакам УКСК «Калибр-НК», А-215 «Град-М», например, стали оборонительным вооружением?

Жду. Пойду пожарю попкорн.

Петра Великого или Кузнецолва переименовывать не дам!

Вы поражаете масштабом невежества. Вам самому не стыдно?

Те кто имеет возможность открыть архивы не стыдятся, а боятся. Боятся того, что они, обзывая Сталина тираном и палачом народов, сами окажутся гораздо хуже его во сто и тысячи крат. Поэтому всё льют и льют на его имя свои помои со всевозможных СМИ, надеясь, что на фоне этой вылитой грязи они покажутся чистыми и честными. Потому основная часть архивов так до сих пор и не открыта.
Осквернение и клевета эти продолжаются уже второй десяток лет, а неверующих в эту ложь людей становится только всё больше и больше из года в год.

"Мы за всё хорошее, нас не наебёшь!"© :)

А если Горби - то само судно перейдет на сторону врага

Учусь на инженера-энергетика и работаю в этой сфере.

Это сообщение отредактировал Den4ik52 - 4.12.2013 - 00:56

есть еще варианты: авианосец Лазарь Каганович и крейсер Вячеслав Молотов...и подлодка Сергей Михалков...точно не потонет

Не знаю слышали ли вы ,что почти вся творческая интеллигенция во времена Сталина была мягко сказать "либеральная"(скорее сочувствующая либерализму),как не пытался её разбавить Сталин выходцами из народа,всё равно она продолжала быть "либеральная",как раз эта интеллигенция и возвела культ личности до заоблачных высот и блеяла перед вождем,а потом сама же и поносила и до сих пор поносит,это не страх -это сущность раба(слон и моська).
Вы мне писали про ист. фак и моего якобы преподавателя,как раз вывели меня на правильный ответ.Где формируется мировоззрение молодых и не окрепших умов????(семья,дет.сад,школа и конечно высшее учебное заведение) И что мы увидим в высшем учебном заведении??Да то,что испокон веков там ничего не меняется в сущности,т.е наука и тех. процесс, конечно ,движется вперед.Но в социологии и философии,а так же в экономике мы сейчас ,царская Россия и советская учебная машина была ориентирована на построение классового общества или поддержания толпо-элитаризма. И почти все преподы по этим предметам являются носителями "либеральных" ценностей. Вы согласны??

Учение марксизма ,которое преподавали в вузах не решало проблем построения праведного общества (праведное общество глазами Сталина-Мне трудно представить себе, какая может быть “личная свобода” у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.) ,да и к тому же марксизм был метрологически несостоятелен и его принципы невозможно было реализовать на практике(в трудах И.Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР ,сделал шах и мат марксизму)
http://dotu.ru/2001/03/08/20010308-stalin/
http://dotu.ru/2003/03/22/20030322-ford_i_stalin/

Это сообщение отредактировал Den4ik52 - 4.12.2013 - 00:57

1) по пунктам. Точно так же согласен что крупные боевые корабли нынешней России не нужны. Может и пригодились бы, но не сильно и не по карману. Вау Пыщ-пыщь нужны тем кто любит корабли Сталиным называть.

2) На определение корабля как океанского ничего кроме его мореходности и запаса автономности не влияет. Определение флота как океанского - другое дело. Несколько небольших но мореходных кораблей флот океанским не сделают. Для этого необходим большой, сбалансированный флот из кораблей разных классов (т.е. включающий так же крупные эсминцы, бпк и ракетные крейсера, в идеале -также и полноценные авианосцы), способный нанести удар по вражескому флоту или береговым объектам на большом удалении от баз. Корветы/фрегаты ввиду слабости наступательного вооружения на это не способны. особенно в таком количестве.
Кроме того - чтоб народ знал, фрегаты 11356проекта - не более чем глубокая модернизация более старого проекта, СКР (извиняюсь не буду искать источники и точный тип, вы скорее всего и сами знаете) т,е. сторожевого корабля. Фрегат- просто красивое название (в моем понимании в рамках той же политики пыли в глаза). Это не более чем патрульный и несильный противолодочный корабль с чуть усиленной наступательной частью и приличной автономностью. Отличный пограничник, хороший передовой корабль для крупного соединения и противолодочной обороны, самое то для борьбы с пиратами в сомали или действия в мелких конфликтах вроде грузинской войны. Сойдет и для демонстрации флага.
3) ответ на пункт 3 дан выше. Рекомендую не передергивать. Это не военно морской форум, использование официальных терминов необходимостью не является. Оборонительно-патрульные корабли - по моему достаточно точно описывает их специфику. Классом кораблей я это словосочетание не называл.

4) на столь небольших кораблях - это оборонительное вооружение. Массировано применить его для уничтожения крупного корабля а то и группы кораблей он не сможет - не достаточен боезапас. 8 ракет не много, с ними он один в поле не воин. Особенно учитывая что выстрелить одним залпом он может меньше -по моему 4. Оять же, оникс довольно легкий комплекс, не самый мощный по урону и не самый дальнобойный. Соответственно удел - нанести противнику повреждения которые датдут нашему кораблю уйти и помогут в дальнейшем при возможности добить противника - авиацией, пл или действиями другого корабля, либо более крупного соединения. "калибр" не сказать что радикально от него отличается.
Град-М - вообще не пример. Это простите продвинутая катюша. Исключительно для штурма берега. Где применять десантные корабли с системой залпового огня если флот не сможет прикрыть и обеспечить десант? Или их эти фрегатики охранять будут? Долго продержутся? Особенно учитывая что их противовоздушная и противоракетная оборона с трудом сумеет прикрыть их самих? Дальнобойных ЗРК как например на петре великом и том же списаном настоящем нахимове там нет и в принципе быть не может - ввиду скромных размеров.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 4.12.2013 - 01:15

Допустим, я думал его уже не только списали но и порезали. Тогда зачем его именем назвали эсминец? Это как раз факт.

Разобрался, эта история с ТАКР Адмирал Ушаков (ну вызывают эти имена у меня сходные ассоцииации, перепутал). Ушаков я так понимаю все же сейчас ржавеет хотя они и обсуждают его ремонт и модернизацию по описанной вами программе, аналогично Нахимову.

Это сообщение отредактировал Cokoll - 4.12.2013 - 00:56

не забудьте ещё причислить это существо к лику святых.

ну а почему бы и нет? между прочим лучший специалист по национальному вопросу)

Это должен быть Подводный Ракетный Крейсер Стратегического Назначения

при Сталине в Италии заказывали корабли.

Добавлено в 01:23

отчего ж нет?
Он, не Николай 2. Сталин для страны сделал много больше полезного

Что поделать. Нелиберальная интеллигенция погибла в огне Первой Мировой и гражданской, или была поднята на вилы мужиками, или осела в Парижах - Харбинах-Берлинах. И ее место заняла либеральная.

Ну чего ты жопой -то вертишь? Так и напиши, захватили мол власть жыды-христопродавцы. Замучили Государя с детьми малыми. А Сталин-отец родной! - спас страну и народ Русский. За что его жыды и извели-уморили, и посейчас оболгать-опорочить стараются. А то - либеральная-нелиберальная...

Это сообщение отредактировал kas4ej - 4.12.2013 - 01:34

1) Сейчас времена другие. Многие типы военных судов тупо больше не сойдут со стапелей, т.к. могут быть заменены 1 кораблём. Это унификация и это правильно. Размер с сегодняшней электроникой и вооружением ничего не значит. Значит лишь возможность выполнять боевые задачи. Всё.
Да, чтобы разместить 96 ракет С-300 потребуется махина даже сегодня, но пока у нас голые берега глупо заниматься такими проектами и смотреть в океаны. За 18 лет успели многое просрать. Слава Богу, не всё. А суда с большим водоизмещением будут, но не сейчас.
2) Значит, по данному пункту я уже объяснил чуть выше и про унификацию, и про океанский флот. Добавить нечего.
Далее. Чтоб вы знали. Фрегат - это не красивое слово, а классификация корабля по размеру. В советском флоте класса «Фрегат» не было, так как корабли классифицировались по их назначению, а не размеру.
Формулировки "слабый" и "несильный" и прочие аналоги "построиликакую-тохуйнюкурамнасмех" я прошу подтверждать хоть чем-то, кроме сотрясения клавиатуры.
3) Это ничего не описывает кроме полёта Вашей фантазии. Если Вы не готовы формулировать мысли общепринятыми нормами, то потрудитесь объяснить, что имели ввиду, или вообще не упоминайте данную тематику.
4) Я повторяю вопрос, на каком основании одни из самых совершенных противокорабельных комплексов стали оружием обороны?
Так, про ракеты очередная глупость. Чтоб Вы знали соединения и флоты атакуют не одиночные суда, а несколько родов войск одновременно. 8 ракет и не должно хватать. Нет такого корабля на Земле, который мог бы эту задачу решить один. И, да, посмотрите на Ютубе видео попаданий таких ракет. Почитайте про Фолклендскую войну.
Десантные корабли обязаны обеспечивать поддержку пехоте самостоятельно. Флот тут не причём. И, да, это наступательное вооружение.

Ничего, бывает. Да, собираются модернизировать все. Посмотрим, что будет на деле.

да! Сегодня утром глянул в зеркало - морда помята, ну ясно - жиды виноваты.)

Бывает)) Кто ж виноват-то ещё))))

да. 1 лидер эсминцев. Еще итальянцы для нас разработали проект легкого крейсера Киров. Но если не ошибаюсь, либо все они строились у нас, либо все кроме головного. Плюс эсминцы проекта 7 разрабоатны с итальянской помощью.

Тогда с судостроением трудно было, а итальянцы были весьма передовыми ребятами в области техники.
А сегодня, когда просрали полимеры, мы вернулись на ту-же лыжню. Если воровать станут поменьше, то лет через надцать своё судостроение будет.

Как бывший моряк, и человек проработавший во флотской структуре несколько лет, считаю - именем Сталина назвать корабль можно и нужно. Хотя флотских Сталин не особо жаловал, сухопутным был.)

1) а я и не говорю о необходимости крупных кораблей. Когда эта тема поднималась был спор о том есть ли (или строится ли) у нас крупный флот. Вы привели пример того что строится. Я написал что это не крупный океанский флот. При этом я вообще то совершенно с вами согласен, что настоящий надводный флот нам сейчас вовсе не нужен. То что строится - вполне подходящие под нынешние условия корабли. Не уверен даже пригодятся ли крупные корабли в дальнейшем - я не думаю что возможна настоящая война с США или Китаем, да и очень не скоро мы будем к ней готовы. В таких условиях крупный флот будет дорого стоить а заниматься только поддержанием престижа.
2) я не назвал эти корабли ни какой нибудь фигней, ни слабыми. Для своего класса это теоретически сильные корабли. но это не крупные корабли и действуют они в соответствующей нише. как я и писал их наступательный потенциал ограничен локальными конфликтами. В остальном это корабли для обороны. По поводу названия - до недавнего времени в нашем флоте классов корвет и фрегат не было. Хотя по западной классификации к этим классам они и принадлежат (ИМХО корвет Стерегущий скорее так же соответствует фрегату). В основе своей это все же СКР, модернизированный для придания универсальности. Считается что последними кораблями такого универсального стиля были сторожевики 50 проекта конца 40х. Они напоминали эсминец в миниатюре, с аналогичным набором вооружения. Но очевидно уступали ему банально по суммарной огневой мощи, хотя и теоретически могли выполнять те же задачи.
3) да несколько фрегатов сойдут за эсминец. Но с учетом количества даже строящихся фрегатов - их в ближайшие десятилетия будет мало. С учетом гигантского превосходства по кораблям ( в том числе и гораздо более высоких классов) США и стремительному отстраиванию флота Китая - ну не сделают они погоды.
4) Ну по поводу вооружения - все таки это довольно легкие и компактные ракетные комплексы. Готов поверить что они идут на равных с более крупными но старыми противокорабельными ракетами тех же Орланов, Москвы или эсминцев 956 проекта. Но более крупные корабли можно модернизировать - очевидно современный комплекс с более тяжелой ракетой будет эффективней вооружения фрегата. И эффективность пво, как ни крути зависит от размера ракеты. У фрегатов все таки ограниченный потенциал.
По поводу РСЗО на десантных кораблях - конечно именно они занимаются подготовкой к десанту. Я говорил о прикрытии самих БДК с воздуха и воды, с чем у фрегатов тоже масса проблем. Т.е. в конечном итоге, ИМХО не такой уж и универсальный флот вырисовывается если брать в расчет только свежие корабли.

С судостроением было не настолько уж и плохо, от Российской Империи досталось хоть и запущенное, но достаточно богатое наследие и техническая школа. Перед итальянцами например несколько вполне приличных лидеров эсминцев было построено. Скорее СССР хотел убедиться что ничего не упустил в новинках судостроения ( к примеру итальянцы продали лицензию на про-во весьма приличных ТЗА для крупных кораблей) и провести сравнительные испытания. Ну и местами сэкономить время, ведь итальянцы уже имели почти готовые проекты, которые лишь адаптировались к нам

Моё мнение? Давно пора! Хрущев вошел во власть на костях Сталина, оболгав его память, на большее его не хватило. И сделал все, чтобы не вышло не состыковок. А потом на этой волне еще 40 лет переписывали историю. С 90-х же на этом пути появились новые любители написать новую историю.
Итак, несколько фактов о Сталине:
- у него на войне воевали все сыновья, представьте себе, скажем, сына Януковича, сражающегося с толпой на евромайдане в оцеплении Беркута (утрирую);
- "Я на фельдмаршалов лейтенантов не меняю", так и сгинул в плену Василий Сталин, а фельдмаршал Паулюс остался в советском плену;
- "Иосиф Виссарионович, немецкий мотоциклетный разъезд был расстрелян в Москве, вас нужно эвакуировать в Куйбышев", "Принесите мне автомат в кабинет"
- Благодаря сверх индустриализации СССР выдержал удар немецких частей в 1941 году, при этом соотношение сил было не равным. Против СССР боролись все войска ОСИ. И трофеи (танки, пушки, и многое другое), которые немцы собирали по всей Европе. И до 1942-1943 годов СССР сражался в основном уцелевшей довоенной техникой (за малым количеством выпускаемой). Большинство же заводов оказалось на оккупированных территориях, или только налаживало производство, или эвакуировалось в глубокий тыл.
- Было введено уникальное образование. Если до революции в школах обучалось едва 3 миллиона учеников (это почти на 150 миллионов населения), то к 1930-м большинство населения умело уже читать и писать, вводилось среднее образование, средне - специальное, и специальное, а также среднее - вечернее для работающих людей.
- Сталину удалось наладить и установить контакты, и заслужить уважение даже у своих идеологических заклятых друзей: Черчилля и Рузвельта. А это многого стоит. До недавнего в Лондоне был памятник Великой Троице: Сталину, Черчиллю, Рузвельту. В Лондоне! Сталину! Задумайтесь! И только недавно (года 4 назад) Сталина из памятника вырезали.
- С 1945 по 1952 год страна, без помощи других стран бывших союзников поднялась из пепла и разрухи. Вдумайтесь! Всего за 7 лет!
- После Сталина остались стоптанные сапоги, курительная трубка, старый франч. Ни домов, и ни счетов в заграничных банках, ни богатых наследников. Это после смерти Главы СССР. Задумайтесь. И Великая Страна осталась после него.
- Собственно во время Сталина была разработана хорошо отлаженная борьба с кастовостью во власти:
- украл 10 тысяч - расстрельная статья;
- круговая порука - лес валить, и никакой дележки имущества в результате на семью всего чиновника, пока он ворует;
- ни один чиновник и властолюбец при Сталине не чувствовал себя в безопасности, и не было "неприкасаемых".
- при Сталине в выходные для народа снижали цены по личному указанию. И это слова очевидца той эпохи. моего Деда - Освободителя. Которому сейчас 96 лет.
Сталин это Великий и Ужасный Человек. Я осознаю это. Но по сравнению с ним фигура любого мирового уровня сегодня - лишь бледная и жалкая тень. Можно ли назвать Сталина диктатором? Да. Но можно ли назвать его Слугой Народа? Пусть каждый ответит на этот вопрос для Себя сам. И можно в оказание дани чести и уважения Его Именем назвать корабль?