Мать попавших под мусоровоз девочек в момент аварии разговаривала по телефону

Давай поспорим, если бы там слева на выезде дерево какое стояло или штырь железный торчал на проезде, то водитель бы из жопы бы третий глаз достал, но сделал бы все, что колесиком штырь не зацепить. Не забывая при этом и повернуть.

Вот же мудаки то!!!! Это вы, бляди тупорылые в один голос голосите о невиновсти водителя! БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО! Ибо, то что кто то или что то оказалось в слепой зоне непосредственно в момент ДТП ну никак не говорит о невиновности водителя!!!! А больше у вас ни одного аргументов нет. Кроме как "а водитель думал, что там никого не будет". Индюк тоже думал... И лишь я и несколько человек высказали сомнение в том, что невиновность водителя так уж очевидна. Заметьте, я ни звука не сказал, что водителя сажать надо, даже не стал делать правовой анализ ситуации, оставив это не усмотрение суда. А вы убогими своими куриными мозгами даже понять не можете, какой основной вопрос будет решать суд при определении вины водителя. Я всего лишь утверждаю, что водитель мог избежать трагедии. Легко избежать!

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 14:06

Хорошо. Ты мой скрин видел? Где дети идут рядом с траком слева. Жду какого нибудь членораздельного обоснования, почему на месте детей не мог оказаться любой пешеход? Велосипедист? Cамоктчик? Инвалид на коляске? Мама с коляской? Беременная без коляски? Беременная ростом полтора метра и не беременный карлик ростом метр? Они могли быть там, где были дети?

Плохой юрист, если думаете не головой, а бумажками и хамите незнакомым людям.
Если на вас едет камаз, надо не крутить головой, а сваливать от него подальше. Стопитьсот законов вас не спасут лучше собственной соображалки.
Не совать руки в кипяток, и не гладить гремучих змей, нигде не написано. Есть вещи, которые надо самому понимать, и детей учить... если они вам хоть немного дороги.

Ни в одном законе не написано, что водители имеют право давить пешеходов. Почему же происходят подобные случаи?

У тебя утверждалка не выросла. Ты или деревянный по пояс или троль.

дети начали переход проезжей части ранее СТОЯЩЕГО камаза. Ну никак не позднее. иначе не смогли бы под переднее колесо угодить с их скоростью движения. Заметьте, проезжая часть ничем не огорожена, барьера разделительного тоже нет, не автомагистраль, значит формально выход на проезжую часть для перехода не запрещен даже в соответствии с правилами, которые, понятно дети знать и не могли во всех тонкостях. Знать том. что где там есть пешеходный переход вне прямой видимости не только дети, но и взрослый не обязан. Убедившись, что им слева ничего не угрожает дети начали переход. И головой крутили налево!!!! переходя первую половину проезжей части. Что тоже правилам соответствует. И в этот момент их СЗАДИ_СПРАВА нагнал Камаз. Но я все таки как плохой юрист заверю вас, определяющим при установлении вины водителя в суде будет совсем не то, нарушили ли дети ПДД или не нарушили...

Такое впечатление что ты бредишь. Если бы они крутили головой и соображали то этой аварии не было бы.

Если бы водитель крутил головой и смотрел в зеркала, то он бы, зная, что слева борту, присеми не по тротуару! а в непосредственной близости от его машины идут дети (без сопровождения!), перед тем как нажать на газульку, пересекая предполагаемую траекторию движения детей, ОБЯЗАН был подумать - а где дети сейчас? Я ИХ НЕ ВИЖУ!!!!! Может УЖЕ!!!! фантик из под моего колеса достают или котенка? Но я надавлю на газ... мне же успеть надо... А дети... детям сказали, переходя улицу сначала смотри направо, а до полосочки дойдешь - смотри налево. Что не так? Да и не богатый их жизненыйй опыт говорит об этом же.

Я не понимаю. Вы даже не можете взглянуть на ситуацию с точки зрения детей и в то же время априори утверждаете. что водитель в данной ситуации вообще ни хуя не должен, кроме как смотреть неотрывно на прближающуюся справа машину? Вы в конец ебанулись, или просто не желаете свою неправоту признать (что водитель ничего сделать не мог в данной ситуации) просто опять таки в силу своей убогости? Заметьте, пока не приведено ни одного аргумента в пользу того, что водитель НЕ МОГ знать о наличии детей слева.

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 15:16

Ты просто долбоёб. Видео посмотри. Идут два дитя мелкие совсем, потом сворачивают прям под колёса. С высоты камаза их хуй увидишь. А дети щас тупые шо пипец. Я в 80х годах ходил в садик сам за 3 км и норм

Какие нах дети? Дети водителя? Наверняка водитель о них думает и при возможности позвонит жене что бы справиться о своих детях. О каких еще детях должен думать водитель?

Все же ты реееееедкий идиот.

Все членораздельные обоснования тебе уже раз сто написали. Но до тебя не доходит.

Там, где произошел наезд, находится ПРОЕЗЖАЯ ЧАСТЬ дороги.

Если ты не знаешь, что это, то вот тебе цитата из правил:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Не для беременных с колясками ростом в полтора метра, не для самокатчиков и инвалидов, это место ВООБЩЕ НЕ ДЛЯ ПЕШЕХОДОВ.


Это место даже не для велосипедистов, в том смысле, что они тоже не имеют права ехать поперек дороги. То есть или велосипедист должен был ехать по дороге (по правому краю проезжей части), и мусоровоз должен был ему уступить. Или велосипедист должен был ехать вслед за мусоровозом, так как рядом с ним ехать просто негде - иначе вел поворачивал бы со встречки.

Если до сих пор человек не может осознать это, то складывается устойчивое впечатление, что у него не все дома.

Что? Да ты говно на палочке, заверяю тебя. Ты при своих криках не дал ни одной цитаты ни из одного документа. Даже из правил.

Я ни слова об этом не сказал.
Я лишь говорю, что ты, ЛИЧНО ТЫ, невероятнейший дурак и идиот.

minos66

Не каждый грузовик Камаз.

Не каждый водитель грузовика дальнобойщик.

Ты же ваще не рубишь о чем говоришь. Зачем ты влез в тему и бредоточишь?

Это сообщение отредактировал одиночка44 - 6.09.2022 - 15:42

Ну вообще то дети перешли пол-дороги и угодили под переднее левое колесо трака. Это дети нагнали трак и залезли под его колесо или все таки трак нагнал детей? А то, что в момент наезда их не увидишь - да кто же спорит то? Меня броше интерисует, что предшествыовало наезду. Тв понимаешь, мудак, о чем я толкую? Я вот что то вообще не вижу ни одного ответа на МОИ вопросы. Я на ваши отвечаю исправно. А у вас пороху что то хватает высрать какую то глупость, вас мордой тыкнешь в ваше же говно, что глуаость изрекли и всё... съебались в туман... только мнусы гадливо ставите на каждый пост...
Почему ты не хочешь понять, что дети не ожидали опасности от стоящего мусоровоза, который мож и дальше стоял, мож направо бы повернул... Дети в пять то лет уж точно понимают, куда смотреть при переходе улицы. Ну вряд ли назад-справа.... И в сотый раз - наличие вины пострадавшего никак не говорит об отсутствии вины причинителя вреда.... хотя для меня по человечески дико говорить о вине таких крох...

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 15:36

Так как они крохи, то всю вину за них несет их мать (родители).

Матери не было. Умерла. Дети, подобрав отмычку и откоючив сигнализацию, злостно сбежали из дет. дома и шли куда то по своим крошечным делам. Давим? Как вы заебали с матерью! Но какое отношение вина матери имеет к вине водителя? Ну а был бы не водитель, а насильник. Тоже было бы - вина матери? Что вы за амебы то такие однобитовые, что понять не можете, что вина матери ну никак не исключает наличие вины водителя? Блядь! Ну это же даже не арифметика, это счетные палочки!!!! Неужели выв таки недоразвитые?
И в сотый раз! Я не примериваю на себя мундир прокурора или мантию судьи. Хотя мог бы и в суд поиграть. Правда уголовное право не совсем моя специализация, но по любому как там все происходит я априори наверное куда лучше каждого шофера знаю. Мне всего лишь претит оголтелая компания "водитель не виноват", причем исходящая как я понял, от людей вообще не владеющими даже базовыми понятиями вины в юриспруденции.

Так... Во кто из минусаторов сможет хоть слово сказать - что вам в конкретно в ЭТОТ посте не нравится? То, что я вас амебами тупыми называю? Так это констатация факта. Во всех темах об этом сто раз пишу - вину матери никто не отрицает! И мне в сто первый раз какой то очередной тупой пидор пишет - водитель не виноват, ПОТОМУ ЧТО ВИНОВАТА МАТЬ.

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 16:04

minos66

Хоясе, ты не под веществами случайно?

Если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Блядь! Ну что вы несете? Какая разница каким образом и при каких лстояиельсвах дети выбыли из под надзора при определении вины водителя? Бухала она, шнурок завязывала, в телефон втыкала, дрочила или в космос улетела, или задание родины на СВО выполняла? К водителю то, пидорасы тупые, КАКОЕ ЭТО ОТНОШЕНИЕ ИМЕЕТ??????

Гражданин Дартаньян. Вы сайты не попутали?

Абсолютно не попутал! Пока я не нахватал 70+ минусов за в общем то справедливые вопросы - разве водитель не мог предотвратить трагедию? А если мог, то разве доказано, что его вины в трагедии нет? я до такой площадной брани не опускался. Но, увы, я не услышал ни одного аргумента против предложенной мной версии произошедшего. Только тупое "слепая зона" и "мать виновата". Всему приходит предел. Если вы не хотите разговаривать как нормальные люди, то вы быдло и разговаривать с вами надо как с быдлом. И никак иначе. Молчать - не выход. Мы своим молчанием уже будущее нашей страны на пару поколений (пара - это как любят говорить по оптимистическому сценарию) просрали. Правда быдло этого понять пока не может... Ну да хоен с политикой - действительно не каждлму дано понимать. Но здесь то! Такая бытовая тема, как тема с убийством армянина-росгвардейца каким то там рукопашником чемпионом. Блядь! Ровнго так же полтора невнятных видео, причем даже не с самим событием, а вооще с рассказами тех, кому участники что то там рассказали. И дикая орда с визгами - тренер не виноват, самозащита однозначно, это армяне, суки, похватали их жен и потащили в кусты, а остальные росгвардейцы остались мужей убивать!!!! Хотя из того, что рассказали в видео следует, что две жены без мужей пошли в кафе купить еду, там у них завязался разговор с ДВУМЯ парнями. Нарисовались мужья, довольно грубо отшили парней (их право), парни огрызнулись, рукопашники посадили их на жлпу, но здесб подспела подмога, один из чемпионов с хлжу пизды огреб, ну а второй в лучших традициях чурок схватился за нож. Причем я на этой версии не настаивао - мен ятам не было. Я всего лишь спросил - откуда такаяч уверенность, что к двум семейным парам, мирно прогуливающимся, подкатила толпа из 8 пьяных росгвардейцев, причем чурок, жен потащили в кусты, а мужей стали втаптывать в асфальт? Там и кустов, кстати нет... Ровно такая же реакция, как в этой теме. Сказать, почему было не по моей версии, а по их никто не может, только тупая озлобленность, что ОНИ ПРАВЫ И ПО ДРУНРМУ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Признак тупопго пидараса - уверенность в своей правоте без наличия на то достаточных оснований.

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 16:50

Вот это правда. Ты и в правду понять ничего не можешь.

Те кто пишут про вину водителя.

Среди вас есть автовладельцы?
Когда на т-образный перекресток выезжаете - много на что еще смотрите кроме того чтобы слева\справа не было никого и побыстрее между потоками проскочить?

Кабина высоко, дети мелкие, элементарно водила их не видел да и подумать не мог что рядом с машиной крадутся крохи 60-сантиметровые.

Парктроник у всех есть? А прямо перед капотом вашей машины маленький ребенок встанет - сможете увидеть его?

Вот представьте ситуацию - подъехали куда-то, остановились на 10 секунд... слева (или справа) тоже машина стоит... пока стояли - 4-х летний ребенок проходит\проползает со стороны этой стоящей машины вам под капот... Вы его, естественно, с водительского сиденья не видите... трогаетесь - давите ребенка.

Скажете что вы виноваты в его смерти (мертвых зон же не существует - это отговорка) или зададитесь вопросом - какого хрена 4-х летний ребенок один, без присмотра, ползал тут между машин?

После каждой (даже короткой) остановки, прежде чем снова тронуться или назад сдать, обходите машину, проверяете - че там у вас спереди и сзади... вдруг там ребенок прокрался незаметно или бомж пьяный приполз на карачках и спать устроился?
Возможна ведь такая ситуация? Возможна.
Почему не проверяете каждый раз тогда? Не боитесь оказаться виновными в чьей-то смерти?

Это сообщение отредактировал mainlord666 - 6.09.2022 - 16:59

Не могу. Если водитель ДОЛЖЕН был знать, что слева от трака идет пара крошек без взрослых, то почему водитель стал поворачивать налево, не видя где находятся крошки в момент начала своего движения. И пока мне никто даже версию не дал - почему? Может вы поясните? То, что водитель смотрел направо на приближающуюся машину мне понятно, мне непонятно, почему он маневр начал, не видя куда же подевались дети, которые шли слева от трака. Причем водитель наверное обязан знать о наличии слепых зон. Если дети были и пропали, то....?

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 16:58

Вряд ли ребенок под машиной пролез и вылез перед капотом. Скорее всего он подойдет или справа, или слева. Водитель должен следить кто там к его машине подходит и куда они потом исчезают. Мож споткнулся и упал... А то так любому "высокосидящему" можно капотом давить всех без разбору - он же их не видит непосредственно в момент давления.
И в нашей ситуации немаловажно то, что дети шли слева от трака на абсолютно "законных" основаниях - все пешеходы прилегающих домов именно через это выезд выхдят на улицу. Т.е. водитель обязан был предполагать появление пешеходов рядом с траком. Чай не по автостраде мчался...
И еще. Как он проебланил детей для меня вопрос. Даже если он стоял на выезде всего 5-10 секунд, он должен был видеть детей, подъезжая к выезду.
Дети шли очень неспешно. и вполне очевидно было направление их движения. Ну а если он стоял хер знает сколько на выезде, то извините - там и бомж мог свить гнездо под колесом. Надо как то в зеркала смотреть, кто там откуда к траку идет.

Это сообщение отредактировал minos66 - 6.09.2022 - 17:13

Скажи, а с чего ты взял что там разрешено переходить дорогу?