Американские астронавты действительно были на Луне, заявил глава «Роскосмоса» Юрий Борисов

А это точно тот лунный грунт, что они привезли? Или это часть грунта привезенного нашими автоматическими станциями, и переданного американцам?
P.S. Они специально летали в определенное место за определенной породой, которой нет в наших образцах СССР. Пусть предъявят.

Это сообщение отредактировал StanleyV - 4.07.2024 - 15:38

Им просто за державу обидно.

Сам не смог - обосри.

Причем, СССР (который мог) не обсирал, а поздравил пиндосов с достижением. Поскольку у самих этих достижений было достаточно и завидки не душили.

Правда что ли?)) Я уже давно понял, что ты ни матчасть, ни историю программы Аполлон ни хрена не знаешь и теперь пытаешься выдать желаемое за действительное)) Для первой ступени ракет Атлас F-1 нужен как пизде дверцы)) И РД-170 там тоже не нужен. Потому и разрабатывали новый двигатель))
Если фон Браун не имеет отношения к F-1, для чего ты постоянно его упоминаешь?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они в шести местах грунт собирали, а советские учёные проводили сравнительный анализ советских и американских образцов))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С первого раза? Дай угадаю, ещё они летали только один раз и больше нет? Не, я понимаю, что ненависть к пиндосам то, любовь к нашей Родине, но ёбаны рот...можно принять реальность то наконец? С другой стороны я уверен, что через 10 лет незазорно будет высшим лицам говорить "А были ли американцы на Луне". Пока, видимо, до конца позориться не решаются, но для электората рано или поздно это сделают.

Не тут скорее недоверие к амерам как к прфессионалам устраивать всякие красочные шоу и вешать лапшу на уши про ОМП в Ираке и как два самолета разнесли три небоскреба.

Это сообщение отредактировал bazilanov - 4.07.2024 - 15:35

Т.е. ты не знаешь, что в инженерном деле существуют такие понятия, как масштабируемость, стремление к унификации и стандартизации? Или, по-твоему, американы настолько тупы, что под каждую задачу пилили свой уникальный, несовместимый ни с чем, двигатель? Я тебя и спрашиваю, кто является конструктором F-1? Ты не знаешь? А зачем тогда пишешь, что фон Браун не имеет отношение к F-1? ))))

Это сообщение отредактировал Morozincev - 4.07.2024 - 16:18

Вы снова про якобы отсутствующие пресс-релизы от НАСА ещё не писали?

Я тут раз пять ссылки давал на топике. Открой и почитай.

Правда он не уточнил сколько передали и когда.
Да и слушать "своих пацанов" это такое себе...

Вам хронологию обменов и передачи грунта? Она известная.

Шоу - это одно.

Запуск и полет искусственного космического тела за которым следят космические агентства, ученые, обсерватории, станции слежения со всего мира, плюс телеметрия которая шля не только НАСА но и десяткам частных компаний следящим за их узлами, плюс прямые радио и теле трансляции из космоса которые не были зашифрованы, плюс множество иностранных наблюдателей в Техасском ЦУПе, и буквально десятки тысяч людей задействованных в подготовке, поддержке и разборе миссии на всех ее этапах, включая иностранцев которые плевать хотели на интересы правительства США. Причем, космической программой и у государства и у частников занимались самые лучшие специалисты, особенно в те годы.

Или все они полные идиоты, ни на что не смотрели, и проглотили липу сделанную с применением "изумительных" спецэффектов шестидесятилетней давности. И тысячи людей задействованных в постановке такого масштаба все были как Штирлицы.

Или все-таки постановки не было, и в той же космической программе СССР (а также 1м Управлении КГБ) идиотов не было, а было достижение с которым честно поздравили.

И вдогонку - всего через год полетел Аполлон 12, про который вроде никто не утверждает что это была фальшивка. Надо быть полным идиотом чтобы не понимать что всю телеметрию и практически все данные пилотируемого полета двух почти идентичных аппаратов просто невозможно подделать еще не слетав в первый раз, а значит второй полет тут же опровергнет фальшивые данные первого. Чего не произошло.

Это сообщение отредактировал Konserva22 - 4.07.2024 - 16:28

И этот продался. Сколько ему забашляли, интересно?

потому что мощный двигатель сделать очень сложно
лунный двигатель F1 и в целом носитель Сатурн-5 для остальной космической программы избыточно дорогой и сложный
в СССР хороший двигатель сделали, по этому покупали в СССР
могли бы и сами сделать, но зачем, если можно купить

и, добавлю, "с первого раза сделать отличные двигатели" это пиздец какое не понимание того как их делали
американцы несколько лет почти каждый день жгли на стенде по двигателю пока не подобрали все параметры и они нормально не заработали

Это сообщение отредактировал manager2 - 4.07.2024 - 16:27

Кста рд180недорого продавали 11 лямов зелени, дешевле чем квартиры у некоторых

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Добавлю если можно - на тот момент РД был не просто надежным и мощным двигателем, он был (относительно) дешевым. В чем было его главное преимущество.

Насколько помню, в лунном реголите высокая концентрация связанного Гелия3, подделать практически невозможно..

@yapnews? Я думал фейк. Оказывается нет, это правда.

А вот этому депутату не стыдно такое спрашивать и тратить чужое время? Пускай на ЯПлакалъ регистрируется, тут ему всё доложат и обложат. Ничего умнее не смог спросить...

Что он в следующий раз спросит у гендиректора Роскосмоса? Плоская ли Земля?!



Это сообщение отредактировал Seroga13 - 4.07.2024 - 16:49

Угу. И это СРАЗУ обнаружили:

Rare gases in Apollo 11 lunar material
(Благородные газы в лунном материале Аполлона 11)
Authors: Pepin, R. O., Nyquist, L. E., Phinney, D., & Black, D. C.
https://articles.adsabs.harvard.edu//full/1...001435.000.html
Амовская статья. Благородные газы - это иначе называемые газы солнечного ветра.

Trapped solar wind noble gases, exposure age and K/Ar-age in Apollo 11 lunar fine material
Зафиксированные благородные газы солнечного ветра, возраст экспозиции и К/ Аг возраста в материалах пыли Аполлона 11
Authors: Eberhardt, P., Geiss, J., Graf, H., Grögler, N., Krähenbühl, U.,
https://articles.adsabs.harvard.edu//full/1...001037.000.html
Это швейцарская публикация со схожей тематикой. В обоих статьях есть таблички с концентрацией элементов. Подчеркиваю, что обе статьи опубликованы в январе 1970-го (это на титуле). Поэтому всякие расклады, что это советский материал или из его данных "все переписали" - идут лесом. Нет еще советского грунта и списывать неоткуда.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.07.2024 - 16:59

Конъюнкту́рный - пиздобол! подлизнул, значит просить чего-то у амеров планируется

Это сообщение отредактировал KSF95 - 4.07.2024 - 17:06

Поинтересуйся, какие проблемы у двигателей выявляются на этапе лётных испытаний, которые на стендах выявить или затруднительно или невозможно. А вот у американов, все лётные испытания двигателей F1 заканчивались на отлично. Такого результата нет ни у каких ракетных двигателей в мире. Прежде чем писать, хоть ознакомился бы с предметом.

Это сообщение отредактировал Morozincev - 4.07.2024 - 17:10

Расскажи мне, на хрена для ракеты Энергия разрабатывали РД-170?, а не масштабировали НК-33?)) И почему в США не продавали РД-170, а разрабатывали РД-180?)) И откуда вообще такое количество двигателей, многие из которых разрабатывали под определённую ступень конкретной ракеты, как, например, РД-0120?))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты бы хоть газету какую почитал или телик посмотрел, что в мире творится. Я даже теоретически не представляю рос. чиновника, который щаз попробует у амов чего-то попросить. Мы в полшаге от войны и амы ввели против РФ 14 (вроде? уже считать замучался) пакетов санкций.

А все немоглики рассуждают будто щаз расцвет Ельцина и середина 90-х. Все про какие-то гранты и подачки от амов и какую-то недвигу, что выделят за "признание аферы".

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.07.2024 - 17:19

они лунным грунтом расплатились

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Для того же, для чего РД-180 разрабатывали на основе РД-170, а не пилили новый. Расскажи, зачем на его же основе были произведены и эксплуатировались РД-171, РД-171M, РД-171МВ. Ну и про фон Брауна ты таки сел в лужу, т.к. конкретно он, фон Браун, имел самое прямое отношение к созданию двигателя F-1, я тебя подловил на этом простом факте. ))) Всё, я интерес к этой беседе потерял, т.к. не вижу смысла писать очевидные вещи. ))) Ты плаваешь в материале, при этом обвиняя в этом меня.

Это сообщение отредактировал Morozincev - 4.07.2024 - 17:31