"Шли убивать": как петербуржец защитился от уголовников и попал под статью

Менты как всегда, всё делают наоборот.

Херня нездоровая получается. Нормальным людям помогает только шумиха в интернетах, сколько уже случаев только у нас здесь было... Мне вот интересно, мусорам самим с такими делами как вообще живётся? Дома как они с детьми, жёнами... когда по их прихоти за галочку человеку жизнь ломают, вот как они потом доченьку или сынишку манной кашкой утром кормят? Комочки не попадаются?

Надо было еще тогда , когда они только начинали его доебывать валить их, выцепить по одному и валить уёбков, биомусор ебучий

Погуглите "тест Норриса"

"право на самооборону" это не панацея, а способ защиты в суде. В остальном всё зависит от прокурора, как и везде

Итак, чтобы получить право на самооборону нужно пройти вышеуказанный тест. Если хотя бы один пункт нарушен - вы лишаетесь этого права.

1. Обороняющийся должен осознавать, что он применяет смертоносное насилие для предотвращения серьёзных увечий или убийства, защищая себя или других. Это означает, что обороняющийся обязан чётко понимать, что его действия могут привести к смерти, и он к этому готов. Здесь стоит отметить, что смертоносное насилие – это любые действия, которые могут привести к смерти. Именно поэтому, с точки зрения американского права, нет никакой разницы между предупредительным выстрелом в потолок или смертельным ранением в голову. При самообороне у человека должен быть умысел на возможное убийство: обороняющийся применяет оружие осознанно, отдавая себе отчёт, что может убить человека. Если же на суде он скажет, что не планировал никого убивать, то у него теряется право на самозащиту: ему просто инкриминируют убийство по неосторожности. Но в любом случае при самообороне человек имеет право стрелять, только будучи убеждённым в обоснованности и необходимости убийства.

2. Обстоятельства должны подтверждать, что ситуация не оставляла ничего другого, кроме как совершить обоснованное убийство. Такими обстоятельствами могут быть: наличие оружия у нападавшего, численный перевес на стороне нападавших, силовое проникновение в дом, диспропорция в физической силе нападавшего и защищающегося.

3. Лицо, применившее оружие в качестве самообороны, само не является агрессором. Это значит, что нельзя первым выстрелить или как-либо иначе спровоцировать нападавшего, иначе потеряешь право на самооборону. В этом случае происшествие будет квалифицировано как схватка равноправных участников или даже как нападение со стороны лица, применившего оружие в качестве самообороны.

4. Использование силы должно быть пропорционально агрессии. Смертоносное насилие не может быть применено для защиты собственности (за исключением защиты дома от поджога, что приравнивается к попытке силового проникновения) или для защиты себя от незначительного ущерба.


Только в том случае, если все четыре пункта удовлетворены, американский суд примет решение, что насилие с вашей стороны было обоснованным и действия будут расцениваться как самооборона. Если при рассмотрении ситуации подтвердятся лишь два первых пункта – лицо, применившее оружие, обвинят в умышленном убийстве. Если любой из двух первых пунктов не подтвердится, то обвинения будут куда более суровыми – действия стрелявшего будут оцениваться как запланированное убийство.

А как ещё феодальной власти бороться и уничтожать неугодных, строптивых и недовольных!!!???

...а так по закону никто в России не имеет права сопротивляться!

...пока не убьют!

...заказы бандитам, уголовникам на расправы от властьимущих и богатых феодалов поступают стабильно!

Это сообщение отредактировал vlad107 - 23.01.2019 - 05:15

За эту хрень нужно всем впрягаться и поднимать шумиху, на его месте каждый быть может

Хуле, классово близкие...

Сейчас полиция как на западе,работает только когда дело касается власть имущих.

Ебучая система совсем сгнила. Напрочь. Ублюдские законы, ублюдские менты. Вождь плешивый со своими дружками и медведом задрал уже в конец.

По этому происшествию очередной раз видно что сажать бесполезно.. не исправились а уже вышли по удо, ещё и обрасли криминальными связями наверняка, да и кто сажать будет?

Это сообщение отредактировал lndigo - 23.01.2019 - 07:28

Пора гаранту отвечать за всё. Хватит уже отсиживаться от народа, пора лысого и волосатого к ответу!

Воровская власть своих защищает

В голову кирпичем,а еще лучше чтобы убили.Сейчас только один по легкой,а так сразу несколько по тяжелой в составе группы.Вот бы следак приподнялся.Да и на зоне мусора бы прибавку к довольствию получили.

я сейчас наверно скажу не совсем правильные вещи, но в нашей стране, если на тебя кто то нападает, и ты смог защититься, пусть даже с превышением, то лучше никому ничего не говорить, а тельце припорошить веточками! ибо этих ублюдков жизнь не исправит, а вот они крови много еще попортят людям!

Закон о самообороне нужно менять.

Хватит выдумывать всякий бред! Не определены законом никакие "разрешенные места".

Гопническое государство, во всей красе. По ебаным законам, шваль будет победителем... Либо умри, либо сиди. Желаю мужику выйти победителем в этой ситуации!!!

Дауж народ у нас хороший, только люди говно

Будем посмотреть.
Последнее время, в этом плане стало намного лучше. Но будем держать руку на пульсе.

Сто раз сразиться и сто раз победить — это не лучшее из лучшего; лучшее из лучшего — покорить чужую армию, не сражаясь -Сунь Цзы.
Так вот на фото потерпевший стоит с поднятыми руками, что говорит о диалоге.
А обвиняемый держит в руке ствол,что говорит о том,что он готов применить оружие!
Если тебя послали на три буквы - разве ты имеешь право применять ствол?
Разве это самооборона?
-Языком болтай, а рукам волю не давай!

Дракой прав не будешь
* Не бей кулаком, ударь словом
* Языком как хошь , а руками не ворошь
* Браниться бранись,а рукам воли не давай

Пословица призывает горячих спорщиков,готовы из-за пустяков пустить в ход кулаки (иногда оружие!), остановиться,хорошенько подумать и постараться решить вопрос путем мирных переговоров. Порой спокойные, доброжелательные слова оказываются гораздо убедительнее, чем увесистые кулаки и неуправляемая злоба. Не забывайте об этом.

Это сообщение отредактировал drunik23 - 23.01.2019 - 09:49

Только один выход вижу с нашим %баным законодательством. Раз уж нужно "по закону" ждать чтоб тебя у%бали по голове кирпичом (и что то я сильно сомневаюсь что эти отморозки ограничатся ОДНИМ ударом) и только потом типа аля мне всё похер суметь ещё и как то противостоять нападавшим да ещё и против нескольких нападавших.
В голову приходит только одно, суметь успеть съ%баться от угрозы быстро бегающими ногами. А после сделать так.
Следователь спрашивает у потерпевшего:
- Что вы помните ?
- Помню темно было, смотрю бежит мне на встречу мужик, когда подбежал ближе увидел что он в маске и с битой.... дальше не помню!

А пистолет хоть и не плох, но всё же лучше осы пока что вариантов нет (( Хотя и она нынче уж не та :(

Не оправдываю гопоту, но могу рассказать историю. У меня около офиса один мужик расстрелял другого на парковке, что-то не поделили, место или дорогу. Пострадавший с простреленным легким и лицом уехал в реанимации, а мужик со стволом написал на него заяву, что тот в неадеквате был, бухой или под наркотой, бросился на него с ножом... Камер рядом не было, но были в далеке, а на них видно было, что никакого ножа не было. Он первый толкнул пострадавшего, а когда словил в лицо в ответ расстрелял его с травмата... Чем закончилось потом не знаю.

Просто так ничего не бывает.

Не говори ерунды, такого нет ни в одной цивилизованный стране.
Ибо если бы было, то убить неугодного человека проще простого. Завалил, ножкой от табуретки по голове себе съездил и в руку трупу вложил.
Все, типа ты оборонялся и вообще белый и пушистый.

Именно по этому суд разбирает каждое дело отдельно, в каждом таком деле стрелявший идёт как обвиняемый. А вот докажут или нет то, что самооборона имела место быть - от этого зависит и срок.

Этот сядет или минимум условка. Только потому, что угрозы жизни у него не было. За ним не гонялись и его никто не собирался убить. Он сам подходил к ним за пиздюлями, а потом отойдя достал ствол и пострелял их. Тут самообороной не пахнет, тут скорее новенький ствол в кармане чесался, хотелось применить на ком-нибудь.

Они что, ебанутые? Кирпичом по черепу можно убить с одного удара.
Инстинкт самосохранения? - неа, в полиции не слышали. Упреждение? - да ну нахуй. Сарказм, если чо.
Теме ап, надо поднимать шум. Иначе так нормальных людей это быдлячье отребье и будет в страхе держать