Скончавшуюся блокадницу признали невиновной, в краже масла

Наверное потому что молодые в основном скачут сайгаками от контролёров. Старикам так скакать уже тяжело наверное...

А цена словам свидетелей? Небось все как один работники магазина?
Клеветать на старушку теперь можно безбоязненно. Зря они все кражи за месяц еще на нее не повесили.
Про задержание тоже поаккуратнее, если есть у вас стопроцентная уверенность, задерживайте, а если вам показалось? У человека не только обязанности, но и права есть. Не боитесь вот так из героя, который задерживал и удерживал человека, якобы вора, превратиться в преступника?
Ладно, каждый пусть останется при своем.

Полицию вызвать тоже имели полное право, что и сделали. Тем более если бабка рецидивистка, как говорят сотрудники.

Хуясе поворот. Понятых как понятие ликвидируем?

А если она вынесла товар за кассу из за забывчивости? Посадить по вашему надо? Хотя там административка, не более.
И да, вы то смотрю прям джентельмен, че еще скажете в мою сторону оскорбительного? Объединитесь с добрым дедушкой и катитесь, джентельмены
Не переобулась ни разу, администрация магазина не имела права удерживать покупателя. Есть альтернативное мнение? В студию, с пруфами. Только не повторяйте закон, к администрации магазина он точно отношения не имеет.


Добавлено в 16:08

Но это говорят только сотрудники, а вот знакомые бабки говорят, что она образцовая и положительная была. Верить кому?


Добавлено в 16:11

Зачем ликвидировать понятие? Как я понимаю, понятые опять же из сотрудников. даже не покупатели, стронние люди, а опять же свои. Что велели, то и подписали.

А смысл сотрудникам наговаривать? В смерти они не виноваты, им ничего не будет, даже если она и образцовая и положительная. А знакомые о ее подвигах могли и не знать.

А вообще - дело ваше, кому верить, я вот сотрудникам верю вполне. Таких бабок много, у нас в магазине постоянно ловят, раньше даже была "доска почета", фотки воров с надписью "они воруют в нашем магазине". так на этой доске одни бабки и были почти.

Добавлено в 16:12

А что, работнику магазина запрещено свидетелем быть?

Интересно. У жены за 8 лет ни разу не было случая, чтоб задержали, вызвали ментов, те обыскали и ничего не нашли. У вас, видимо, совсем идиоты в магазинах работают. без 100% уверенности никто не будет кипешь поднимать. В конце концов, ворами с ходу никто не называет. Подозревают. Ну, задержат до приезда ментов, менты обыщут, ничё не найдут. Извинятся да и всё. Это их работа. За подозрение не карают. А ментов и вызывают чтоб разобраться.

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 6.02.2015 - 16:20

Ну так а ответственность за дачу ложных? Они подписывали же. Сотрудники магаз не лишаются права быть свидетелями. При вашем подходе действительно можно понятых ликвидировать. Похуй на ответственность за дачу ложных показаний

Так бабку вроде как задержали, когда она с маслом неоплаченным уйти пыталась, разве нет? У вас какая-то другая информация?

В магазинах сети Спар, в подсобке целые огромные доски "почета" висят. Бабки, дети, женщины, молодые женщины, парни, старики. Ну чтоб прям большинство было бабок, не замечала. Причем в каждом магазине такая выставка. Я работала с сетями довольно продолжительное время (как поставщик).
Сотрудникам смысл есть, пошла волна в инете, нападки на магнит. Чтоб пресечь все разговоры, слухи и негатив к сети, легче оболгать старушку.
Нет, сотрудникам магазина не запрещено быть понятыми. Но и сама процедура в магазинах до безобразия упрощенная. Видела как воровал? Нет. Подпиши бумагу и все. Я целый один раз, кстати тоже в магните, была понятой, писала уже.

В чем оболгать-то? Что сотрудники не так сделали? Бабка действительно вышла с маслом, ее остановили, в чем сотрудники виноваты? Это на видео есть.

Я не вижу смысла нападок на магнит, им что, бабку с маслом ворованным надо было отпустить? Нападки походу от конкретно недалеких людей.

Вы вот говорите, знакомые ее говорят, что порядочная она была старушка. Однако, я лично уже обратное видел, что ее не характеризует как порядочную особо.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 6.02.2015 - 16:23

Информации в сети полно уже, дело громкое. Масло было под сумкой в тележке, забыла она про него или умысел был украсть, сейчас это не представляется возможным узнать, доказать. По факту, она выкатила тележку за кассу, ее остановили, она спохватилась и хотела оплатить это масло. Но администрация решила иначе. Имеют право конечно, но голова не только для того чтоб есть.
Вызвать милицию право имели, удерживать пожилую женщину в магазине, нет.

Это пиздец Где я писал про "посадить"? Бабку возможно хотели проучить, ибо задолбала выносить.. Пруф мне на то, что кража "по забывчивости" перестаёт быть кражей. Они ВСЕ говорят, что забыли оплатить.
Пока мне пруф не приведёте, что забывчивость освобождает от ответственности, отвечать больше не буду.

По факту она пыталась унести масло. В голову к ней залезть не могут, чтобы узнать, украсть она его пыталась или забыла. Конечно, она захотела оплатить, ее же поймали. Это не доказывает того, что она забыла.

А что у них с головой не так? Задержали старушку ворующую, вызвали ментов, вроде все логично и правильно. Пока ни одного факта нет, доказывающего, что она не собиралась воровать.

Ну не задержали бы, менты бы ее на улице или дома скрутили, какая разница? Зачем людям лишнюю работу делать? Или ей пойманной на улице или дома приятнее было бы быть?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 6.02.2015 - 16:29

Я в ахуе. Сама написала сама опровергла. Есть факт с доказательсвом. Тележка с неоплаченным масло за кассой. Схуяли её не имели права задержать до приезда наряда? Её не арестовывали, не сажали. Разобраться и собирались. Ваш алгоритм отлова сетевых воров встудию, срочно. реально тролль, бля.
Реально уже скинули, что "охранник имеет право задержать до приезда полиции лицо, посягнувшее на охраняемое имущество".

Это сообщение отредактировал Mo3roeП - 6.02.2015 - 16:31

Тоже хочу такой пруф. Я распечатаю этот закон себе и пойду "забывать" всякие дорогие ништяки в магазине. Поймают - отдал товар, распечатку закона в морду ткнул и пошел... на другую кассу.

И да, если "задерживать не имеют права", "обыскивать не имеют права", вам не кажется ли, что тогда можно вполне идти в любой магазин с большой сумкой, набирать ее полную продуктов, закрывать и уходить?

Это сообщение отредактировал TraderFX - 6.02.2015 - 16:32

Мне больше нечего сказать, да и разговор пошел, а если бы да кабы... Ниочем. Доказать что она воровка и рецедивистка вы можете? Нет. Доказать, что в магазине все сотрудники кристально честные и сказали по поводу этого дела только правду, можете? Нет.
Так о чем мы спорим? Я утверждаю, что задерживать администрация магазина никого права не имеет. Вы мне на этот вопрос дайте ответ, а то второй день мне доказывают, что запросто можно по подозрению задерживать кого угодно. Ну в принципе возможно, если удостоверился на сто процентов, что задержал вора. А если в течении часа удерживаешь незаконно невиновного?

и это говорит та, кто через комментарий потом пишет "а вот знакомые бабки говорят, что она образцовая и положительная была. Верить кому?".

У нас есть товарищи по 3-5 раз судимые и их мамы до сих пор уверяют. что те не виноватые, это просто менты доебались, дорогу ему перешли, обзавидовались что он такой красивый родился

Где и кто написал, что бабок "большинство"? Написали "много бабок ворует". И это правда. Дедки практически не воруют.

Что рецидивистка - не могу, что воровка - могу, есть видеодоказательство. А чем вы можете доказать обратное.

А вы можете доказать обратное?

Я не знаю, о чем вы спорите, имея фактов меньше, чем я)

Если совершено преступление, то свидетель преступления имеет право задержать преступника до приезда полиции, вот вам и весь сказ. Охранник может действовать не как сотрудник магазина, а как обычный гражданин.

А по вашей логике выходит что хоть чего бери, хоть кого убивай, тебя никто задержать не имеет права, кроме мента.

Это сообщение отредактировал TraderFX - 6.02.2015 - 16:36

Там не было охранника, как выяснилось позже. Только сотрудники магазина, блякать своей жене в ухо будешь. Почитал бы тему.
Еще раз, для одаренных, охранник магнита :http://www.online812.ru/2015/02/06/002/
"Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность или нет. То есть, если подозреваемый был задержан с похищенным на выходе из магазина и не успел распорядиться украденным имуществом, его действия уже будут квалифицироваться, как покушение на преступление. В этом случае размер и срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, не может быть выше 3/4 максимального срока наказания, который предусмотрен статьей Уголовного кодекса РФ."
По факту кражи не было, хоть что делай
"Сотрудник магазина или ЧОПа вправе просить покупателя показать сумку.

Следует обратить внимание, что покупатель может отказать в осмотре сумки, имея на то законные основания. В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» право по осуществлению личного досмотра граждан, досмотру находящихся при них вещей вправе осуществлять сотрудники органов внутренних дел (полиции). Личный досмотр осуществляется лицами одного пола с досматриваемыми. Кроме того, досмотр осуществляется в присутствии двух понятых.
Поэтому осуществлять досмотр личных вещей «своими силами» охранник магазина не имеет права.

Возможно два варианта развития событий:
покупатель добровольно показывает то, что взял, не оплатив, особенно, когда сотрудники безопасности способны указать вид товара и место, куда правонарушитель его спрятал. Выявление у гражданина неоплаченной покупки дает основание для написания заявления относительно возбуждения дела по факту кражи. Решение отпустить вора после оплаты им стоимости похищенного товара или обратиться в уполномоченные органы для возбуждения дела принимает уполномоченное лицо
если покупатель игнорирует или не подчиняется просьбам сотрудников ЧОПа и решил покинуть магазин, сотрудник ЧОПа должен незамедлительно вызвать полицию и проследовать за покупателем без применения к нему физического воздействия, запомнив его приметы, марку, номер автомашины, направление следования и другие действия по фиксации происшедшего, в рамках, предоставленных законом.
Следует помнить, что прав задержания и вообще любого физического воздействия в отношении граждан сотрудники охраны торгового предприятия так же не имеют, поэтому любое физическое воспрепятствование гражданину покинуть магазин может быть применено лишь в том случае, когда имеется стопроцентная уверенность в совершении хищения."
Второй раз приходится одно и тоже выкладывать, совсем обленились, лень три четыре страницы на сайте прочитать...

на сколько понял я - воровкой женщину никто не назвал - это может сделать только суд, произошел факт проноса, в связи с чем сотрудниками магазина, была вызвана полиция, для разбирательства, которая также могла как установить факт кражи, так и отказать в нем - для этого и предусмотрено разбирательство.

Здеся вот
По теме есть что? Или реально мне решил мозги выебать? Не стоит, таких ебов тут каждый год как снега зимой.
По теме старушка невиновата, факта каражи не было. Сотрудники магазина не имеют право задерживать покупателей.

Это сообщение отредактировал Касатка - 6.02.2015 - 16:45

если у человека, задержанного после присвоения чужого имущества отсутствовала возможность использования его в своих интересах - то это покушение на кражу, вы читаете кодекс, ссылки делаете, только те, что выгодны вам. Покушение также наказуемо законом

Это сообщение отредактировал Шypaви - 6.02.2015 - 16:49

Стопроцентная уверенность в краже была? Была, вот и задержали. Зачем вы все время одно и то же выкладываете? Даже охранником быть не надо, чтобы задерживать человека, который совершил кражу, для передачи правоохранительным органам.