Прошел первый сбор народного ополчения

это как раз по троцкому - разрушить старый мир до основания. все бля встали и пошли. Что мы и видим сегодня, когда люди стали дорабатывать взятками и поборами во всех сферах, а электростанции взрываются, потому что на них эффективные менеджеры оптимизировали штат.

а ты пускай сильные пузыри. и не надо передергивать. меня никто не обидел. что коммунисты бфли няшки я не говорил. Кстати, сам то няшка или как? Щас у власти няшки? Как оценишь по шкале няшкости?

с чего это ты решил, что я нехочу ответственности? у меня ответственности хватает. просты ты ответственность с одной стороны видишь. вот скажи, у твоих работников ДМС есть? Если нет, то почему. Расскажи, приходилось ли сокращать кого и платил ли компенсации при этом?

чувак, ты сильно злой. все не могут быть сами. если в твоем коллективе все будут за свои лишь интересы биться, что получится? пизда твое конторе? не впадай в крайности.

я тоже против отнять и поделить(хотя щас по факту отняли у одних и отдали других). Просто от твоих слов веет приверженностью дикому капитализму - людей нагибать пока жилы на ногах не треснут и т.п.. я за капитализм с социальной ответственностью. какого в мире много примеров.

Ну слава яйцам. Теперь я спокоен. Он скоро нступит, капитализм с человеческим лицом. Ведь кто-то ЗА него.

Так а что за наезды на меня то? Я давным давно написал, что пока не сменится несколько поколений властьимущих, пока они не переродятся естественным путем, никакими гей-парадами и тутошними рассуждалками ничего не изменить.

А то, что все придет в норму естественным путем, это я надеюсь, не нужно объяснять? Во всем мире так было во все времена. Где не было насилия над экономикой, как при совке.

Берите любую развитую капиталистическую страну и сравнивайте минимальные потребительские корзины. Пенсии. И так далее. Уровень коррупции сравните. Если все идет путем естественным, то все и приходит к естественному, логичному устрою. Социальному имею ввиду.

А где в головах у людей безнаказанность и авторитаризм (наследие социализма), там все перевернуто с ног на голову. Как при совке с человеком не считались (загнали в стойло работа-дача-раз-в-год-на-море), так и сейчас не считаются. И не будут, пока не вымрут.

Так что по сабжу - это было бы смешно, если бы не было так грустно. Ведь результата никакого не будет, а головы людям забивают ересью. Нужно просто поскорее забыть, что был такой совок. Ведь ни у кого не хватает ума ратовать за крепостное право. А у него тоже в свое время была куча приверженцев.

Вот как уйдут эти ностальгические потуги полностью в аналы, как люди изменятся (физически сменившись в поколениях), так и можно будет работать по законам. По человческим, а не по волчьим, как сейчас. Нам не дожить.

Ну а коли так, нужно как то выживать сегодня. И не просто, а жить достойно. И детей постораться обеспечить. И по возможности тех, кто рядом. Не за горами. А потому для меня закон не писан. Вернее я живу по своим.

У Экзюпери классно написано: нужно содержать в чистоте свою планету, быть в ответе за тех, кого приручили. А планета Земля большая, на ней

Всех изменить невозможно. Но изменишься сам, изменится мир.

Это сообщение отредактировал сюр - 19.07.2011 - 09:03

"...Когда дети растут, мечтают и фантазируют о своём будущем, то мало кто из них желает стать чиновником. Самые яркие детские мечты большинства детей по существу о том, как состояться в профессии созидателя или защитника созидания. В нормально живущем обществе дети в их большинстве хотят быть художниками, артистами, строителями, лётчиками, шоферами, военными, милиционерами и т.п., и только меньшинство заявляет о том, что они хотят быть разбойниками-бандитами или быть царём-королём, чтобы шикарно жить и ничего не делать.

В подростковом возрасте (по крайней мере в ХХ веке и в наши дни) появляется довольно широкая группа детей, у которой взрослые сумели погасить их детские мечты, и они уже ничего не желают и не знают, чего пожелать; либо уже настроились на жизнь по принципу «что бы ни делать, лишь бы не работать», т.е. жить вне непосредственного созидания. Один из стимулов, подталкивающих к этому в обществе, — невозможность «трудом праведным нажить палаты каменные», т.е. обеспечить себе и своей семье достойное качество жизни как в смысле наличия свободного времени, необходимого для полноценного отдыха и удовлетворения так называемых «духовных потребностей», так и в смысле удовлетворения так называемых «материальных потребностей».

Для тех, кто настроился на принцип «что бы ни делать, лишь бы не работать», в зависимости от других особенностей их психики и обстоятельств, в жизни открываются три пути:
• в опустившийся люмпен, — отбросы общества, производимые всеми социальными слоями, всеми общественными классами;
• в криминалитет;
• в руководители, которые при таком отношении к делу в условиях цивилизованности и развитый институтов государственности и бизнеса неизбежно становятся бюрократами...".

сюр

Существо основного экономического закона капитализма И.В.Сталин определил так:
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей»

Действительно, капиталистические страны, о которых вы пишите (скорее всего это страны западной Европы, США, Канада, Австралия- страны "золотого миллиарда") закормлены до придела. У граждан этих стран большая потребительская корзина, большие пенсии и т.д. Но это не следствие, "свободного" рынка, "свободы" частного предпринимательства, "свободы" личности, "свободы" совести, "свободы" слова и других "свобод".
Благосостояние этих стран основано на перераспределении надгосударственной банковской корпорацией ростовщического дохода и заведомо неоплатных долгов. Они не за счет собственных экономик хорошо живут, а за счет ограбления стран "третьего" мира, включая Россию.

Одно из требований экономического либерализма — «независимость Центрального банка от государства».

«Независимость Центрального банка» в либеральном идеале — это административная неподчинённость Центрального банка государству. Ни один государственный орган и ни одно должностное лицо в государстве не в праве дать директивное указание в отношении осуществления Центральным банком эмиссионной и кредитной политики.

Хотя степень юридического оформления и воплощения в жизнь (на основании закона или вопреки ему) этого либерального идеала в разных государствах разная, но чем она выше — тем более выраженно Центральный банк представляет собой экстерриториальное представительство международных корпоративно ростовщических сил на территории этого государства.

Такой подход к деятельности Центробанка:
• с одной стороны — подаётся обществу как забота о равноправии частных предпринимателей в разных сферах деятельно-сти на основе принципа «равноудалённости государства» от каждой из них;
• с другой стороны — и об этом экономисты-либералы предпочитает не говорить — является средством подчинения государства трансгосударственной ростовщической мафиозно организованной корпорации на основании того, что хотя все частные предприниматели в этом случае казалось бы обладают равными юридическими правами с прочими предпринимателями, но предприниматели-банкиры являются исключительными собственникам кредитно-финансовой системы, если под осуществлением прав собственности на неё понимать управление эмиссией средств платежа и их заменителей и управление кредитной политикой.

Поскольку кредитно-финансовая система представляет собой одно из средств сборки макроэкономики из множества микроэкономик, то мафиозно монополизированное управление эмиссионной и кредитной политикой представляет собой управление межотраслевыми пропорциями мощностей макроэкономики, производством и потреблением продукции в отраслях и регионах, т.е. представляет собой осуществление права собственности на макроэкономическую систему в целом. Наличие ссудного процента в системе создаёт для банковского сектора источник самофинансирования, не зависимый от производственно-потребительской деятельности общества и не обусловленный ею: т.е. банки через ссудный процент не соучаствуют опосредованно в прибылях кредитуемых ими предприятий, и не подстраховываются от возможных убытков вследствие неуспешности своих заёмщиков в их бизнесе, а управляют уровнем рентабельности во всех отраслях и регионах независимо от общества, от его потребностей в продукции, успехов науки, техники, технологий, организации производства и системы распределения продукции. Зато общество оказывается в полной зависимости от того, поддержит ли банковская система работоспособность макроэкономики в целом и тех или иных её отраслей и регионов, либо обрушит их, вопреки жизненным интересам общества.

Соответственно, и все обыватели (включая и предпринимателей небанковского сектора), составляющие общество, и государство, порождаемое обществом, оказываются на положении невольника у мафии предпринимателей ростовщического банковского сектора.

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 19.07.2011 - 18:18

Подчинённость ростовщическому банковскому сектору одинаково характерна для всех типов государственности, если государственность признаёт либеральный миф о необходимости обеспечить административную неподчинённость Центробанка органам государства и соглашается с тем, что ссудный процент — «цена кредита», а доходы банка от платежей заёмщиками процентов по кредиту, аналогичны доходам получаемым в других секторах экономики теми, кто продаёт реально производимые ими продукты (товары и услуги). На положении заложника и невольника одинаково оказываются и монархии, и республики, и деспотии, и диктатуры.

Демократии же при наличии ссудного процента в кредитно-финансовой системе и неподчинённости Центробанка государству перестают быть народовластием при самых изощрённых демократических процедурах и их неукоснительном соблюдении в жизни, просто потому, что:
• банкиров общество не избирает и не переизбирает ни прямо, ни опосредованно;
• как частные предприниматели они не отвечают за общественно вредные последствия своей эмиссионной и кредитной политики ни в уголовном, ни в административном порядке;
• свой «частный бизнес» они получают и передают на общих основаниях: в порядке наследования частной собственности или в порядке её купли-продажи; кто-то создаёт с нуля.

Именно так работает современное рабовладение. Независимость центробанка мнима. В реальности ЦБ РФ подчинен транс-национальным банкирам.

Ответьте на простой вопрос: есть ли у нас своя национальная валюта и как она называется?

У нас нет своей национальной валюты. Сравните купюру СССР и новой России. Разница в наличии слова "ГОСУДАРСТВЕННОГО" на купюре времен СССР. К слову сказать, купюра 5000 руб., является купюрой достоинством в 5000000 не деноминированных рублей. Цена на бензин в Союзе составляла 20 коп., сейчас 30 (30000) руб. Т.е. цена на бензин выросла в 150000 раз. Это не следствие отсталости экономики, это следствие требования либеральной экономики- "независимости" ЦБ России от государства (например: дефолт 1998 года был вызван резким повышением ставки рефинансирования ЦБ России, а умеренный рост инфляции объясняется умеренной величиной процента по кредитованию ЦБ). В тех странах, о которых вы пишите такой процент кредитования составляет менее 1%. У нас доходил до 210%.

Что? Надо национализировать ЦБ? Как ? Путин попробовал в 2002 году, "народные" избранники, включая КПРФ (ни какие, нахрен, они не коммунисты), не согласились, обществу также похуй (оно занято более важными проблемами, например недовольством повышением пошлин на ввоз иномарок и просмотром "Реальных пацанов"- этож, блять, важнее)

Саморегуляция рынка- миф. Он настраивается- есть конкретные параметры настройки рынка. Противопоставлять "ПЛАН" и "РЫНОК"- дурость на гране клиники. Это все равно, что противопоставить "поездку на автобусе" с "конечной остановкой". План (государственный)- это цель, т.е. сколько нужно молока, хлеба, телевизоров, самолетов, жилья, детских садиков и т.п. Рынок- средство достижения поставленной цели (плана), если конечно параметры настройки рынка находятся в руках государства. К параметрам настройки рынка относятся- налоги, дотации, эмиссия средств платежа (выпуск денег) государством (у кого-то надо брать налоги в размере 90%, а кому-то наоборот нужно помогать дотациями). Рынок- охуенная вещь, т.к. обладает кране высоким быстродействием реакции в ответ на любое изменение (возмущение) в экономической системе, в отличии от структурного (дерективно-адресного) управления, обладающего низким быстродействием и высокой инерционностью.

Кто вам сказал, что коммунизм или социализм и рынок (и предпринимательство)- понятия не совместимые? Не марайте слово "коммунизм" в грязи, если не знаете, что это такое. Та партийно-номенклатурная "элита", управлявшая нашей страной, начиная с Хрущева- не коммунисты, кем бы они себя не называли (как и сегодняшняя "элита"- не демократы), но являются марксистами (марксизм- программа порабощения большинства "элитарным" меньшинством под предлогом движения общества к коммунизму (мое определение)). Кратко: коммунизм- общество людей без паразитирования меньшинства на труде большинства. Движение страны к коммунизму закончилось со смертью И.В. Сталина. Кстати сказать, при Сталине СССР был лидером во многих отраслях науки и техники и оставался по инерции лидером еще некоторое время после смерти Сталина.

В Сталинском СССР строилась подлинная демократия и равноправие:
"...необходимо добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем его членам всестороннее развитие их физических и умственных способностей; чтобы члены общества имели возможности получить такое образование, которое позволит им стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу разделения труда, к какой-либо одной.

Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для образования. Нужно также коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную заработную плату минимум вдвое, особенно путем систематического снижения цен.

Только после выполнения всех этих предварительных условий можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость», что общественная собственность будет расцениваться как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества..."
Эти слова Сталин сказал незадолго до смерти. Сталин не когда не говорил и не обещал впустую. Решительно все, что он обещал, он выполнил. Его преемники любили и любят обещать, но не когда не выполняют обещанного. Надо отметить, Сталин вывел страну из под гнета международной ростовщической мафии, и цены в послевоенном Советском Союзе не росли, а падали (впервые в истории человечества и единожды, насколько я знаю).

А нынешние демократы хотят усадить нас за 12 часовой рабочий день. Вот и думайте.

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 19.07.2011 - 19:01

Так а я и придумал))) Зачем столько букаф то? Суть все равно все та же.

Во первых, совершенно некорректно ссылаться на сталина. Да, он воплотил все, что обещал. Но какой ценой? Даже не стоит расписывать, этот путь так же неприемлим, как и возврат к феодализму. Это такие варварские методы, перед которыми импортные демократы со своими имперскими замашками - сопливые дети.

Во вторых. Опять куча теоретических и утопических тезисов.

Полностью согласен, но с точнстью до наоборот. Остановка то она остановка, только в какую сторону плановый автобус движется? Собственно мы и наблюдали эту остановку. А по русски - приехали. Любой план составляют люди. А им свойственно ошибаться. В рыночной экономике от хренового плана гибнет одно предприятие. В плановой - вся экономика.
Примеров тому сонмы. Теоретически звучит красиво все, на практике - полная лабуда.

В третьих. Что вообще меняет эта тирада на два поста в принципе? Опять "нужно", "необходимо", "если бы", "да кабы".
Вот:

Даже Путин не смог победить ветряк, какого хрена может простой обыватель, я в частнсти?

То, что КПРФ не коммунисты, это ясно всем. Они клоуны похлеще Жиринвского. Тот хоть не скрывает свое кредо. А эти же на полном серьёзе вопиют о своей исключительной роли.

Собственно речь в топике не столько о устройстве государства и разнообразных строях, сколько о том, что КПРФ со своим ополчением сбивает людей с толку.

А так же те, кто тут выступает в их рядах. Да и Вы туда же. Ведь вот это

будет исчтолковано ими, как заслуга. И под знамена партии, обещающей рай, но уже один раз угробившей страну, встанут те, кто не понимает толком, что и как происходит.

Это регресс натуральный. И из-за этого еще очень долго не будет порядка.

Это сообщение отредактировал сюр - 19.07.2011 - 19:17

Да, про ЦБ России и остальных стран правильно, даже золотовалютные резервы официально не принадлежат правительству а принадлежат ЦБ(правда официально ЦБ не может неподотчетно ими распоряжаться, но над ним никто не стоит, не дышит за спиной), на него можно повлиять пожалуй только лишь сменив министра финансов. Вообще если проще говорить, то в капиталлистических странах не три ветви власти - Законодательная, Исполнительная и Судебная, а четыре, к списку почемуто не добавляют Финансовую власть! Так было бы чеснее, а я бы еще добавил и пятую - СМИ.
Да и про совместимость социализма и коммерции тоже верно, ввести в стране валюту без судного процента(да, и такая есть!) и мелкий и средний бизнес разрешить(не только разрешить но и поощрять), а все крупные и стратегически важные отрасли - отдать под контроль государству, так было бы разумней.
Поэтому мои высказывания в этой теме и кажутся противоречивыми, я котегорически не согласен с "сюр" что в "совке" всё было омерзительно, у меня сохранились самые теплые воспоминания! Но и полностью плановой экономика быть не может, должен быть бизнес, в сфере обслуживания, в пищевом хозяйстве, в сельском хозяйстве, в лёгких видах промышленности, там ему и место, но когда монополист своей загребущей лапой подминает под себя целое государство, сажает на купленные места армию нефтегазовых лобби в правительстве, тогда о каких нахуй интересах народа вообще можно говорить?
Вообще, я тут сказать хотел, что мы все друг друга ПРЕКРАСНО понимаем на самом деле, и по сути спорим из за нихуя! Один про фому, другой про ерему и пошло поехало! А вся эта дискуссия на 14 страниц из за того, что каждый пытается отстоять свою позицию в самых-самых мелочах, ни пяди назад! вот я прав а ты хоть тресни! А если начинают прижимать - ой, а где я сказал, что мы стали жить лучше?, ой, да вы не так поняли, и встречный выпад, что называется лишь бы доебаться друг до друга, соринку в глазу увидеть, а заканчивается все обыкновеннейшим ФЛУДОМ! Истина рождается в споре, но только тогда, когда каждый хотябы немного уступит.

Это сообщение отредактировал chezaro - 19.07.2011 - 19:42

ненене. У меня тоже есть что вспомнить)))
Однако сейчас есть гораздо больше.

А позиция моя из другого топика тянется. Вот с этим я категорически согласен.

О чем и пытаюсь достучаться. Вместо того, чтобы разговаривать о пустом и порожнем (флудить собственно), делом нужно заниматься. В силу своих возможностей.

Только не на барикады)))

СССР - это хорошо, но и в тоже время плохо.
На мой взгляд, повторить тоже самое, что и в 1925-1990 не получиться, так как дело в народе, а не в политическом режиме.
- Примеры: Северная и Южная Корея
В 1-й закрытый режим, "страна не общается" с другими странами. ( это вам ничего не напоминает?) - страна нищая, для правительства закупают авто Лада, зато народ там воспитанный и работает на благо страны.
2-я - Демократия, высокие темпы развития, "страна общается" с другими странами, улицы чистые, нет никаких развалов и т.п. Экономика хорошо развита, и опять же - народ воспитанный и работает на благо страны. ( для справки - утерянный телефон или любую другую вещь можно найти в бюро находок).
А у нас? (СНГ). Те кто стоят у власти, вот те и воруют больше всех.
Помните СССР? Куда ушел золотой запас? Почему люди живут в развалах 30-х и 40-х годов постройки? Идея СССР заключалась в том, что люди все равны и все, что их окружало, считалось общим, но на деле так не оказалось. Нужно перевоспитывать народ, а не менять власть!