NASA: из-за дефектов корабля «Орион» возвращение американцев к Луне может быть отложено на годы

Проблема как раз в том и заключается, что в американской космонавтике нет преемственности: супер ракета Сатурн сгинула нахуц в никуда, скафандры, в которых без проблем барахтались на луне по грунту тоже «нете»..
Да чтож вам собаки надо)?.
Что подводит к мысли - хуй куда летали тогда.
А сейчас всё делают с нуля.
Других объяснений нет!
Аминь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И каменного века не было, потому что не пользуемся каменными топорами. Ага.
Кстати, у нас в России нехватка малой авиации, почему не могут возобновить производство Ан-2, даже самый простой По-2?

Это сообщение отредактировал AGS17 - 4.05.2024 - 10:10

Только в ваших влажных фантазиях. Которыми вы дополняете своё невежество. Ведь подобные тебе быстрее бегут в интернет со своим мнением. А ведь достаточно 5 минут, что бы узнать, что покрытий там такое же, как на Аполлон. Просто иной способ крепления и нанесения. К которому есть замечания. Но почему то опровергатели закрывают глаза на факт, что Орион в первом же запуске благополучно совершил полёт к Луне.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

B-52, первый полёт которого состоялся в апреле 1952 года, срок службы бомбардировщика продлён до 2040 года.
Пиндосы умеют считать деньги, молодцы.
Сатурн5 был крут на бумаге, поэтому его и слили.
B-52, крут в реале, поэтому служит дальше. Как ты себе предствавляешь , сделать лучшую в мире ракету по надёжности и грузоподъемности и спокойно похерить её + все вложенные в нее бабки, без оставленного потомства, т.е. движки f1 тоже нахуй не нужны. Мы лучше заново придумаем, но только послабже и хуйпойси что там с надёжностью. Верю, конечно, что так и было)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я тебе общеизвестные факты привожу, а ты про «влажные фантазии»...
Ты кто?
Насчёт Ориона - молодцы, хуля, надеюсь, что успею увидеть первую посадку человека на луну.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Очередное враньё.
После Сатурна-5 американцы придумали более мощный и совершенный Шаттл.
Ну и только подлец будет сравнивать ракету с десятком запусков и сотней запусков.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

И опять же, это не факты, а банальное враньё. По которому я тебя уже не раз тыкал носом, а ты его снова и снова повторяешь.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Где твой шаттл сейчас, музее?
С 14 трупаками.
У сатурна5 - 0 трупов.
И стоимостью запуска под миллиард$.
Шаттл вез 25тонн на орбиту
Сатурн 5 - 141 тонну.
Ты кто?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А для таких как Вы я предлагаю подумать над первой буковкой в аббревиатуре МКС - Международная. Это значит, что для запуска придется ждать, пока все участники построют свою часть станции, а не запускать по мере готовности. Это значит, что есть ненулевая вероятность аварии при выведении и все вложенные деньги - пропадут. При поблочном выведении - авария с выведением значит, что станция будет чуть менее функциональной. Ну и самое главное - Сатурн-5 использовался для выведения 80 тонной дуры Скайлеб, - американцы посмотрели, наигрались и решили - нафиг не надо. А МКС в те годы даже в проекте не было. Предлагаете
Так сохранить производство, персонал и оборудование для огромной дорогой дуры, под которую нет задач? Или запускать раз в пол ора- два года, когда под нее наберется нагрузка? Это как в булочную на КАМАЗе ездить - налогоплательщик не поймет.
Так что думайте головой.

Почему-то у Сатурна-5 ты учитываешь массу кораблей, а у Шаттла нет. Потому что тебе неудобно. При чем в полезную нагрузку Сатурна-5 ты записываешь и третью ступень. Гениально.
А если бы ты был честным, то увидел бы, что Шаттл выводит на орбиту лишь чуть меньшую нагрузку, при полтора раза меньше стартовой массе.
Ну и конечно, сравнивать носители с десятком запусков и с более чем сотней запусков может только любитель выдумок.
Кстати говоря, Шаттл возродился в СЛС.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

«думайте головой», а не жопой.
По итогу на счету шатлов 14 трупаков с ценой запуска как у Сатурна 5.
Сейчас стоят в музее.
В52 постарше Сатурна будет, но срок службы ему продлён до 2040 года.
Что за хуйня)?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как кирпичи в кузов КамАЗа загрузили и пульнули

Есть что по существу сказать? Ну и про Б-52 - под нкго есть задачи и пока он их может выполнять - будет летать. Хотя новых уже полвека как не строят. А какие задачи кроме как напихать 140 тонн всего разного и запускать раз полтора - два года для Сатурна-5 - можете внятно сказать? Для чего сохранять производство и инфраструктуру? Потлму что Вам так хочется?
А насчет Шаттлов - то при проектировании предусматривался грузопоток и с орбиты на Землю, ремонтные работы в космосе чего Сатурн-5 в принципе не обеспечивал

А ещё лунные дома строить собирались.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты сам по существу, кроме своих выдумок НИЧЕГО не высрал: не было сейчас b-52, ты бы про него бы нёс хуету такуюже как про сатурн5, тов. Пиздабол.
Не надо никакую инфраструктуру содержать - возьмите хотя бы движки.
Нихуя не используется, как такой гениальный аппарат не дал потомства, объясни мне.
Я могу сказать только то, что ттх заявленные были только на бумаге.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ты сам по существу, кроме своих выдумок НИЧЕГО не высрал: не было сейчас b-52, ты бы про него бы нёс хуету такуюже как про сатурн5, тов. Пиздабол.
Не надо никакую инфраструктуру содержать - возьмите хотя бы движки.
Нихуя не используется, как такой гениальный аппарат не дал потомства, объясни мне.
Я могу сказать только то, что ттх заявленные были только на бумаге.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Осталось решить зачем нужен один запуск сатурна раз в 30 лет. И кто будет держать оборудование, специалистов, стартовую площадку в надлежащем состоянии всë это время.

Нет конечно, нужно у России грузовики нанимать
Уж наверное нашлись бы те кому понадобилось спутники выводить, доп модули к мкс, и за хорошие деньги. И НАСА, как относительно коммерческая структура, продавала бы грузовые места.
Если б могла

История с лунным пиздежом продолжается. Да и про скайлэб таже песня, нихуя там не было этой станции. просто внимания меньше привлекло.

А зачем использовать F-1, когда у американцев есть еще более мощные, современные и дешёвые двигатели, которые производятся прямо сейчас?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У США прямо сейчас есть сверхтяжёлый носитель. Но что то задач под него нет.
Если бы раньше были такие задачи, был бы введён в эксплуатацию Шаттл-Ц.
Да и не нанимал никто у России грузовики. Кстати, где российская Энергия?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Современных аналогов Ту-95 тоже нет

aboment

Зачем им Сатурн с движком F-1, если потом были сделаны ускорители для шаттла? Ещё и многоразовые.

Каждый ускоритель имеет стартовую тягу (на уровне моря) 14,68 MН[1] (что в 1,8 раза больше, чем тяга двигателя F-1 использовавшегося в ракете Сатурн-5 для полётов на Луну и в 1,5 раза больше, чем самый мощный из когда-либо созданных ракетных двигателей на жидких компонентах топлива — РД-170).

Одна проблема у твердотопливных - запалив раз, процесс не остановить до окончания горения.

Ну и насчёт преемственности - RS-25 с шаттла используется в SLS.

Это что же, теперь 7 миссий неудачных будет? Всё сначала? Никакой документации и технологий не осталось?
Или астронавты 20 века были столь суровы, что им было насрать и на радиацию, и на несовместимые с жизнью температуры?

Про какую радиацию и не совместимые с жизнью температуры ты говоришь? Почему-то инженеры про них не знают?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну так для первой ступени и не нужно практически никогда гасить двигатели. Хотя у американцев есть и твердотопливный разгонный блок.
Насчёт преемственности - верхняя ступень современного SLS - с Дельты-4.

Размещено через приложение ЯПлакалъ