Умер астронавт Майкл Коллинз

А у амеров летала. Стабильно и четко! Сказочники!

И даже взрыв кислородного баллона на борту в одной из "миссий" был. Который мужественные "американские астронавты" благополучно пережили!

Анддрей

Блядь.
Вы в этой теме уверяли, что Черток не признавал полета.
Когда вам показали скрин книги, вы стали блеять про то, что это может быть абсолютно любая книга.
Когда вам дали ссылку на книгу, вы стали утверждать, что это уже не имеет значения.

Бгггг. Пока с идеологии заходите именно вы, раз за разом называя окружающих антисоветчиками.
Я вот, к примеру, вас тупым необразованным совком не называл, хотя как раз таки имею на это все основания.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 30.04.2021 - 12:12

Глушко писал и в советские годы про полёт и высадку американцев на Луну.

mrnemo

Андрейка уже же объяснял, что, мол, тогда все были наивные, поэтому не считается

Это Глушко после ареста, пыток и колымского лагеря, после туполевской "шаражки", после десятилетий подковерных интриг советской ракетной программы был наивным?

Ты уже почитал учебник астрономии? Относительность ты каким прибором измерил, писюн к карте приложил что ли?))

Скрин показали. И, что? Полистал. Нет там такого.
Я же писал, что я про это думаю.
Сами то читали эту муть, эксперт?)
Не имеете вы никаких оснований называть меня тупым. Потому как я второй день по полкам объяснил почему не летали. А такие как вы все ссылаетесь сначала на разработки американцев ПОСЛЕ полета (даже технику 2005 года один приплоел; типа есть, Значит и тогда мог бы быть и летали потому). А потом и ссылки на древние журналы и ученых, пик деятельности которых пришелся на 30-40 годы (про луну с 25 года писали примерно и мечтали туда полететь)
Вам же объяснили, что американцы кино сняли и живьем никто по Луне не бегал.
При чем тут мнение престарелых редакторов журнала после развала СССР о полете, что был много лет назад. Какое вам дело до того, верит этот старик в то, что они летали, или нет. Он там "свечку держал" что ли?))

Аргументы последней надежды. Зато сколько агрессии ))

Не только Глушко, Раушенбах тоже не сомневался в успехе американцев.

Дорогой, мне с тобой неинтересно и неприятно общаться. Про писюн - так ваще пОшло! Марс относительно недалеко от Земли находится. Относительно по космическим меркам. Не надо уходить в сторону. Тут один из "ваших" еще раз признался, что досъёмки на Земле были-таки. Значит и были павильоны съёмочные. А значит - можно было всё снять на Земле. Логично? Или нет? Признай.

Ни хрена вы не объяснили и не на один вопрос не ответили, только невнятное блеянье о невозможности и об американских автоматических станциях, про которые ничего сказать не можете.))
Попробуйте снять кино с имитацией пониженной гравитации без использования компьютерных спецэффектов, у Кубрика в своё время это не получилось.))

Сам-то не боишься вякать?

Ещё раз спрашиваю, чем ты промерил относительность? Сколько времени займёт полёт к Марсу?
Один из "наших" ерунду написал, не приводя никаких подтверждений своим словам, такую же ерунду и покойный Леонов периодически нёс. Потому непонятно, что за признание ты от меня требуешь - я о павильонных съёмках ничего не говорил. Логично?))

Красивая версия, что снимал Кубрик. Но малоубедительная. Он все же "деятель культуры". С точки зрения политики и разведки не надежный. Снимали другие, конечно. В секретности, разумеется. Но ведь как сработало. До сих пор многие верят. Пропаганда - сильная вещь, Порою даже сильнее науки. И дешевле.
Про блеяние понял. Опять оскорбления. Противно с таким общаться. Я с вами по-хорошему, а вы хамите.

Имя и фамилии есть у них?

Ага, в интервью после развала СССР не сомневался. Думаю с чего бы. Поискал. и все стало ясно. Разве американцы дали бы деньги фонду, председатель которого сомневается в успехах и промышленной мощи США? Нет, конечно. И это еще ответ на вопрос о продажности ученых. Времена Джордана Бруно прошли. Даже Коперников маловато. За деньги многие готовы на все. А уж признать какой то полет 60-летней давности вообще пустяк.

"Б.В. Раушенбах был председателем научного совета РАН по комплексной проблеме "История мировой культуры", российско-германского общества помощи немцам Поволжья и сопредседателем российско-американского фонда "Культурная инициатива", работал в Комитете советских ученых в защиту мира, против ядерной угрозы и Лиге защиты культуры...."

Вот именно королЕвскими методами доводить Н-1 и было ошибкой - слишком дорогая дура. Это семёрку делали "как сосиски" © и ее можно было отлаживать по принципу авария-устранение причин-новое испытание, опять авария - устранение причин и этой аварии.
А вот Сатурн-5, компоненты которого сначала отработали на стендах полетел с первого раза, пусть и не без замечаний, но и без взрывов.

Какие "другие"?)) Имеются неопровержимые доказательства съёмки на Земле?)) Ах да, всё же "засекречено")) Настолько, что ни один участник не признался даже спустя столько лет.))
Блеянье это не оскорбление, а суть ваших сообщений. Так что за американские автоматические станции доставляли на Землю лунный грунт и устанавливали отражатели? Когда их запускали? Или опять всё засекречено?))

Есть. Запросите в Белом доме (в каком подъезде там ЦРУ располагается?). Надо им телеграмму до востребования выслать. Пора уже, напишем, рассекретить сказку про полет на Луну. Народ волнуется))

Напишут, конечно. Куда они денутся

Итак, Чертков, по-твоему, лжец? Или тупица?
Я не вижу ответа.
Скажи прямо, он лгал, когда писал о американской лунной программе, или просто тупее тебя, раз не смог понять, что полётов не было?

Итак?...

Перестало модно быть идиотом, который путает страну и "ваше превосходительство".

Ахаха и этот человек что-то вякает о русофобии, но при этом чуть не в половине сообщений выставляет родоначальников советской космонавтики дураками и лжецами, не сумевшими распознать афёру и продавшимися за миску супа.

С чего бы кто то признается? Кого то допрашивали, пытали, Америка кем то захвачена?
Да и в живых многих уже нет. Даже астронавты помирают, а уж у них здоровья вагон.

https://marsplaneta.ru/skolko-letet-do-marsa
Кури статейку.

Постоянно передёргивать, врать, не признавать своих ошибок, уходить от прямых ответов и делать чудовищные голословные обвинения - это ты считаешь "по-хорошему"?!!!

Родной, лучше уж хами, но используй корректные методы ведения дискуссии.