Названы ошибки пилотов сгоревшего в Шереметьево самолета - не выключили двигатель после посадки и не закрыли окно

А версия нарушения функционирования систем, используемых при посадке - не рассматривается? Как, например, пилот сможет оценить силу и направление ветра над полосой, не имея ни связи, ни приборов? Как сможет правильно, и главное - точно! - оценить скорость вертикального снижения? Ну разве что настроив бытовой навигатор, там есть опция определения высоты над УМ.
Давайте сначала спросим у авиакомпании, сколько денег потрачено на обучение конкретно этого экипажа навыкам практического пилотирования вручную, да еще и без приборов при различных погодных условиях и с различными вариантами загрузки?
Что касается открытой форточки - кто-то уже упоминал, что второй пилот после спуска из окна возвращался снова по трапу в кабину. Разве не закрыть форточку? Таким образом это ошибка проектирования - форточка не закрывается с улицы, и рядом нет надписи - "покидаешь кабину - прикрой форточку".
sarcazm

Это сообщение отредактировал Лякса - 10.05.2019 - 01:06

Форточку он блядь открыл! Ну-ну...
А кто нибудь помнит как первый "суперджет" в гору уебался? Несколько лет назад.


Это сообщение отредактировал Dimoneus - 10.05.2019 - 01:10

То что самолёт гавно, сырой и собран из чего попало собранного со всего мира да ещё и подешевле комиссией как всегда в учёт не берётся!

По всему миру от этого драволёта отказываются и возвращают производителю...а производитель уже насильно через административный ресурс впаривает российским авиакомпаниям...

Почему европейцам не нравится Superjet?
CityJet работала по схеме «мокрого лизинга» — так в авиации называется сдача в аренду самолетов «под ключ» вместе с экипажем и обслуживанием. Конечным заказчиком SSJ100 была бельгийская компания Brussels Airlines. Фактически она отказалась от SSJ100 еще в начале зимы, а последний полет был совершен в начале января. Вместо российских самолетов будут летать канадские Bombardier. У Brussels Airlines уже давно были большие претензии к российским самолетам: еще весной 2018 года компания сообщила, что ей пришлось отменить 92 рейса за 22 дня из-за поломок самолетов; бельгийцы уже тогда сказали, что «так больше продолжаться не может».

Проблема в том, что едва ли не каждая поломка российского самолета заканчивалась долгим простоем, поскольку система обслуживания так и не была налажена за восемь лет существования проекта. При этом у самолета есть как минимум один конструктивный дефект, который гарантированно выводит его из строя за пару лет (или даже за год) эксплуатации. Производитель утверждает, что виновник — французская компания Safran, которая совместно с российским «ОДК-Сатурн» делает для самолета двигатели. А ведь именно двигатели, точнее, их экономичность, делали SSJ100 привлекательным для заказчиков.

Зачем российскому авиастроению вообще нужны иностранные партнеры?
Проект регионального самолета на 95 пассажиров считался первым шагом на пути возрождения отечественного авиастроения. Для этого ему нужно было завоевать не только российский рынок, но и рынки других стран. Поэтому SSJ100 изначально задумывался как международный проект — только так его можно было продвинуть на глобальный рынок. Только французских узлов (включая авионику) в самолете около трети; также в проекте участвуют итальянские, американские и немецкие компании. Характеристики лайнера позволяли ему конкурировать с лидерами на рынке региональных самолетов — тем же Bombardier или бразильским Embraеr. Самолет полностью управляется с помощью электроники (систем fly-by-wire) — так же, как самые современные самолеты Airbus. Но самое главное — SSJ100 был на 10% экономичнее конкурентов и на 15% дешевле, а с учетом специальных скидок он мог быть дешевле в несколько раз. Как говорили руководители крупнейшего иностранного эксплуатанта SSJ100 — мексиканской Interjet, — им 10 самолетов обошлись как один лайнер от Airbus.

Руководство Interjet, заключая контракт на поставку SSJ100, говорило про российский лайнер, что это «машина для зарабатывания денег». Примерно в том же духе высказывалась о лайнере и компания CityJet. Однако позже у всех эксплуатантов — российских и иностранных — возникали однотипные проблемы: самолет действительно выигрывал по экономичности, но проигрывал по другому важнейшему экономическому показателю — среднему налету. Например, главный эксплуатант SSJ100 — «Аэрофлот» — сообщал, что в среднем лайнеры «Сухого» летают у него 3,3 часа в день — при том, что даже старые Embraer в России летают 5-6 часов в день. Это связано с длительными сроками ремонта Superjet из-за нехватки запчастей.

Проекту уже много лет. Почему технические проблемы до сих пор не решены?
Часть неполадок устранили оперативно: так, из-за трещин в хвостовом оперении SSJ100 некоторое время не летали, но потом дефект был исправлен. Однако с очень быстрым износом двигателей (2 тысячи часов полета вместо заявленных 8 тысяч) справиться не удалось: компания Safran не была заинтересована в доработке. Это просто не выгодно: двигатель Powerjet SaM146 выпускается слишком маленькой серией. Его ставят только на самолеты «Сухого», при этом план выпуска SSJ100 был сокращен с более чем тысячи лайнеров до 500. Тем не менее, работа над ошибками все же идет: сообщается, что французы сделали новую камеру сгорания для двигателей и теперь они будут изнашиваться не так быстро. Кроме того, Россия планирует выпустить новую модификацию лайнера — SSJ-SV c двигателем отечественного производства. Вопрос заключается в том, будет ли он таким же экономичным, как французский.

А как быть с системой обслуживания, на которую жалуются заказчики?
С этим пока сложно. Владелец «Сухого» — холдинг «Объединенная авиастроительная корпорация» — давно обещает, что все наладится. Обещает она это и сейчас; в конце 2018 года корпорация представила очередной план модернизации системы обслуживания. Планируется также создать «банк подменных двигателей», чтобы ускорить ремонт простаивающих самолетов. Но пока ситуация не изменилась: у конкурентов процесс обслуживания и ремонта налажен как часы, а у SSJ100 с этим большие проблемы. Тот же мексиканский Interjet вынужден был разобрать часть самолетов на запчасти, чтобы за счет них починить другую часть лайнеров. «Сухому» пришлось заплатить мексиканцам компенсацию в 40 миллионов долларов.

Теперь все откажутся от российских самолетов?
На иностранных рынках SSJ100 в ближайшее время не ждет ничего хорошего. Мексиканский Interjet думает о том, чтобы отказаться от лайнеров (их у него было 22). О том же размышляют и некоторые российские эксплуатанты. Самолеты, принадлежавшие ирландскому CityJet, возможно, отправятся в Словению: еще в конце 2018 года местная компания Adria, находящаяся на грани банкротства, решила взять 15 российских самолетов. С их помощью она рассчитывает быстро поправить свое финансовое положение.

Но основную поддержку проекту окажет российский бюджет и местные авиакомпании. «Гражданские самолеты Сухого» показывают убыток десятый год подряд, однако государство явно не собирается закрывать проект и планирует субсидировать покупки лайнеров государственными же лизинговыми компаниями и авиаперевозчиками; главный заказчик — «Аэрофлот» — собирается купить еще 100 лайнеров.

Все это делается для «возрождения авиастроения». Но проблема в том, что следующий шаг на этом пути откладывается: начало выпуска среднемагистрального самолета МС-21, который позиционируют как конкурента «боингов» и «аэробусов», пришлось перенести из-за санкций США: Вашингтон запретил поставки композитных материалов для крыла, которое должно было стать конкурентным преимуществом лайнера.

Всего на подъем авиастроения «Объединенная авиастроительная корпорация» собирается потратить 250 миллиардов рублей; значительная часть денег должна поступить из бюджета.

Российские самолеты — это вообще безопасно?
SSJ100 летает мало, поэтому статистику безопасности полетов по нему нельзя считать достоверной. В базе авиационных происшествий содержится более десятка случаев, связанных с этим лайнером. Часть из них объясняется техническими неисправностями, что, впрочем, не является чем-то необычным. Единственная катастрофа SSJ100 — во время демонстрационного полета с потенциальными заказчиками в Индонезии, — согласно результатам официального расследования, не связана с техническими неполадками и особенностями конструкции. К ней привели ошибки пилотов и диспетчеров, а также присутствие в кабине посторонних лиц.

https://meduza.io/feature/2019/02/19/pokupa...rjet-eto-proval

Это сообщение отредактировал vlad107 - 10.05.2019 - 04:41

Самолет может быть полным говном, но пилоты не справились при посадке "руками". Эти два фактора (качество самолета и компетенцию пилотов) нельзя смешивать.

Причина тут одна, "прорывной" говно самолёт. Хотя в современной России все прорывное - все конченное.

Поддержу

Пиздец! А воду перекрыли когда улетали..

Качаем ЯП для Android!

Говорить им этого и не надо... За них самописцы всё расскажут...
Думаю сейчас вся страна в ахуе от уровня подготовки российских пилотов гражданской авиации... Отключи у них бортовой компьютер и шансы достойно выйти из нештатной ситуации очень малы...
Ахуение - это состояние пилота в нештатной ситуации при полном отсутствии практических навыков отработанных до автоматизма на тренажёрах и закреплённые на практических тренировках...
Ныне это роскошь т.к. жадные авиакомпании не готовы тратиться... Спасение в увеличении страховых выплат до миллиона евро за каждого погибшего пассажира...
Тогда меры по обеспечению безопасности полётов сразу станут неибически рентабельными...

100% во всём мире.

Если хочешь аналогий то ты ехал на современном авто, полный привод, АБС, АКП и вдруг на скользкой дороге, с интенсивным движением и кучей перекрёстков твой автомобиль стал вести себя как на заднем приводе, с ручной коробкой и резким сцеплением.

А их и учат ручному управлению, но не ручному прямому. Для безопасности же.

Какие нахер окна? Сама конструкция SSJ уёбищная вот и всё. Движки чуть ли не на земле лежат: от движка до земли сантиметров 50, подломилась стойка шасси, двигло цепануло землю и пиздец. Признать это, означает, что корпорациям будет нанесён ущерб, придётся отзывать все проданные машины, выплачивать неустойки, будут уголовные дела, да и удар будет по престижу государства, мол, великая авиадержава и всё такое, а тут хуету пустили в массовое производство (как? ещё тот вопрос, на который я думаю следаки, если у них хватит духа, могут найти ответ) и прочая и прочая. В этом случае всегда лучше нагрузить пилотов, сказать, "что их непрофессиональные действия повлекли за собой череду обстоятельств, которые привели к трагедии, о которой мы весьма скорбим, что эта трагедия многому научила, мы учтём ошибки и впредь постараемся, чтобы такое никогда не повторилось, ибо жизни людей для нас главное".

Это сообщение отредактировал mirvalex - 10.05.2019 - 13:15

Вы одним махом забраковали 90% мирового авиапарка?

А Боинг 737 имеет примерно такую же высоту от уровня пола до гондолы двигателя. Но чморят именно суперджет.почему?

Не, согласен что для использования региональных аэродромов он не очень пригоден (именно из-за высоты), но вот насчёт подлома стойки шасси и цепляния земли двигателем- а у каких современных самолётов сейчас не так, подскажете?

90% мирового авиапарка составляют SSJ-100?

Тебе говорят что у 90% современных самолётов двигатели расположены под крылом.

Потому что Ламборгини круче Таврии...

Пиздец аргумент)))))))))
Есть что ещё сказать или продолжишь диванные умозаключения?

Там мне сказали, что я забраковал почти весь авиапарк в мире. И да, почему вы со мной на ты?

Потому что он дешёвый и представляет поэтому серьёзную конкуренцию тем же боингам 737, которые в своё время пачками терпели авиакатастрофы, помню ещё по новостям в девяностые

Это сообщение отредактировал mirvalex - 10.05.2019 - 13:33

Ок, перейдем на. вы.
Вы сказали что назкое расположение двигателей- не гут, шасси подломится и тд.
Так вот, практически у всех современных самолётов двигатели расположены под крылом, и ситуация с двигателем при подломе шасси возможна у всех у них.

Аргументные аргументы
Ещё будут мысли?)

Мне откровенно всё равно, что там у "практически всех современных самолётов". Трагедия, случившаяся с НАШИМ самолётом (у которого скопирована конструкция с уёбищного планера "современных самолётов"), обнажила смертельную уязвимость в НАШЕМ самолёте. Не нужно передёргивать, мол, вон весь мир так летает, трагедия произошла с Сухим, а не с Боингом или Эйрбасом

Уровень аргументации на уровне диванного эксперта)
Что ещё Вас не устраивает?
Кста, у МС-21 тоже двигатели под крылом. Позвоните конструкторам, пусть движки перенесут пока не поздно

Ко мне уже вопросов нет?

Что ж, уважаемый НЕдиванный эксперт, скажите пожалуйста, как надо аргументировать? Побольше конкретики? Неудачный планер, изъяны конструкции и ненадлежащее качество материалов стойки шасси, непрофессиональные действия пилотов, плохие погодные условия, неудовлетворительное качество покрытия ВПП, действия или бездействие диспетчерской службы и обслуживающего персонала аэродрома (любая неубранная железка, попавшая под колесо). Также во всей этой цепочке нельзя сбрасывать со счетов, что возможен саботаж на любом этапе манипуляций с машиной. Пойдёт?

Сарказм- это следствие подавленного страха. Почему вы это мне говорите и чего вы боитесь?

Поэтому и начало серийного производства они откладывают уже третий раз, на 2021 год